АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. по делу № А23-3994/09Г-15-202
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кирилловой Галины Геннадьевны г. Калуга к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами по Ленинскому округу" г. Калуга (далее - МУП "УК МЖД Ленинского округа") и Городской Управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа "Город Калуга" при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области и гражданина Шереметьева Э.Ю. о признании договора незаключенным, о признании права собственности на теплую автостоянку со складскими помещениями и о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на теплую автостоянку,
при участии в судебном заседании:
истца - индивидуального предпринимателя Кирилловой Г.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации от 20.09.2004 г.;
от первого ответчика - представителя Моисеевой О.В. по доверенности № 877 от 10.11.2009;
от второго ответчика - представителя Иванова Д.А. по доверенности № 01/346-07д от 28.12.2007 г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кириллова Галина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами по Ленинскому округу" с иском о признании незаключенным договора о совместной деятельности от 23.09.2002, заключенного между гражданами Кирилловой Г.Г., Шереметьевым Э.Ю. и МУП ЖЭУ Ленинского округа г. Калуги, и к Городской Управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа "Город Калуга" (далее - Городская Управа) об обязании передать ей автостоянку, расположенную по адресу: г. Калуга, Колхозный проезд, д. 10.
До принятия решения по делу индивидуальный предприниматель Кириллова Г.Г. уточнила исковые требования, просила признать незаключенным не только договор о совместной деятельности от 23.09.2002, но и дополнительное соглашение к договору от 14.01.2003, а также признать за ней право собственности на строение № 4 - теплую стоянку на 5 боксов со складскими помещениями (технический паспорт № 7132) общей площадью 352,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Калуга, проезд Колхозный, д. 10, признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на названную автостоянку.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Шереметьев Э.Ю. и Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее - УФРС по Калужской области).
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Кириллова Г.Г. поддержала уточненные исковые требования, указав, что на основании соглашения о совместной деятельности, заключенного между нею, гражданином Шереметьевым Э.Ю. и МУП "ЖЭУ Ленинского округа", г. Калуги (в настоящее время - МУП "УК МЖД Ленинского округа"), они осуществили финансирование строительства теплой автостоянки со складскими помещениями по Колхозному проезду, 10 г. Калуги в порядке компенсации за освобождение земельного участка в г. Калуге, ул. Плеханова, 42, однако земельный участок освобожден не был, а возведенная на их средства автостоянка признана муниципальной собственностью.
В обоснование своих исковых требований индивидуальный предприниматель Кириллова Г.Г. ссылается на незаключенность договора о совместной деятельности, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также на приобретение вторым ответчиком - Городской Управой г. Калуги автостоянки за ее счет как неосновательное обогащение.
Поскольку она возместила гражданину Шереметьеву Э.Ю. его часть расходов на по финансированию строительства автостоянки, он отказался от своих прав на автостоянку в ее пользу (л.д. 18).
Представитель 1-го ответчика - МУП "УК МЖД Ленинского округа" г. Калуги иск не признал, пояснив, что граждане Кириллова Г.Г. и Шереметьев Э.Ю. на свои средства возвели автостоянку по Колхозному проезду, 10 на основании договора о сотрудничестве с МУП "ЖЭУ Ленинского округа" г. Калуги, заключенного на основании распоряжения Городского Головы от 20.09.2002 № 4151-р. Указанная автостоянка была закреплена за МУП "ЖЭУ Ленинского округа" г. Калуги на праве хозяйственного ведения, а затем по распоряжению Городского Головы г. Калуги от 19.11.2007 изъята и передана в муниципальную собственность. Земельный участок по ул. Плеханова, 42 в г. Калуге ответчик не освобождал.
Представитель 2-го ответчика - Городской Управы иск не признал, указав, что оснований для признания договора о совместной деятельности от 23.09.2002, заключенного МУП "ЖЭУ Ленинского округа" г. Калуги и гражданами Кирилловой Г.Г. и Шереметьевым Э.Ю. не имеется, поскольку он отвечает требованиям ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не являясь стороной в данном договоре, Городская Управа не может нести каких-либо гражданско-правовых обязательств. Первый ответчик приобрел автостоянку в порядке п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания средств в связи с неосновательным обогащением. По мнению второго ответчика, имеет место спор о понуждении первого ответчика к исполнению обязательств, вытекающих из договора от 23.09.2002.
Представитель третьего лица - УФРС по Калужской области, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - гражданин Шереметьев Э.Ю. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания неявившиеся лица с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом, в связи с чем их отсутствие на основании ст. 156 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.
Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением Городского Головы от 20.09.2002 № 4151-р утвержден акт о выборе земельного участка по ул. Плеханова, 42 в г. Калуге для проектирования зданий офисно-жилого назначения с подземной автостоянкой.
Гражданам Кирилловой Г.Г. и Шереметьеву Э.Ю. предварительно было согласовано место расположения земельного участка площадью 0,35 га по указанному адресу для проектирования зданий офисно-жилого назначения с подземной автостоянкой за счет земли жилой зоны г. Калуги с учетом предполагаемого сноса строений, являющихся муниципальной собственностью, используемых под производственную базу МУП "ЖЭУ Ленинского округа" г. Калуги, переноса металлических гаражей, установленных в соответствии с правовыми документами на землю, и сноса металлического павильона по ул. Плеханова, 40, согласно прилагаемому плану.
Указанным распоряжением на Кириллову Г.Г. и Шереметьева Э.Ю. до начала проектирования были возложены обязанности: заключить договор о сотрудничестве с МУП "ЖЭУ Ленинского округа" г. Калуги; информировать собственников о предполагаемом сносе временных сооружений; выполнить топогезические работы и инженерно-геологические изыскания в установленном порядке; разработать проектную документацию; сметой строительства предусмотреть благоустройство территории; обратиться в Городскую Управу для подготовки правовых документов на предоставление земли в аренду на период строительства объектов по очередям после разработки и согласования проектной документации в установленном порядке.
На основании распоряжения Городского Головы от 20.09.2002 № 4152-р МУП "ЖЭУ Ленинского округа" г. Калуги разрешено разработать проект производственно-гаражного комплекса на территории производственной базы, предоставленной в бессрочное (постоянное) пользование по Колхозному проезду, 10, согласно прилагаемому плану. Кроме того, данным распоряжением на МУП "ЖЭУ Ленинского округа" г. Калуги, была возложена обязанность до начала проектирования заключить договор о сотрудничестве с Шереметьевым Э.Ю. и Кирилловой Г.Г., выполнить топогезические работы, а также разработать проектную документацию и обратиться в Городскую Управу для подготовки правовых документов, разрешающих строительство после разработки и согласования проектной документации в установленном порядке.
Во исполнение указанных распоряжений 23.09.2003 Кирилловой Г.Г., Шереметьевым Э.Ю. и МУП "ЖЭУ Ленинского округа" г. Калуги заключено соглашение о совместной деятельности, по условиям которого МУП "ЖЭУ Ленинского округа" г. Калуги за счет Кирилловой Г.Г. и Шереметьева Э.Ю. обязалось освободить с целью последующего сноса производственные и гаражные помещения по адресу: г. Калуга, ул. Плеханова, 42, являющиеся муниципальной собственностью, именуемые как производственная база жилищно-эксплуатационного управления Ленинского округа, а также освободить земельный участок, площадью 0,35 га под проектирование и строительство зданий офисно-жилого назначения с подземной автостоянкой в соответствии с распоряжением № 4151-р.
Кириллова Г.Г. и Шереметьев Э.Ю. по условиям соглашения о совместной деятельности обязались в качестве компенсации за освобождаемый земельный участок за счет собственных средств осуществить финансирование производимого 1-м ответчиком строительства производственного гаражного комплекса базы общей площадью 405 кв. м с коммунальным обустройством, подводкой коммуникационных сетей и внутренней разводкой, расположенного по адресу: г. Калуга, Колхозный проезд, 10, а также обязались осуществлять финансирование всех расходов, связанных с подготовкой правовых документов, разрешающих строительство в установленном порядке.
Пунктом 3 соглашения о совместной деятельности установлено, что стоимость сносимых производственных и гаражных помещений производственной базы МУП "ЖЭУ Ленинского округа" г. Калуги, расположенных по ул. Плеханова, 42, равноценна стоимости вновь строящегося производственно-гаражного комплекса по адресу: г. Калуга, Колхозный проезд, 10.
28.07.2003 сторонами соглашения о совместной деятельности подписано дополнительное соглашение к нему, которым название вновь строящегося объекта изменено на теплую автостоянку со складскими помещениями.
Из акта, составленного 05.07.2004 сторонами договора от 23.09.2002, следует, что гражданами Кирилловой Г.Г. и Шереметьевым Э.Ю. строительство теплой автостоянки со складским помещениями полностью профинансировано в размере 3 326 726 руб. 92 коп.
Распоряжением Городского Головы от 06.02.2004 № 551-р распоряжение Городского Головы от 20.09.2002 № 4151-р отменено. Земельный участок площадью 0,35 га по ул. Плеханова, 42 г. Калуги передан УКСу Городской Управы г. Калуги для проектирования и размещения городской открытой парковки гостевого автотранспорта краткосрочного пользования.
Распоряжением Городского Головы г. Калуги от 28.06.2006 № 515-р МУП "УК МЖД Ленинского округа" дано разрешение на ввод в эксплуатацию теплой автостоянки со складскими помещениями по адресу: г. Калуга, Колхозный проезд, д. 10 (л.д. 99).
По распоряжению Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 16.11.2008 № 9612-р указанная автостоянка закреплена за МУП "УК МЖД Ленинского округа г. Калуги" на праве хозяйственного ведения (л.д. 98).
Распоряжением Городского Головы от 06.12.2006 № 10204-р теплая стоянка на 5 боксов со складскими помещениями, строение 4, по адресу: г. Калуга, Колхозный проезд, 10, общая площадь 352,9 кв. м включена в реестр муниципальной собственности (л.д. 97), что подтверждается выпиской из муниципальной собственности (л.д. 102).
Ссылаясь на незаключенность договора от 23.09.2002 и отсутствие законных оснований для включения спорного объекта в муниципальную собственность, возмещение гражданину Шереметьеву Э.Ю. расходов на возведение автостоянки, индивидуальный предприниматель Кириллова Г.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Следовательно договор о совместной деятельности может считаться заключенным только после достижения сторонами договора соглашения по ряду существенных его условий, а именно: о необходимости соединения вкладов участников; о совместных действиях участников, направленных на извлечение прибыли или достижение иной не противоречащей закону цели; о наличии общей цели товарищей, на достижение которой направлены их действия; о сроке действия соглашения; о цене соглашения.
Из условий договора о совместной деятельности не следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, из чего следует, что договор о совместной деятельности от 23.09.2002 является незаключенным и не влечет правовых последствий.
Иск о признании права собственности отнесен законом к одному из способов защиты гражданских прав.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.
Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением Городского Головы от 20.02.2002 № 4151-р гражданам Кирилловой Г.Г. и Шереметьеву Э.Ю. предварительно согласовано место расположения земельного участка площадью 0,35 га по ул. Плеханова, 42 в г. Калуге для проектирования зданий офисно-жилого назначения с учетом предполагаемого сноса строений муниципальной собственности, используемых под производственную базу МУП "ЖЭУ Ленинского округа", в связи с чем Шереметьев Э.Ю. и Кириллова Г.Г. обязаны заключить договор о сотрудничестве с МУП "ЖЭУ Ленинского округа", предметом которого явилось строительство производственного гаражного комплекса базы по адресу: г. Калуга, Колхозный проезд, 10 (л.д. 14, 101).
Факт финансирования строительства теплой автостоянки по указанному адресу подтверждается актом от 05.07.2004, документами о заключении договоров и оплате расходов, связанных с возведением спорного объекта (л.д. 54-94), в том числе договором, заключенным гражданами Кирилловой Г.Г. и Шереметьевым Э.Ю. на выполнение проектно-изыскательских работ (л.д. 56).
Ответчиками факт финансирования истцом индивидуальным предпринимателем Кирилловой Г.Г. спорного объекта не оспаривается.
Законченный строительством объект введен в эксплуатацию на основании акта приемки от 21.02.2006 (л.д. 99), удостоверяющего возможность безопасной эксплуатации строения.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение этих требований второй ответчик не представил суду доказательств наличия законных оснований для передачи вновь возведенного объекта - автостоянки в хозяйственное ведение первого ответчика, а также доказательств, подтверждающих возникновение права муниципальной собственности на автостоянку. Как пояснили истец и представитель первого ответчика, производственную базу по ул. Плеханова, 42 в г. Калуге они не сносили, она осталась в хозяйственном ведении первого ответчика.
Таким образом, Городская Управа стала собственником теплой автостоянки, созданной истцом за счет собственных средств, что не оспаривается ответчиками, а поскольку истец не собирался отдавать созданное имущество в дар, создал его в связи с обязательством Городской Управы предоставить земельный участок по адресу: г. Калуга, ул. Плеханова, 42, Городская Управа за чужой счет "прирастила" свое имущество, не имея на то никаких оснований (соглашений, договоренностей).
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, исключающих возможность возвращения неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Как указано в п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Доводы второго ответчика о том, что не являясь стороной в договоре о совместной деятельности от 23.09.2002 он не должен нести гражданско-правовую ответственность за первого ответчика, не могут быть приняты судом во внимание по указанным выше основаниям, а также потому, что первый ответчик владельцем спорного объекта не является, второй же ответчик включил спорный объект недвижимости в реестр муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела, объяснений второго ответчика, справки УФРС по Калужской области, право собственности муниципального образования "Город Калуга" на теплую автостоянку, находящуюся по адресу: г. Калуга, Колхозный проезд, 10 не зарегистрировано, в связи с чем исковые требования индивидуального предпринимателя Кирилловой Г.Г. о признании недействительным зарегистрированного права собственности второго ответчика на спорный объект недвижимости удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на истца. В остальной сумме государственная пошлина как излишне уплаченная подлежит возвращению истцу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаключенным договор о совместной деятельности от 23.09.2002 и дополнительное соглашение к нему от 14.01.2003 между МУП "ЖЭУ Ленинского округа", г. Калуги и индивидуальным предпринимателем Кирилловой Галиной Геннадьевной, г. Калуга.
Признать за индивидуальным предпринимателем Кирилловой Галиной Геннадьевной, г. Калуга право собственности на строение № 4 - теплую стоянку на 5 боксов со складскими помещениями (технический паспорт № 7132) общей площадью 352,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Калуга, проезд Колхозный, д. 10.
В остальной части иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кирилловой Галине Геннадьевне из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 19.08.2009 государственную пошлину в сумму 28 133 (двадцать восемь тысяч сто тридцать три) руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.А.Курушина
