АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2010 г. по делу № А28-1087/2010-40/12
(извлечение)
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Х.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Х.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "К"
к Кировской таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2009
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - З. по доверенности от 12.01.2009,
от ответчика - Х.Д. по доверенности от 11.01.2010, И. по доверенности от 14.01.2010,
установил:
открытое акционерное обществе "К" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "К") обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Кировской таможни по правоохранительной деятельности от 16.04.2009 о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
В заявлении изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением, в обоснование которого указано, что причиной пропуска срока послужило обжалование в судебном порядке решений ответчика о классификации товаров, которые были положены в основание оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование, пояснила, что общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решений о классификации от 12.03.2009 товаров в июне 2009 года.
Ответчик требование не признает, считает оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, представители ответчика в судебном заседании указывают на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование, поскольку заявитель обратился в суд с требованием об оспаривании решений о классификации товаров после исполнения в добровольном порядке оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 16.04.2009.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно частям 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из изложенного следует, что на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности распространяются общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока. То есть основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
Из представленных в дело документов видно, что постановление делу о назначении обществу административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 59 266 руб. 66 коп. по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ вынесено заместителем начальника Кировской таможни по правоохранительной деятельности 16.04.2009, получено ОАО "К" 20.04.2009. С заявлением о признании незаконным постановления от 16.04.2009 ОАО "К" обратилось в Арбитражный суд 08.02.2010.
В обоснование уважительности пропуска срока, предусмотренного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество ссылается на оспаривание решения о классификации товаров от 12.03.2009, которое послужило основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 16.04.2009.
Оценив данные обстоятельства, суд не усматривает уважительности причин пропуска срока на обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Кировской таможни по правоохранительной деятельности от 16.04.2009 по делу о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что основания для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении возникли только после вступления в законную силу судебного акта об оспаривании решения о классификации товаров, не основан на действующем законодательстве, которое предусматривает различный порядок и сроки обжалования ненормативных актов государственных органов и решений о привлечении к административной ответственности. Как следует из материалов дела, на момент вынесения 16.04.2009 оспариваемого постановления заявитель в установленном порядке решение Кировской таможни о классификации товаров от 12.03.2009 не оспорил. До момента обращения 23.06.2009 в суд с заявлением об оспаривании решения о классификации товаров от 12.03.2009, заявитель исполнил постановление от 16.04.2009, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2009 о перечислении суммы штрафа. Соответственно, заявителем не представлено соответствующих доказательств, что в установленные статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки он имел намерение обжаловать решение о привлечении к административной ответственности, но по объективным причинам не смог своевременно обратиться в суд. Иных причин пропуска срока в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Таким образом, требование открытого акционерного общества "К" о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Кировской таможни по правоохранительной деятельности от 16.04.2009 о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока на обжалование.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требования открытого акционерного общества "К" о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Кировской таможни по правоохранительной деятельности по делу об административном правонарушении от 16.04.2009 о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ отказать.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
