АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. по делу № А29-13621/2009
(извлечение)
22 марта 2010 года
(дата оглашения резолютивной части решения)
23 марта 2010 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Судья арбитражного суда Республики Коми,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Ярегская нефтетитановая компания"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми
о признании недействительными требования о предоставлении документов (информации) от 08.10.2009 г. № 15-18/2141 в части пунктов 6, 7, 8, 9 и сообщения (с требованием представления пояснений) от 13.10.2009 г. № 15-18/215
при участии в заседании:
от заявителя: В.
от ответчика: И., К.,
установил:
ОАО "Ярегская нефтетитановая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "ЯНТК") обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительными требования о предоставлении документов (информации) от 08.10.2009 г. № 15-18/2141 в части пунктов 6, 7, 8, 9 и сообщения (с требованием представления пояснений) от 13.10.2009 № 15-18/215, выставленных Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в адрес общества.
Заявитель в обоснование требований указывает, на то, что учет расходов на добычу нефти и титановой руды в ОАО "ЯНТК" осуществляется раздельно, полезные ископаемые добываются на разных участках недр, в разных населенных пунктах, по двум разным договорам, разными бригадами и с использованием разного оборудования.
Считает, что для определения налоговой базы по НДПИ в отношении нефти налоговому органу необходимы документы, свидетельствующие об объеме добытой нефти. Документами, подтверждающими количество добытых полезных ископаемых, являются исполнительный баланс по добыче и распределению нефти, а также месячный эксплуатационный рапорт. Формы указанных документов утверждены отраслевыми инструкциями. Исполнительный баланс и месячный рапорт за июль 2009 года представлены в налоговый орган письмом от 17.09.2009 г. № 460.
В подтверждение осуществленных расходов на добычу титановой руды письмом от 17.09.2009 г. № 459 представлены: - договор от 01.04.2007 г.; - счет-фактура от 18.07.2009 г. № 10279; - акт выполненных работ от 18.07.2009 г. № 1.
Следовательно, обществом представлены инспекции документы необходимые для определения налоговой базы по НДПИ.
Полагает, что согласно статьям 31, 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика лишь те документы, которые необходимы для исчисления налогов, оспариваемые требование и решение незаконны в части истребования документов, свидетельствующих о расходах на добычу нефти, в т.ч. договора, актов выполненных работ и счетов-фактур.
Общество считает, что оспариваемые ненормативные акты не только противоречат закону, но и нарушают его права в виде создания препятствий по осуществлению экономической деятельности предприятия, так как с учетом мнения налогового органа, заявитель вынужден будет нести дополнительное налоговое бремя в виде увеличения суммы налога не только в июле 2009 года, но и в других налоговых периодах.
Также указывает, что истребование документов, не относящихся к документам разрешенным к истребованию Налоговым кодексом РФ влечет за собой финансовые потери в виде необоснованного использования трудовых ресурсов, несения расходов по содержанию техники, используемой для ксерокопирования документов, а также расходов на материалы.
Кроме того, Постановлением Сыктывкарского городского суда от 26.02.2010 г. главный бухгалтер Общества привлечен к административной ответственности, за неисполнение оспариваемого требования.
Налоговый орган просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, подробные основания указаны в представленном отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что Обществом 26.08.2009 г. представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2009 года.
В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом в адрес заявителя в соответствии со статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование № 15-18/2141 от 08.10.2009 г. "О предоставлении документов (информации)", получено обществом согласно почтовому уведомлению 13.10.2009 г.
В соответствии с указанным требованием налогоплательщику предлагалось представить:
1. Протокол согласования цены на услуги по технологическому обслуживанию процесса проведения горных выработок с попутным извлечением титановой руды (действующей в июле 2009 г.);
2. Акт сдачи-приемки услуг, оказанных в июле 2009 года по договору № 07Y0767//ЯНТК-070042 от 01.04.2007 г.;
3. Счет-фактура ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" за выполненные в июле 2009 года работы и услуги по договору № 07Y0767//ЯНТК-070042 от 01.04.2007 г. (иные документы, подтверждающие осуществление расчетов за оказанные услуги по добыче титановой руды);
4. Договор с ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" на переработку добытой титановой руды (действующий в июле 2009 г.);
5. Акты приема-передачи титановой руды на переработку УПО ООО "ЛУКОЙЛ-Коми";
6. Договор, в соответствии с которым в июле 2009 г. осуществлялась добыча нефти;
7. Приложения к договору, указанному в пункте 6 настоящего требования, определяющие действующую в июле 2009 г. цену на услуги по добыче нефти;
8. Отчет Исполнителя об оказанных в июле 2009 г. в соответствии с договором, указанным в пункте 6 настоящего требования, услугах по добыче нефти;
9. Счет-фактура за выполненные в июле 2009 г. работы и услуги по добыче нефти (иные документы, подтверждающие осуществление расчетов за оказанные услуги по добыче нефти).
Также налоговым органом, на основании пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации направлено в адрес Общества сообщение (с требованием представления пояснений) № 15-18/215 от 13.10.2009 г. (получено Обществом 16.10.2009 года), в котором сообщалось, что оценка стоимости добытой титановой руды только исходя из произведенных в налоговом периоде расходов на добычу титановой руды противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2006 г. № 185н, также Обществу предлагалось представить необходимые пояснения и (или) внести соответствующие исправления в налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2009 года.
ОАО "ЯНТК" письмом от 27.10.2009 г. за № 575 сообщило об исполнении вышеуказанного требования 15-18/2141 в части представления следующих документов: - протокола согласования цены к договору № 07Y0767//ЯНТК-070042 за июль 2009 г.; - акта выполненных работ № 1 от 18.07.2009 г. к договору № 07Y0767//ЯНТК-070042; - счет-фактуры № 10279 от 18.07.2009 г. ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" к договору № 07Y0767//ЯНТК-070042 за июль 2009 г.; - накладную № 5 от 31.07.2009 г. на передачу титановой руды на переработку. В остальной части требование налогового органа исполнено не было, при этом Общество в письме сообщило, что обязано представлять в налоговый орган для проверки исключительно документы являющиеся основанием для исчисления налогов.
Общество, на указанное выше сообщение Инспекции № 15-18/215 письмом от 23.10.2009 года за № 562 просило сообщить налоговый орган, на основании каких норм главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной в виде расходов должна включаться в расчетную стоимость для определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых по титановой руде. Кроме того, со ссылкой на статью 340 НК РФ указало на отсутствие установленной обязанности при исчислении расчетной стоимости для определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых по титановой руде включать расходы по добыче нефти.
Не согласившись с требованием о представлении документов (информации) № 15-18/2141 от 08.10.2009 г. и сообщением (с требованием представления пояснений) № 15-18/215 от 13.10.2009 г., Общество обратилось с заявлением в суд об оспаривании данных ненормативных актов.
Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
При проведении камеральной проверки налоговый орган в силу пункта 3 названной статьи в случае выявления ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявления несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы (п. 5 ст. 88 НК РФ).
При проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговые органы вправе помимо документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, истребовать у налогоплательщика иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов (п. 9 ст. 88 НК РФ).
Согласно ст. 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Причем, для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: чтобы эти решения и действия не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, и чтобы они нарушали права и законные интересы обратившихся в суд организаций (или граждан).
В то же время, судом установлено, что запрошенные налоговым органом документы связаны с проверкой правильности исчисления налога на добычу полезных ископаемых за июль 2009 года, а именно, правильности определения расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, формирующей налоговую базу по данному налогу.
Как обоснованно указано инспекцией НДПИ является налогом, связанным с использованием природных ресурсов. Следовательно, оспариваемое требование соответствует вышеприведенным положениям ст. 88 НК РФ.
Так, ОАО "ЯНТК" на основании лицензии на право пользования недрами серии СЫК № 00177 вид НЭ, производит разработку участков НШ-1бис, НШ-3бис, НШ-2в, НШ-2с Ярегского нефтетитанового месторождения и на основании статьи 334 НК РФ является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Как ранее указывалось, налоговым органом, в целях определения суммы расходов, произведенных ОАО "ЯНТК" в июле 2009 г. на добычу полезных ископаемых, письмом от 08.10.2009 г. № 15-18/2141 в адрес Общества направлено требование о представлении документов (информации), в частности, документов, подтверждающих произведенные в налоговом периоде расходы на добычу нефти.
Кроме того, Обществу в требовании было сообщено, что в целях определения расчетной стоимости добытых полезных ископаемых учитываются расходы по добыче всех полезных ископаемых (т.е. как нефти, так и титановой руды). Далее, общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде.
Письмом от 27.10.2009 г. № 575 Общество отказало в представлении указанных выше документов, указав, что при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых расходы на добычу нефти не учитываются, поскольку пунктом 2 статьи 338 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной. Налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении, и соответственно исключается из стоимости добытых полезных ископаемых, определяемой в соответствии со статьей 340 НК РФ.
Налоговый орган, посчитав, что данный вывод Общества противоречит законодательству о налогах и сборах, направило в адрес налогоплательщика сообщение (с требованием представления пояснений) от 13.10.2009 г. № 15-18/215, в котором Обществу сообщено, что оценка стоимости добытой титановой руды только исходя из произведенных в налоговом периоде расходов на добычу титановой руды противоречит положениям НК РФ и Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2006 г. № 185н.
Таким образом, запрашиваемые по требованию документы и по сообщению пояснения связаны с проверкой правильности исчисления НДПИ, а именно, правильности определения расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (как нефти, так и титановой руды), формирующей налоговую базу по данному налогу, доказательств обратного заявителем суду представлено не было.
Кроме того, налоговым органом, неоднократно со ссылкой на статьи 338, 340 НК РФ, сообщалось ОАО "ЯНТК" о нормативно-правовом обосновании учета в целях определения расчетной стоимости расходов по добыче всех полезных ископаемых (независимо от того, по каким из них оценка производится исходя из расчетной стоимости).
В силу изложенного, оспариваемые акты соответствуют положениям Налогового кодекса РФ.
При этом, суд обращает внимание на тот факт, что правильность определения налоговой базы и исчисления НДПИ за рассматриваемый период не является предметом рассмотрения данного дела, поскольку оспариваемыми актами доначисления сумм налога не произведено, следовательно, судом не принимается довод заявителя о нарушении прав Общества путем дополнительного возложения на него налогового бремени в виде увеличения суммы налога не только в июле 2009 года, но и в других налоговых периодах.
Кроме того, заявителем не представлено суду доказательств того, что по результатам камеральной налоговой проверки спорной декларации Общество привлечено к налоговой ответственности за непредставление истребованных документов и пояснений.
Привлечение бухгалтера ОАО "ЯНТК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведено на основании Постановления Сыктывкарского городского суда по Делу № 5-67/2010 от 26.02.2010 г. и к рассматриваемому делу отношения не имеет, поскольку принято иным органом и в отношении физического лица, не являющегося стороной по настоящему делу. Помимо того, Сыктывкарский городской суд счел, доказанным факт административного правонарушения со стороны главного бухгалтера.
На основании изложенного и согласно представленным материалам, в данном деле отсутствуют доказательства того, что истребованные налоговым органом документы и пояснения нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказать заявитель.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемыми актами.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований Открытому акционерному обществу "Ярегская нефтетитановая компания" отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья
