АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2009 г. по делу № А45-17989/2009
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года
Изготовлено решение в полном объеме 21 декабря 2009 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гофман Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибВторресурс"
к ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска
о признании недействительными решений от 13.04.2009 года № 2690 и № 259
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Бодунова Ю.С. - по доверенности от 01.01.2009 г., паспорт <...>, Овчинникова Ю.В. - по доверенности от 16.11.2009 г., паспорт <...>, Зензинова Н.В. - по доверенности от 23.11.2009 г., паспорт <...>; Ветчинова Ю.С. - по доверенности от 23.11.2009 г., паспорт <...>;
от заинтересованного лица: Коломиец Е.Б. - по доверенности от 10.08.2009 г., паспорт <...>, Шинделова Л.С. - по доверенности № 57 от 06.10.2009 г., сл. уд. № 335150;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибВторресурс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решений ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска от 13.04.2009 г. № 259 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость", № 2690 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", взыскании судебных расходов на представителя в сумме 24 000 рублей.
В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнениях к заявлению.
Налоговый орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, считает свое решение законным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2009 г. по 15.12.2009 г.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, установил следующее.
Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "ЗапСибВторресурс" 01.10.2008 г.
По результатам камеральной проверки налоговым органом 13.04.2009 года вынесены решения № 2690 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и № 259 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость".
Основанием для вынесения указанных решений явилось по мнению налогового органа то, что налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ не подтвердил право на сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета по уточненной налоговой декларации за период май 2007 г. в сумме 1 232 138 руб., в том числе: по поставщику ООО "Сириус" всего 1023371 руб., в том числе НДС 156107 руб. 51 коп., по поставщику ООО "Трейд" всего 212800, в том числе НДС 32461 руб., по поставщику ООО "Ново-Трейд" всего 6841176 руб. 50 коп., в том числе НДС 1043569 руб. В результате чего занижена сумма налога на 1149353 руб., доначислен НДС в сумме 971 113 руб. Кроме того, решением № 259 от 13.04.2009 г. Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 82 784 руб.
Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось с жалобой в УФНС России по Новосибирской области. В связи с отказом в удовлетворении жалобы, Общество обратилось с заявлением в суд.
Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями статей 65, 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенных норм, исходя из анализа и правовой оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом выводов, изложенных в оспариваемом решении.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статья 172 НК РФ устанавливает порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (норма в редакции, действующей с 01.01.2006 года).
Таким образом, для вычета налога законодателем установлены условия о принятии к учету и наличии счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.
Из материалов дела следует, что в проверяемый период Общество занималось оптовой торговлей отходами и ломом металлов. В соответствии с документами, представленными в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска установлено, что основными поставщиками за проверяемый период являлись организации: ООО "Сириус", ООО "Ново-Трейд", ООО "Трейд".
Налоговым органом в обоснование неправомерности предъявленных вычетов указано следующее:
ООО "Сириус".
- указанная организация зарегистрирована 27.09.2006 г. Единственным участником (учредителем) и руководителем ООО "Сириус" является Дроздов С.Л. Документы от имени ООО "Сириус" подписаны Дроздовым С.Л. В инспекцию для дачи пояснений по взаимоотношениям с ООО "ЗапСибВторресурс" он не являлся, документы не представлял. Из ответа ГУВД по НСО от 25.04.2008 г. следует, что Дроздов С.Л. по месту регистрации не проживает, сведениями о его месте нахождения не располагает. Кроме того, Дроздов С.Л. числится в информационном массиве, содержащем сведения об организациях, зарегистрированных в базе данных ЕГРН НСО с нарушением действующего законодательства "на подставных лиц", где является руководителем 46 организаций.
- ООО "Сириус" по юридическому адресу не находится, что подтверждается протоколом осмотра от 24.03.2009 г.. Следовательно, все документы, представленные ООО "ЗапСибВторресурс" (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная) подписаны Дроздовым С.Л. - не уполномоченным лицом.
ООО "Ново-Трейд".
- указанная организация зарегистрирована 25.01.2007 г. Единственным участником и руководителем является Цих С.Л. Исходя из представленных на проверку документов, между ООО "Ново-Трейд" и ООО "ЗапСибВторресурс" заключен договор поставки от 10.04.2007 г. на поставку проката алюминиевого. Документы от имени ООО "Ново-Трейд" подписаны Цих С.Л. Однако указанный гражданин в инспекцию не явился. Кроме того, он числится в информационном массиве, содержащем сведения об организациях, зарегистрированных в базе данных ЕГРН НСО с нарушением действующего законодательства на "подставных лиц".
ООО "Трейд".
- указанная организация зарегистрирована 24.01.2006 г. Единственным участником и руководителем ООО "Трейд" является Михеев А.В. Между ООО "Трейд" и ООО "ЗапСибВторресурс" заключен договор транспортной экспедиции от 20.03.2007 г. Все документы от имени ООО "Трейд" подписаны гр. Михеевым А.В.
- в соответствии с протоколом допроса № 9 от 10.06.2008 г. Михеев А.В. никогда не занимался предпринимательской деятельностью, к организациям, зарегистрированным на его имя отношения не имеет, давал свой паспорт за вознаграждение. К ООО "Трейд" отношения не имеет, никакую бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал.
- согласно ответа УНП ГУВД по НСО от 14.04.2008 г. Михеев А.В. по имеющимся в ГУВД по НСО сведениям отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Трейд" не имеет, регистрировал организации на свое имя за вознаграждения.
- ООО "Трейд" с момента регистрации представляет нулевую налоговую отчетность. Последняя была представлена за 9 месяцев 2007 года.
- организация по юридическому адресу не находится, что подтверждается протоколом осмотра от 03.04.2009 г.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель ссылается на то, что в подтверждение налоговых вычетов по НДС, им были представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность сделок по договорам с указанными контрагентами. Выводы налогового органа о том, что документы подписаны неуполномоченными лицами не подтверждены документально. Кроме того, законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке добросовестности контрагентов по договору и ответственности за неисполнение ими возложенной на них обязанности по уплате налога в бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. Необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Из материалов дела следует, что Обществом в подтверждение применения налоговых вычетов по НДС были представлены все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством.
Налоговым органом не оспаривается факт представления Обществом оформленных надлежащим образом счетов-фактур, товарных накладных, факт оплаты НДС в составе приобретенного товара, факт подтверждения и принятия товара Обществом к учету.
Суд первой инстанции, исследовав представленные налогоплательщиком в обоснование заявленного вычета по НДС первичные документы, установил, что они отвечают всем требованиям, предусмотренным нормами налогового законодательства, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.
Материалы дела не содержат доказательств того, что Общество и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами, их действия имеют согласованный характер и направлены на искусственное завышение расходов и неправомерное применение налогового вычета по НДС.
В качестве доказательств оплаты товара безналичным способом, Обществом были представлены копии платежных поручений.
То обстоятельство, что контрагенты Общества не находятся по юридическому адресу, само по себе не является безусловным основанием для признания полученной налоговой выгоды необоснованной.
Кроме того, в ходе налоговой проверки инспекцией было установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись о регистрации ООО "Трейд", ООО "Ново-Трейд", ООО "Сириус". Указанные организации состоят на налоговом учете.
Довод Инспекции о подписании первичных документов от имени руководителей ООО "Трейд", ООО "Сириус", ООО "Ново-Трейд" неустановленными лицами, судом отклоняется, так как экспертиза подписей руководителей указанных организаций налоговым органом не проводилась. Представленный в материалы дела протокол № 1/2008 допроса свидетеля Дроздова Сергея Леонидовича - руководителя и учредителя ООО "Сириус" (л. д. 10 - 16, том 2), допрошенного должностным лицом Межрайонной ИФНС РФ № 13 по г. Новосибирску, не содержит данных о предупреждении допрашиваемого лица об уголовной ответственности за отказ от дачи показании и за дачу ложных показаний, в связи с чем данное объяснение не может быть принято в качестве допустимого доказательства; при этом Дроздов С.Л. не допрашивался о взаимоотношениях с ООО "Сириус", о факте подписания спорных счетов-фактур, товарных накладных, договора, иных первичных бухгалтерских документов ООО "Сириус"; указанные документы ему не были представлены для обозрения.
Свидетель Михеев А.В. - руководитель и учредитель ООО "Трейд" при допросе пояснил, что за вознаграждение в 2004 году отдавал своей знакомой паспорт, что она с ним делала - не знает. Такая организация, как ООО "Трейд" знакома ему по бумагам. Почерковедческая экспертиза в отношении гр. Михеева инспекцией не проводилась.
Руководитель и учредитель ООО "Ново-Трейд" Цих С.Л. налоговым органом не допрашивался, почерковедческая экспертиза его подписи не проводилась.
В своем решении налоговый орган ссылается на непредставление Обществом товарно-транспортной накладной по форме 1-Т, которая по мнению инспекции, необходима для подтверждения факта оприходования товара на склад. Между тем, исходя из условий договора, заключенного с ООО "Ново-Трейд", обязанность по доставке и отгрузке товара в адрес ООО "ЗапСибВторресурс" была возложена на ООО "Ново-Трейд". Таким образом, непредставление Обществом товарно-транспортной накладной с учетом отсутствия у него обязанности по транспортировке товара согласно условиям заключенного договора при подтверждении факта принятия на учет приобретенного товара не может являться основанием для отказа в вычете сумм НДС.
Кроме того, в решении № 2690 от 13.04.2009 г. налоговый орган указывает, что в представленных счетах-фактурах дополнены от руки реквизиты - "Грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес, ИНН, КПП покупателя", которые не заверены надлежащим образом.
Исследовав спорные счета-фактуры (л. д. 44 - 48, том 2), выставленные ООО "Ново-Трейд", суд установил, что они заполнены комбинированным методом (машинописным и рукописным способами).
Статья 169 Налогового кодекса РФ не содержит ограничений по способу заполнения счета-фактуры. Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 26.02.2004 № 03-1-08/525/18 "О порядке оформления счетов-фактур" также указывает на возможность заполнения счетов-фактур комбинированным способом - ручным и компьютерным. Дооформление поставщиком счета-фактуры комбинированным способом путем внесения в нее ранее отсутствовавших сведений не относится к исправлениям, которые следует заверять.
Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами и уплаченных налогоплательщиком.
Ссылка налогового органа на отсутствие в заявках по договору от 20.03.2007 года наименования организации, которой она адресована, во внимание судом не принимается, так как правомерность налоговых вычетов по НДС подтверждается иными первичными документами - счетами-фактурами, платежными поручениями, договорами, книгами покупок и книгами продаж.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На доводах о нарушении налоговым органом процедуры проведения камеральной налоговой проверки, указанных в дополнительных пояснениях от 08.12.2009 г., заявитель не настаивает.
Требование о взыскании судебных расходов на представителя суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно требованиям ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном судебном акте. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно с ч. 2 ст. 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В обоснование своего заявления Обществом представлены договор № 76 от 30.07.2009 года на оказание юридических услуг, заключенный с закрытым акционерным обществом "Экспертиза Консультации Аудит", платежное поручение № 434 от 31.07.2009 г., акт приема-сдачи оказанных услуг от 07.12.2009 г.
Суд, оценив представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, длительностью судебного разбирательства, считает требования Общества о возмещении судебных расходов в сумме 24 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительными решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от 13.04.2009 г. № 259 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", № 2690 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЗапСибВтрорресурс" путем принятия решения в порядке статьи 79 Налогового кодекса РФ.
Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибВторресурс" судебные расходы на представителя в сумме 24 000 рублей, государственную пошлину по иску в сумме 4 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).
Судья
Н.В.ГОФМАН
