УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2010 года
г. Челябинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Председатель - Козлова А.А. - руководитель управления
Комиссии: Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии - Данильченко А.В. - специалист-эксперт отдела
антимонопольного контроля
Челябинского УФАС России;
- Сатыбалдина Ю.Р. - старший специалист 1 разряда
отдела антимонопольного контроля
Челябинского УФАС России,
в присутствии:
- представителя ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") <...> (доверенность от 23.04.2009 № ЧЭ-40);
- представителя ООО "Массив" <...> (доверенность от 01.12.2009);
- представителя ОАО Строительная компания "Челябинскгражданстрой" <...> (доверенность от 08.12.2008),
рассмотрев дело № 80-04/09 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в отношении ОАО "МРСК Урала",
УСТАНОВИЛА:
ООО "Массив" является арендатором большей части нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 11-б (далее - Здание), согласно договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2008 № 08/11-31.
ОАО Строительная компания "Челябинскгражданстрой" (далее - ОАО СК "Челябинскгражданстрой", заявитель) владеет нежилым помещением № 8, которое расположено на первом этаже здания № 11-б по ул. Энтузиастов (далее - Объект), согласно свидетельству от 11.12.2207 серии 74АА № 411670 о государственной регистрации права.
Здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 11-б, технологически присоединено к электрическим сетям ЧП М.Ю.С., что подтверждается данными однолинейной схемы присоединения ТП-1140 и актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 20.05.2009 № 1-09-1912.
Проектом энергоснабжения Здания предусмотрена одна электрощитовая, от которой поступает электрическая энергия в помещения, в том числе и на Объект заявителя.
Электроснабжение Здания осуществляется ОАО "Челябэнергосбыт" по заключенному с ООО "Массив" договору энергоснабжения от 01.09.2006 № 13-4386.
ОАО СК "Челябинскгражданстрой" возмещает расходы ООО "Массив", связанные с пользованием электрической энергии последнего в рамках договора от 30.12.2004 № 7-эл, согласно которому доля затрат составляет 21,4 % от количества израсходованной энергии в целом по Зданию по окончании расчетного периода. Срок действия указанного договора истек 31.12.2005, однако порядок расчетов сложился и в дальнейшим решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2009 по делу № А76-13938/2009-15-584 был признан как установленный обычай.
В июле 2009 года заявитель решил заключить с ОАО "Челябэнергосбыт" договор энергоснабжения на свое помещение, расположенное на 1 этаже в Здании.
Для выделения своего энергоснабжения в отдельный договор ОАО СК "Челябинскгражданстрой" направило 02.07.2009 письмо исх. № 270 директору Холдинговой Компании ООО "Массив" Б.Е.Г. с просьбой выдать акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для заключения договора с ООО "Челябэнергосбыт". Ответа на указанное письмо от Холдинговой Компании ООО "Массив" не последовало.
07.09.2009 ОАО Строительная компания "Челябинскгражданстрой" обратилось с письмом исх. № 395-14 к директору Холдинговой Компании ООО "Массив" Б.Е.Г. с просьбой выдать технические условия на электроснабжение помещений, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 11-б, 1 этаж. Ответа на указанное письмо от Холдинговой Компании ООО "Массив" не последовало.
15.09.2009 ОАО Строительная компания "Челябинскгражданстрой" (далее - заявитель) обратилось в ОАО "МРСК Урала" с заявкой на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 11-б, мощностью 4,5 кВт.
ОАО "МРСК Урала" направило письмо от 21.09.2009 № 211-7-487 заявителю, содержание которого сводилось к следующему: ОАО "МРСК Урала" требует от заявителя предоставить копию соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств с ООО "Массив".
Согласно мнению ОАО СК "Челябинскгражданстрой", ООО "Массив" отказывает заявителю согласовать соглашение об опосредованном присоединении. Однако доказательств, подтверждающих указанный факт, заявитель не представил.
На заседании Комиссии 09.02.2010 представитель ОАО СК "Челябинскгражданстрой" Ф.С.Э. (доверенность от 08.12.2008) поддержала свои доводы, указанные в письме от 19.10.2009 исх. № 472-18, и пояснила следующее.
До настоящего времени заявитель возмещал расходы за пользование электрической энергией ООО "Массив" в процентном отношении соразмерно своей доле в собственности на часть Здания.
В связи с увеличением площади Здания за счет пристроя, осуществленного ООО "Массив", заявитель предложил произвести перерасчет размера его доли в расходах на электроснабжение.
Поскольку договоренности по уменьшению доли заявителя в общих расходах не было достигнуто, ОАО СК "Челябинскгражданстрой" решило выделиться в отдельный договор энергоснабжения с ООО "Челябэнергосбыт" и обратилось в ОАО "МРСК Урала" с заявкой на технологическое присоединение.
В ОАО "Челябэнергосбыт" за заключением договора энергоснабжения ОАО СК "Челябинскгражданстрой" не обращалось в связи с тем, что для заключения указанного договора необходим ряд документов, которые у заявителя отсутствовали.
ОАО "МРСК Урала" выдало заявителю для подписания с ООО "Массив" соглашение об опосредованном доступе к услугам по передаче электрической энергии, которое ООО "Массив" отказывается подписывать.
Соглашение об опосредованном доступе к услугам по передаче электрической энергии необходимо заявителю для того, чтобы получить технические условия от сетевой организации и в итоге составить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее - акт разграничения).
Акт разграничения необходим заявителю для заключения договора энергоснабжения, без указанного документа невозможно заключить договор энергоснабжения.
Таким образом, ОАО СК "Челябинскгражданстрой" на протяжении длительного времени не может осуществить заключение договора энергоснабжения с ООО "Челябэнергосбыт".
ОАО СК "Челябинскгражданстрой" претензий к ОАО "МРСК Урала" не имеет.
Представитель ОАО "МРСК Урала" Ч.Н.Л. (доверенность от 23.04.2009 № ЧЭ-40) на заседании Комиссии 09.02.2010 поддержала доводы, изложенные в письме от 04.02.2010 № ЧЭ/108/55, и пояснила следующее.
]]>Письмо от 15.09.2009, направленное ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в ОАО "МРСК Урала", является заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям ранее подключенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 11-б.
Заявка на технологическое присоединение ОАО СК "Челябинскгражданстрой" не содержит ни одного из оснований для заключения договора на технологическое присоединение, перечисленных в пункте 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения).
В ответ на указанную заявку ОАО "МРСК Урала" направило заявителю письмо от 02.11.2009 исх. № 211-7-487, в котором ОАО "МРСК Урала" разъяснило заявителю процедуру опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям с нормативным правовым обоснованием, а также был предоставлен проект соглашения об опосредованном присоединении для подписания с владельцами энергопринимающих устройств.
Согласно однолинейной схеме присоединения дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 11, ОАО "МРСК Урала" не имеет непосредственной точки присоединения объекта заявителя к своим электрическим сетям, а именно: питающим узлом является ТП-1140, принадлежащая ОАО "МРСК Урала", линия 0,4 кВт, отходящая от ТП-1140 находится на балансе ЧП М.Ю.С, мощностью 107,2 кВт. От дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 11, проложены электролинии до здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 11-б.
По мнению ОАО "МРСК Урала", заявителю необходимо установить владельца энергопринимающих устройств, к которым присоединена часть нежилого здания, принадлежащая ОАО СК "Челябинскгражданстрой". В соответствии с законодательством именно указанный владелец должен подготовить документы, подтверждающие величину ранее присоединенной на объект мощности и устанавливающие границу балансовой принадлежности.
Таким образом, требования заявителя, указанные в письме от 15.09.2009, не относятся к сфере технологического присоединения. Заявителю необходимо осуществить переоформление актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в связи со сменой собственника здания.
Учитывая изложенное, ОАО "МРСК Урала" считает, что в действиях последнего отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Представитель ООО "Массив" Д.Л.И. (доверенность от 01.12.2009) на заседании Комиссии 09.02.2010 поддержала доводы, изложенные в письме от 22.01.2010 б/н, и пояснила следующее.
ООО "Массив" не производил полного ограничения электроснабжение Здания, где расположено ОАО СК "Челябинскгражданстрой".
Со 02.08.2009 по 26.10.2009 Здание было отключено ОАО "Челябэнергосбыт" на основании акта 02-13 за неоплату ООО "Массив" электрической энергии.
Соглашение об опосредованном доступе к услугам по передаче электроэнергии (далее - соглашение) в ООО "Массив" от заявителя не поступало. Имеющееся в деле соглашение не является офертой, поскольку не содержит ни реквизитов, ни подписи заявителя, не имеет сопроводительного письма ни иного доказательства вручения данного соглашения.
02.07.2009 письмом исх. № 270 ОАО СК "Челябинскгражданстрой" обратилось к директору Холдинговой Компании ООО "Массив" Б.Е.Г. с просьбой выдать акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для заключения договора с ООО "Челябэнергосбыт", а также письмом 07.09.2009 исх. № 395-14 обратилось к директору Холдинговой Компании ООО "Массив" Б.Е.Г., с просьбой выдать технические условия на электроснабжение.
Таким образом, ООО "Массив" не отвечало на указанные письма по причине их не получения.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ОАО "МРСК Урала" нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по следующим основаниям.
1. Услуги по технологическому присоединению являются обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии (постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 № Ф09-2387/09-С1, определение ВАС РФ от 27.05.2009 № 6246/09).
В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Следовательно, ОАО "МРСК Урала", как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.
Таким образом, в силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО "МРСК Урала" на данном товарном рынке признается доминирующим.
2. В силу своего доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала" обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы уполномочены возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Пунктами 2 и 7 Правил присоединения предусмотрено, что заявка на технологическое присоединение направляется заявителем с намерением осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.
Согласно пояснениям заявителя, целью подачи заявки на технологическое присоединение явилось не намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя, а необходимость получения технических условий и впоследствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, как документов, которые необходимы ОАО СК "Челябинскгражданстрой" для заключения договора энергоснабжения с ОАО "Челябэнергосбыт".
Исходя из однолинейной схемы ТП-1140 объекты электросетевого хозяйства заявителя, которые расположены в здании № 11-б по ул. Энтузиастов, опосредованно присоединены к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала".
Согласно однолинейной схеме ТП-1140 и акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 20.05.2009 № 1-09-1912 питающим узлом является ТП-1140, принадлежащая ОАО "МРСК Урала", линия 0,4 кВт, отходящая от ТП-1140 находится на балансе ЧП М.Ю.С., объекты электросетевого хозяйства которой расположены в здании № 11 по ул. Энтузиастов. От здания № 11 по ул. Энтузиастов проложены электролинии до здания № 11-б по ул. Энтузиастов.
С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу, что объекты электросетевого хозяйства заявителя, которые расположены в здании № 11-б по ул. Энтузиастов, имеют технологическое присоединение к электрическим сетям дома № 11 по ул. Энтузиастов. Владелец указанных объектов на заседании Комиссии не установлен (в материалах дела отсутствуют сведения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Таким образом, объекты электросетевого хозяйства заявителя, расположенные в здании № 11-б по ул. Энтузиастов, имеют технологическое присоединение к электрическим сетям и в силу Закона об электроэнергетике не требуют повторного технологического присоединения к электрическим сетям, а заявка на технологическое присоединение ОАО СК "Челябинскгражданстрой" от 15.09.2009, направленная в ОАО "МРСК Урала", по сути является ошибочной.
Таким образом, в силу отсутствия необходимости в осуществлении технологического присоединения в отношении Объектов заявителя говорить о злоупотреблении ОАО "МРСК Урала" своим доминирующим положением в форме необоснованного отказа или уклонения от заключения договора на технологическое присоединение в данном случае не представляется возможным.
На основании изложенного Комиссия не усматривает в действиях ОАО "МРСК Урала" признаков злоупотребления доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов заявителя.
При этом Комиссия отмечает недобросовестное поведение ОАО "МРСК Урала" в части требования не предусмотренных Правилами присоединения документов для заключения договора на технологическое присоединение, а именно: соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств.
ОАО СК "Челябинскгражданстрой" относится к категории заявителей, указанных в пункте 12.1 Правил присоединения, с присоединяемой мощностью 4,5 кВт.
Для категории заявителей, указанных в пункте 12.1 Правил присоединения, необходимо представить вместе с заявкой следующие документы (пункт 10 Правил присоединения):
а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;
б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя;
в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики;
г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства;
д) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя;
е) формы модульных схем технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденные Министерством энергетики Российской Федерации.
Представление заявителями иных документов вместе с заявкой для осуществления технологического присоединения Правилами присоединения не предусмотрено.
Согласно пункту 11 Правил присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений, не предусмотренных данными Правилами.
Действительно, пунктом 40 Правил присоединения предусмотрено, что ОАО "МРСК Урала" вправе требовать при заключении договора на технологическое присоединение от заявителя предоставления соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств, но только при наличии в совокупности следующих условий:
- согласия заявителя на опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала";
- наличия соглашения о перераспределении части присоединенной мощности между заявителем и лицом, имеющим на праве собственности энергопринимающие устройства.
Исходя из анализа заявки на технологическое присоединение от 15.06.2009 и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что заявитель не изъявлял желания осуществить опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала" через энергопринимающие объекты ООО "Массив", а также не заключал соглашения о перераспределении части присоединенной мощности с ООО "Массив".
Таким образом, ОАО "МРСК Урала" не имело правовых оснований требования предоставления ОАО СК "Челябинскгражданстрой" соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств.
3. Довод ОАО СК "Челябинскгражданстрой" о том, что действия ООО "Массив", выразившиеся в непредставлении по запросу ОАО СК "Челябинскгражданстрой" акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, технических условий, соглашения об опосредованном доступе к услугам по передаче электрической энергии, являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Комиссией Челябинского УФАС России не принимается по следующим основаниям.
Исходя из содержания писем ОАО СК "Челябинскгражданстрой" от 02.07.2009 исх. № 270 и 07.09.2009 исх. № 395-14, суть которых сводилась к следующему: заявитель требует от адресата предоставление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для заключения договора с ООО "Челябэнергосбыт" и технические условия на электроснабжение, однако данные письма адресованы и получены не ООО "Массив", а Холдинговой Компанией ООО "Массив".
Таким образом, ООО "Массив" не отвечало на указанные письма по причине их неполучения.
ОАО СК "Челябинскгражданстрой" не представило документов о том, что именно ООО "Массив" является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства ОАО СК "Челябинскгражданстрой".
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики (абзац 4 пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
Таким образом, ОАО СК "Челябинскгражданстрой" для заключения договора энергоснабжения с ОАО "Челябэнергосбыт" необходимо обратиться к владельцу объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства ОАО СК "Челябинскгражданстрой" с требованием о предоставлении или составлении документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон.
При этом в случае нарушения владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики ОАО "Челябэнергосбыт" не вправе отказать ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в заключении договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор указанных документов.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 48 Закона "О защите конкуренции", Комиссия
РЕШИЛА:
1. Прекратить производство по делу по признакам нарушения ОАО "Челябинскгоргаз" части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях ОАО "МРСК Урала".
2. Рекомендовать ОАО СК "Челябинскгражданстрой" обратиться к владельцу объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства ОАО СК "Челябинскгражданстрой", с требованием о предоставлении или составлении документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон, необходимых ОАО СК "Челябинскгражданстрой" для заключения договора энергоснабжения с ОАО "Челябэнергосбыт".
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Челябинской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
А.А.КОЗЛОВА
Члены Комиссии
Ю.Р.САТЫБАЛДИНА
А.В.ДАНИЛЬЧЕНКО
