АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2009 г. по делу № А79-10512/2009
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2009.
Полный текст решения изготовлен 27.11.2009.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Доверие плюс", г. Чебоксары,
к муниципальному унитарному предприятию "Чебоксарское троллейбусное управление", г. Чебоксары,
о взыскании 1083599 руб. 50 коп.,
при участии:
от истца - Ш. по доверенности № 66 от 05.05.2009,
от ответчика - Н. по доверенности № 5000/471 от 20.11.2008,
установил:
закрытое акционерное общество "Доверие плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Чебоксарское троллейбусное управление" о взыскании 888551 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2004 по 06.08.2009.
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А79-2337/2005 от 25.06.2009 (отменившим решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2006 по тому же делу) установлены в том числе следующие обстоятельства: наличие между истцом и ответчиком правоотношений по договору строительного подряда; наличие у ответчика долга перед истцом в сумме 2149999 руб. за выполненные в октябре - ноябре 2004 года работы по строительству жилого дома № 74/1 по ул. М.Павлова в г. Чебоксары; а также возникновение у ответчика обязательств по оплате выполненных работ после их сдачи, подтверждаемой актом государственной приемочной комиссии от 26.11.2004. За период с 28.11.2004 по 06.08.2009 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 888551 руб. 59 коп.
В ходе судебного разбирательства, истец в пределах прав, предоставленных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований до 1083599 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2004 по 06.08.2009.
В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика считает требования истца не подлежащими удовлетворению согласно доводам, изложенным в письменных пояснениях и дополнении к пояснениям. Полагает, что, как следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и имеют компенсационную природу. Истец не представил доказательств наличия вины ответчика в неисполнении обязательства, а также того, что заявленная сумма необходима ему для компенсации действительно понесенных потерь, возможных убытков, а не является средством получения дополнительного обогащения. На 28.11.2004 стоимость строительных работ сторонами согласована не была. Размер первоначально заявленных требований по делу № А79-2337/2005 составлял 3000 руб.
Обязательства по уплате 2149999 руб. возникли у ответчика с момента принятия постановления Первым арбитражным апелляционным судом, то есть, с 25.06.2009. Платежным поручением № 2353 от 04.08.2009 ответчик перечислил истцу 2217954 руб. 95 коп.
Кроме того, истцом безосновательно рассчитаны проценты на сумму долга с учетом НДС. Истец сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.09.2009 по делу № 5451/09, полагая, что выводы Президиума могут служить и для него основанием увеличения исковых требований на величину НДС от суммы, присужденной апелляционной инстанцией по делу № А79-2337/2005. Вместе с тем данное постановление принято по другому делу, с другим предметом спора и основанием иска. Увеличивая исковые требования, истец должен доказать, что дебиторская задолженность была учтена и он оплатил НДС.
В ходе рассмотрения дела о взыскании неосновательного обогащения представитель истца пояснял, что денежные средства необходимы истцу для выплаты субподрядчикам. После исполнения постановления апелляционной инстанции истец заключил с субподрядчиками мировые соглашения и выплатил им около миллиона рублей. Таким образом, истец получил доход в размере 1121349 руб. 52 коп.
Представитель ответчика заявил также о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В период с августа 2003 года по ноябрь 2004 года закрытое акционерное общество "Доверие плюс" осуществило строительство 45-квартирного жилого дома № 74/1 по ул. М.Павлова в г. Чебоксары. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта строительство данного дома осуществлялось по индивидуальному проекту, утвержденному муниципальным унитарным предприятием "Чебоксарское троллейбусное управление" в августе 2003 года, и заказчиком значилось данное предприятие.
Фактически между сторонами сложились отношения по договору строительного подряда. Принятие ответчиком работ и дальнейшее использование результата работ подтверждаются двусторонними актами выполненных работ и актом государственной приемочной комиссии от 26.11.2004. Претензий по поводу строительно-монтажных работ, выполненных истцом, ответчик не заявлял, долг его составил 2149999 руб.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу № А79-2337/2009.
Данным судебным актом арбитражный суд взыскал с муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" в пользу закрытого акционерного общества "Доверие плюс" 2149999 руб. долга, 22250 руб. госпошлины за рассмотрение иска, 44705 руб. 95 коп. в возмещение расходов на проведение экспертизы, <...> госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
25.06.2009 судом выдан исполнительный лист № 002561.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2009 по делу № А79-2337/2005 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по тому же делу оставлено без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц, даже если преюдициально установленные факты не входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
С учетом изложенного, выводы, изложенные судами в вышеуказанных актах, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что оплата долга в сумме 2149999 руб., <...> госпошлины за рассмотрение иска, 44705 руб. 95 коп. в возмещение расходов на проведение экспертизы, <...> госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы произведена платежным поручением № 2353 от 04.08.2009 на счет Службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
Истцом заявлено требование о взыскании 1083599 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2004 по 06.08.2009.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение сроки исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права.
О нарушении своих прав истец должен был узнать с момента составления акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.11.2004. Исковое заявление поступило в суд 04.09.2009, т.е. по истечении срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, суду не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума № 13/14), если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При рассмотрении настоящего дела, суд при расчете процентов применяет ставку 9,5% годовых, действующую на момент вынесения решения суда по делу.
На основании изложенного, суд признает представленный истцом расчет процентов подлежащим удовлетворению частично в сумме 596296 руб. 25 коп. за период с 04.09.2006 по 04.08.2009 исходя из следующего расчета:
2149999 руб. x 9,5% (размер ставки рефинансирования на день вынесения решения): 360 x 1051 (количество дней просрочки) = 596296 руб. 25 коп.
Требования в части взыскания 487303 руб. 25 коп. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину платежным поручением № 629 от 02.09.2009 на сумму <...>.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление", г. Чебоксары, в пользу закрытого акционерного общества "Доверие плюс", г. Чебоксары, 596296 руб. 25 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2006 по 04.08.2009, <...> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
