АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2009 г. по делу № А23-4081/09Г-15-210
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2009.
Полный текст решения изготовлен 25.11.2009.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой", г. Калуга к Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и об обязании заключить договор аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Изотовой И.И. по доверенности от 20.10.2009 г.;
от ответчика - представителя Чудакова Е.Е. по доверенности от 21.01.2009 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой", г. Калуга (далее - ООО "Промгражданстрой") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" (далее - Городская Управа) с иском о признании незаконным отказа Городской Управы в заключении договора аренды земельного участка из состава земель поселений и об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 1 614 кв. м, находящегося по адресу: г. Калуга, ул. Болдина, используемого для строительства многоэтажного жилого дома.
В судебном заседании представитель ООО "Промгражданстрой" поддержал исковые требования, указав, что между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) 01.08.2006 заключен договор аренды № 96/06 земельного участка, находящегося в государственной собственности, для строительства многоэтажного жилого дома на срок с 01.08.2006 по 01.08.2009. По истечении срока действия договора ответчик в нарушение требований закона отказался продлить его.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие обязанности на заключение договора, а также на то, что до истечения срока действия договора аренды земельного участка арендодатель письмом от 06.04.2009 сообщил истцу о возражении на продление договора. Предоставлять кому-либо в аренду данный земельный участок ответчик не намерен.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, по распоряжению Городского Головы от 30.09.2005 № 4273-р ООО "Промгражданстрой" предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома на выбранном из земель поселений земельном участке площадью 1 614 кв. м по адресу: г. Калуга, ул. Болдина в случае освобождения земельного участка от прав третьих лиц в установленном порядке согласно прилагаемому плану и предложено обратиться в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений для подготовки правовых документов о предоставлении земельного участка в аренду для строительства объекта.
На основании указанного распоряжения 01.08.2006 между Городской Управой (арендодатель) и ООО "Промгражданстрой" (арендатор) заключен договор № 96/06 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1 614 кв. м для строительства многоэтажного жилого дома по адресу: г. Калуга, ул. Болдина.
Согласно п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 01.08.2006 до 01.08.2009 (л.д. 11-19).
Письмом от 06.04.2009 № 2705/01-09 управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений известило арендатора о прекращении действия договора аренды с 01.08.2009.
По истечении названного срока договор аренды прекратил свое действие.
Отказ Городской Управы заключить договор аренды земельного участка на новый срок и послужило мотивом для обращения истца в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, подавая иск об обязании ответчика заключить договор, истец должен доказать, что обязанность ответчика заключить договор аренды предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Между тем истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обязан заключить с ним договор аренды в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка истца на положения ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка и п. 1.3.2 договора, не может быть принята судом во внимание, так как по делу отсутствуют данные о заключении ответчиком договора аренды земельного участка с другим лицом.
Кроме того, упомянутая норма права не содержит положений о понуждении заключить договор.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.А.Курушина
