КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 апреля 2010 года по делу № 33-303/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
Председательствующего: Миронова А.А.,
Судей Федоренкова Г.Ф., Лопатиной Л.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 1 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе ЗАО "Рыбак Коврана" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования П. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Рыбак Коврана" в пользу П. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с несчастным случаем на производстве, утраченный заработок за период с 29 апреля 2009 года по 29 октября 2009 года в размере 34 273 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., всего взыскать 234 273 руб. 74 коп.
В удовлетворении исковых требований П. о компенсации морального вреда в остальной части исковых требований 100 000 руб. отказать за необоснованностью.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Рыбак Коврана" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 228 руб.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ЗАО "Рыбак Коврана" Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы П. и его представителя Г., заключение прокурора Ковалевой О.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
П. предъявил в суде иск к ЗАО "Рыбак Коврана" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в должности матроса 1 класса РТМ "Завино". 6 августа 2008 года при исполнении трудовых обязанностей на судне с ним произошел несчастный случай, вследствие которого ему был причинен тяжкий вред здоровью. Актом о несчастном случае на производстве установлена вина работодателя в произошедшем, выразившаяся в нарушении требований охраны труда со стороны капитана судна при проведении особо опасных работ. В период с 29 апреля 2009 года по дату увольнения 24 августа 2009 года он вынужденно находился в отпуске без сохранения заработной платы, так как в связи с полученным увечьем работодатель не мог предоставить работу по специальности.
По этим основаниям просил взыскать утраченный заработок в размере 34 273 руб. 74 коп., исчисленном исходя из среднего месячного утраченного заработка, за период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 29 апреля 2009 года и до 29 октября 2009 года - даты назначения ГУ Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ страховых выплат по утраченному заработку в связи с производственной травмой. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в связи с тем, что в результате производственной травмы был причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время находился на стационарном лечении, перенес операцию, что причинило физические страдания. Кроме того, истцом перенесены нравственные страдания, поскольку он не может работать в море и содержать семью.
В судебном заседании П. и его представитель Г. исковые требования поддержали по указанным основаниям.
Представители ЗАО "Рыбак Коврана" П.Л.П., Б. исковые требования признали частично в части компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., остальные требования полагали необоснованными.
Представитель третьего лица ГУ Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ К. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Фонд с 30 октября 2009 года назначил истцу ежемесячные выплаты в размере утраченного заработка 5 712 руб. 29 коп., а также произвел единовременную выплату в сумме 56 000 руб.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе ЗАО "Рыбак Коврана", не соглашаясь с решением суда в части определенного судом размера компенсации морального вреда, просит решение в указанной части изменить, снизив сумму взысканной с ответчика денежной компенсации морального вреда до 100 000 руб. с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе наличия вины самого пострадавшего, также нарушившего Правила техники безопасности на судах флота рыбной промышленности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по изложенным в жалобе доводам.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организациях возлагаются на работодателя, который должен принять все необходимые меры по сохранению жизни и здоровья своих работников. Для этого работодатель, в частности, обязан организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах; обеспечить соответствующим требованиям охраны труда условия труда; не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным ст. 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, П. в период с 21 апреля 2008 года по 24 августа 2009 года состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Рыбак Коврана" и работал в должности матроса 1 класса на РТМ "Завино".
06 августа 2008 года при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью в виде компрессионного перелома 12 позвонка, перелома левой ключицы, установлена третья группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности на 40%. Согласно Акту по форме Н-1 данный несчастный случай квалифицирован как "несчастный случай на производстве". В результате проведенного расследования в произошедшем несчастном случае была установлена вина работодателя, а также вина пострадавшего П.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях вышеназванных норм трудового и гражданского законодательства РФ и ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда и взыскал такую компенсацию в указанном в решении размере.
При определении размера компенсации морального вреда суд мотивировал свои выводы и определил его с учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести наступивших последствий, характера и степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости. При этом судом приняты во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, устанавливающей правила учета вины потерпевшего при определении размера подлежащего возмещению вреда.
При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие вины истца в произошедшем несчастном случае, судебная коллегия признает несостоятельным.
Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения в обжалуемой части, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.МИРОНОВА
Судьи
Г.Ф.ФЕДОРЕНКОВА
Л.П.ЛОПАТИНА
