Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Камчатский край


КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 сентября 2009 года по делу № 33-944/2009

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
Председательствующего: Миронова А.А.,
Судей: Керносенко Е.В., Федоренкова Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 сентября 2009 года дело по кассационной жалобе Х. на Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июля 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования Щ. удовлетворить.

Взыскать с Х. в пользу Щ. денежную сумму в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 048 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 1 720 048 рублей.
Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения Х. и ее представителя - адвоката Р., поддержавших доводы жалобы, объяснения Щ., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Щ. обратился в суд с иском к Х. о взыскании денежной суммы в размере 1 600 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 114 048 рублей.
В обоснование иска указал на то, что 13 ноября 2008 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский по проспект Рыбаков д. кв., по условиям которого, Щ. приобрел у ответчицы жилое помещение стоимостью 1 600 000 рублей.
Х. получила сумму по договору в полном объеме, о чем сделала отметку на договоре. При этом часть этой суммы в размере 802 545 рублей была внесена Щ. в банк для погашения ипотечного кредита Х., а сумму 800 000 рублей, истец лично передал Х. в день подписания договора купли-продажи.
Ответчица свое обязательство по договору купли-продажи не исполнила, отозвав документы без государственной регистрации сделки и перехода права собственности, при этом, денежные средства истцу не возвратила.
Щ. и его представитель Р. в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительно просили суд взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей.
Х. и ее представитель - адвокат С. исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере 1 600 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 048 рублей признали в полном объеме. Расходы по оплате услуг представителя полагали завышенными, просили суд взыскать их в разумных пределах.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Х. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что ввиду боязни быть привлеченной к уголовной ответственности, она не сообщила суду о возбуждении уголовного дела в отношении К. по факту совершения мошеннических действий с данной квартирой. Получив сумму по договору, она передала ее К., которая распорядилась ими по своему усмотрению. Полагает, что если бы суду были известны эти обстоятельства, то он бы не принял признание иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска Х. занесено в протокол судебного заседания от 23 июля 2009 года и подписано ответчицей, последствия признания иска ей были разъяснены судом.
Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд обоснованно принял признание иска и удовлетворил исковые требования истца.
Доводы, изложенные в жалобе Х., не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.МИРОНОВА

Судьи
Е.В.КЕРНОСЕНКО
Г.Ф.ФЕДОРЕНКОВА



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru