ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СОВЕТ ДЕПУТАТОВ
35 сессия IV созыва
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. № 1352-пс
О ДОКЛАДЕ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ЛИПЕЦКОЙ
ОБЛАСТИ О СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ В 2009 ГОДУ
Заслушав доклад Уполномоченного по правам человека в Липецкой области о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2009 году, учитывая решение комитета Липецкого областного Совета депутатов по законодательству и правовым вопросам, руководствуясь пунктом 3 статьи 30
Устава Липецкой области Российской Федерации, Липецкий областной Совет депутатов постановляет:
1. Принять к сведению доклад
Уполномоченного по правам человека в Липецкой области о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2009 году.
2. В соответствии со статьей 25
Закона Липецкой области "Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области" доклад
Уполномоченного по правам человека в Липецкой области о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2009 году опубликовать в областной газете "Липецкая газета".
3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.
Председатель
Липецкого областного Совета депутатов
П.И.ПУТИЛИН
ДОКЛАД
О СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
В 2009 ГОДУ
ВВЕДЕНИЕ
В соответствии со ст. 28
Закона Липецкой области от 27 августа 2001 г. № 155-ОЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области" Уполномоченным ежегодно готовится доклад, отражающий актуальные вопросы реализации конституционных прав и свобод жителей Липецкой области.
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2009 году основан на анализе фактов, изложенных в жалобах и обращениях граждан. Использованы материалы заседания администрации Липецкой области "Об итогах социально-экономического развития Липецкой области в 2009 году и задачах на 2010 год", материалы коллегий, итоговых совещаний подразделений администрации Липецкой области, территориальных федеральных органов, Гражданского форума, Общественной палаты, НКО, публикации в центральной и местной печати, электронных СМИ, материалы социологических исследований ведущих российских агентств, а также информация, полученная из других источников, в том числе государственных и муниципальных органов, общественных организаций. В документе содержатся количественные и качественные характеристики обращений граждан в аппарат Уполномоченного, информация о негативных социально-экономических факторах, которые влекут нарушение прав, а также о мерах, предпринятых Уполномоченным по их восстановлению. В особый раздел доклада включены сведения о других направлениях деятельности Уполномоченного и его аппарата.
Настоящий доклад носит во многом экспериментальный характер. Несмотря на то, что предыдущие доклады Уполномоченного по правам человека получили положительную оценку депутатов областного Совета, коллег из других регионов, ученых, занимающихся правовой и социальной проблематикой, мы продолжаем искать наиболее оптимальную форму доклада, которая могла бы в полной мере отразить происходящие в регионе и обществе процессы с точки зрения защиты прав человека. В то же время стремимся, чтобы документ не был перегружен цифрами и информацией.
В представленном докладе сделана попытка уйти от мелочей, частных случаев, сосредоточиться на стратегических проблемах жизни общества. Не претендуя на всеобъемлющий анализ ситуации в области прав человека, мы поставили перед собой цель объективно изложить проблемы, характеризующие состояние (реализацию) прав человека в Липецкой области, показать механизм работы Уполномоченного по правам человека, огласить рекомендации в сфере защиты прав человека.
ИНСТИТУТ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И МОДЕРНИЗАЦИЯ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Реализация курса на поступательное развитие требует от российского государства и общества модернизации всего сложившегося жизненного, административного и хозяйственного уклада. В условиях политических реформ, социально-экономических преобразований, влияния мирового кризиса становится все более нетерпимым отставание многих государственно-социальных институтов от требований дня. Это негативно отражается на способности России противостоять глобальным вызовам современности, обеспечивать устойчивое развитие государства и общества, рост качества жизни, благосостояния и безопасности граждан.
Для преодоления негативных тенденций Правительством Российской Федерации разработана концепция развития до 2020 года, согласно которой экономическая политика будет базироваться на концепции четырех "И" - институты, инвестиции, инфраструктура, инновации. Реализовать ее нужно в полном объеме. Президент России Дмитрий Медведев предложил добавить к ней и пятую составляющую - интеллект. "Наш приоритет - это производство (а в перспективе - и экспорт) знаний, новых технологий и передовой культуры, - подчеркнул глава государства. - Достижение лидирующих позиций в науке, в образовании, в искусстве. Мы обязаны быть на переднем крае инноваций в основных сферах экономики и общественной жизни. И на такие цели ни государству, ни бизнесу скупиться не стоит - даже в непростые финансовые периоды".
Не будет преувеличением сказать, что институт Уполномоченного по правам человека - один из самых современных государственных органов в России с точки зрения государственного развития и гражданского общества. Он создан 12 лет назад в соответствии с требованием Европейского сообщества при вступлении нашей страны в Совет Европы. В 2009 г. отмечалось 200 лет с того дня, когда в Швеции впервые в Европе появился парламентский омбудсман. За прошедшее время все государства Европы ввели у себя подобный институт. По мнению абсолютного большинства исследователей, омбудсман является наиболее гибким и современным государственным посредником для взаимодействия органов власти и гражданского общества. Одновременно он же выступает как эффективный инструмент в защите прав и свобод человека. Таким образом, мы ведем речь о сложившемся современном государственном институте Российской Федерации, соответствующем стандартам Совета Европы.
В настоящее время в России насчитывается 53 региональных Уполномоченных по правам человека (из 83 субъектов РФ). С точки зрения инфраструктуры сообщество Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ и его столичный аналог - Уполномоченный по правам человека в РФ - организованы не в жесткой административной вертикали, как это принято в большинстве государственных органов России, а в наиболее мобильной и равноправной форме - в виде сетевого сообщества. Такие формы взаимодействия характерны для предпринимательских и общественных организаций. То есть, по сути, государственный орган использует модель инфраструктуры гражданского общества, что делает его более независимым и автономным от административного давления, позволяет выстраивать самостоятельную стратегию развития. Современное государство как раз отличает оптимальное комбинирование иерархическо-сетевой структуры различных государственных учреждений.
В настоящее время уже повсеместно закрепилась мысль о том, что государственный институт Уполномоченных по правам человека должен быть создан во всех субъектах РФ и тем самым окончательно определены правила взаимодействия между региональными Уполномоченными и Уполномоченным по правам человека в РФ. Достижение поставленной цели необходимо еще и потому, что работа Уполномоченного по правам человека строится как раз на инновационных принципах. Технологии его деятельности отличны от большинства тех, что применяют другие государственные органы.
Оценим, к примеру, такую весьма существенную деталь. Согласно закону Уполномоченный рассматривает жалобы граждан на действия органов государственной власти или государственных служащих и своим посредничеством способствует урегулированию разногласий между человеком и государством. История человеческой цивилизации до настоящего времени нашла лишь три способа разрешения конфликтов:
- с позиции силы;
- с позиции права;
- с позиции согласования интересов спорящих сторон.
]]>"8) сведения о детях (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении или документа, подтверждающего факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни, очередность рождения (усыновления), гражданство);"."
Когда законопроект был подготовлен, Уполномоченный по правам человека получил информацию, что аналогичный законопроект был внесен Государственной Думой Ставропольского края 24 декабря 2009 г. в Государственную Думу РФ.
Уполномоченный предлагает поддержать данный законопроект депутатам Государственной Думы РФ от Липецкой области.
ПРОБЛЕМА ШКОЛЬНОЙ РЕФОРМЫ В КОНТЕКСТЕ СОБЛЮДЕНИЯ И ЗАЩИТЫ
ПРАВА НА ОБРАЗОВАНИЕ
Еще одной проблемой 2009 г., затронувшей самые широкие слои населения, стала так называемая оптимизация школьного образования. Она касается и сельской местности, и городов. Этот процесс, сопровождаемый ликвидацией малокомплектных школ, инициирован федеральным центром и сулит в перспективе масштабные последствия. Неудивительно, что воспринимается он в обществе неоднозначно. В Липецкой области в 2009 г. было закрыто 74 школы.
С одной стороны, понятно, что необходимо постоянно совершенствовать систему расходования бюджетных средств, сделать ее максимально прозрачной и гибкой, отвечающей требованиям времени, общества, науки. Понятно, что и многие педагоги в малокомплектных школах, увы, не отличались высокой квалификацией, утратили интерес к творчеству, самоотдаче. С другой стороны, также очевидно, что если, к примеру, в симфоническом оркестре группа духовых фальшивит, трубы и флейты не выбрасывают. Инструменты настраивают, приглашают профессиональных музыкантов, меняют, наконец, дирижера, разучивают новую партитуру. А как у нас? В системе выявилось слабое звено - малокомплектные школы. И мы отказываемся от них в ущерб целостности всей системы. Хотя с самого начала было ясно, что невозможно, например, решить вопросы справедливой и достойной оплаты труда педагогов только за счет средств внутреннего перераспределения и без того скудного образовательного бюджета. Тем более удивительно, что за счет этой так называемой оптимизации, похоже, намерены "залатать" многие другие прорехи российского образования, начиная от износа зданий и заканчивая изменением школьных программ!
Эти действия плохо сочетаются и с объявленной модернизацией образования. Вся история цивилизации, мировая практика показывают, что для того, чтобы получить весомый конечный результат, необходимо сначала вложить немало средств.
У нас же это правило, похоже, не в чести. Создается впечатление, что целостного перспективного понимания, к чему должно прийти российское образование, у авторов нововведений нет. Налицо лишь политика "латания дыр". Подтверждают это и противоречивые данные по количеству закрытых школ, которые предоставило Министерство образования и науки по запросу депутатов Государственной Думы РФ. Так, в письме замминистра И. Калины говорится, что в 2007 - 2008 учебном году закрыто примерно 2600 сельских школ. Однако в письме еще одного заместителя министра образования и науки В. Миклушевского со ссылкой на Рособрнадзор сообщается, что в 2007/2008 учебных годах в России закрыто 644 образовательные школы!
Такой разброс в цифрах трудно объяснить с точки зрения здравого смысла. И то, о чем, возможно, догадываются чиновники, никак не могут взять в ум так называемые простые граждане. Именно поэтому процессы закрытия и реорганизации школ вызвали в Липецкой области (как, кстати, и в большинстве регионов России) неоднозначные оценки граждан.
Возможно, что социального напряжения удалось бы избежать, если бы люди увидели реальный результат образовательных новаций. Например, прежде чем закрывать и реорганизовывать школы, Министерство образования совместно с субъектами Федерации в каждом регионе построило новые образовательные центры, которые соответствовали бы уровню лучших мировых стандартов по материально-техническому и методическому обеспечению, где были бы внедрены самые передовые информационные, педагогические технологии. Тогда бы люди видели и понимали, к чему стремится образовательная реформа, где, как и чему должны учиться их дети!
А пока согласно опросам ВЦИОМ (ноябрь 2009 г.) почти половина граждан России (49%) не удовлетворены ситуацией в российской системе школьного образования, 37% считают ее тревожной, 12% - критической.
Оправдывать активно идущий процесс закрытия сельских школ снижением количества детей, падением уровня знаний учащихся не всегда корректно. Зачастую это только предлог, поскольку из федерального бюджета необходимые средства на образование выделяются в недостаточном количестве, а муниципальные образования просто не в состоянии обеспечить функционирование школ, в которых обучается малое количество детей. А если мы начнем считать реальные расходы в соответствии со всеми требованиями закона и сопутствующими мероприятиями, которые непременно должны возникнуть после закрытия сельских школ (расходы на обеспечение транспортной безопасности, развитие или создание на селе взамен школ социокультурных центров, которые непременно должны появиться там, чтобы жизнь в деревне окончательно не угасла, и т.д.), то увидим, что фактически никакой экономии не получается.
Безусловно, малокомплектные школы затратны. Однако они играют неоценимую роль в воспитании подрастающего поколения, потому что находятся ближе к родному дому ученика, к семье, к агропроизводству. А это значит, что территории, где "маленькие" школы сохранились, имеют шанс быстрее приспособиться к новым условиям жизни, к новой экономике, товарно-денежным отношениям.
Тем более, что с развитием информационных технологий ничто не препятствует процессу дистанционного обучения (режим on-line). Именно этот вариант был бы весьма уместен, так как с развитием глобальной информационной сети созданы адаптивные технологии, учитывающие индивидуальные способности учащихся и способствующие повышению роли самообразования и самоконтроля.
Сегодняшняя информационная революция неизбежно породит открытые системы образования, когда ребенок может учиться в удобное для него время в соответствующем ритме по индивидуальной программе.
Почему в качестве стандарта выбрана традиционная классно-урочная система? Почему хотя бы для сельских ребятишек нельзя заменить ее системой открытого образования? Ведь существует система дистанционного образования детей-инвалидов, на что из федерального бюджета выделяются деньги.
Но выбор у граждан отсутствует. И это представляется упущением, последствия которого еще суждено ощутить нашему обществу.
К сожалению, Министерство образования и науки России и другие заинтересованные федеральные органы исполнительной власти не имеют развернутой программы совершенствования образования на селе. Устойчивое развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения определено Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 гг., утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.07.2007 № 446. Но и в ней не уделяется должного внимания образованию, без которого невозможно развитие экономики села.
Вместо того, чтобы в области образования принять рамочный закон, дающий больше возможностей для инициативы на местах, законодатель, принимая решение оптимизировать общеобразовательные учреждения, определил условия их финансирования, взяв в основном курс на экономию средств федерального бюджета.
Между тем такой подход трудно согласуется с официальной политикой государства. Именно об этом говорили Уполномоченные по правам человека в субъектах РФ на встрече с министром образования и науки РФ А.Ф. Фурсенко. Уполномоченные обратили внимание министра на замечание Президента РФ Медведева Д.А. о том, что "условия жизни на селе должны быть стабильными и соответствовать всем требованиям нормальной жизни". Задачам в области образования была посвящена и значительная часть Послания Президента РФ в 2009 г.
28.11.2008 министр регионального развития РФ В.Ф. Басаргин, выступая на пленарном заседании Общественной палаты РФ, заявил о своем отрицательном отношении к оптимизации образовательного процесса на селе, указав, что "с уходом школы из большинства сельских поселений уходит последний очаг жизни в селе".
В то же время к вопросу оптимизации сети образовательных учреждений субъекты подошли не одинаково. Тем более, что федеральная программа развития образования в части оптимизации образования в субъектах ориентирует на учет региональных особенностей и позволяет в определенной мере восполнить пробелы федерального законодательства.
Следуя этому, в Калужской области, например, приняли целевую программу "Сохранение и развитие сельской малокомплектной школы".
В Чите просто подсчитали, что закрытие малокомплектных школ сэкономит всего несколько миллионов рублей, а расходы на подвоз детей в другие школы обернутся гораздо большими затратами.
В Кемеровской области принят закон, который дает четкие определения, что такое малокомплектная школа, какими правами она пользуется, т.е. своего рода закон о защите малокомплектной школы.
Уполномоченному по правам человека представляется, что и в Липецкой области также необходим подобный региональный закон, поэтому он предлагает изучить этот вопрос всем субъектам законодательной инициативы Липецкой области и подготовить такой важный для сохранения села документ.
Завершая изложение данного раздела, Уполномоченный по правам человека в регионе вынужден признать, что его точка зрения на ряд вопросов оптимизации образования существенно расходится с официальной. Несходство взглядов в данном случае обусловила та особая роль, которую призван играть в обществе защитник прав человека. У исполнительной власти другие задачи. Безусловно, просчитывая последствия принятых в этой сфере решений, власть исходила не только из соображений экономического характера. Возможно, экономия бюджетных средств даже и не рассматривалась федеральным центром как первостепенная задача. В таком случае тем более важно продолжить диалог. Учесть не только современные тенденции развития образовательных процессов, но и печальный опыт неперспективных деревень, задуматься о том, какую модель общежития мы предлагаем русскому селу, лишая его такой духовной и социальной опоры, которой всегда была школа.
И последнее, может быть, самое важное: в Липецкой области такой диалог возможен, и в этом, на наш взгляд, состоят наиболее значимые результаты развития гражданского общества, важным элементом которого стал недавно созданный институт Уполномоченного по правам человека в регионе.
КАК ЗАСЛУЖИТЬ ЗВАНИЕ "ВЕТЕРАН ТРУДА"
Практически каждый год, представляя областному Совету депутатов доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области, Уполномоченный обращает внимание депутатов на необходимость совершенствования законов, позволяющих присваивать достойным липчанам звание "Ветеран труда", наделяющих лиц, удостоенных этого звания, определенными льготами.
Проблема в том, что основным условием получения звания "Ветеран труда" является наличие у пожилых людей орденов или медалей, почетных званий СССР либо Российской Федерации, ведомственных знаков отличия. Между тем многие из претендентов на это звание имеют большой стаж работы, их вклад в развитие страны и области был также значительным, что подтверждается различными документами. Но эти награды или поощрения не вписываются в перечень тех, которые необходимы для присвоения звания "Ветеран труда".
С началом исполнения Федерального закона № 122-ФЗ были внесены изменения и в законодательство в отношении ветеранов труда. Если раньше согласно Федеральному закону "О ветеранах" критерии, по которым человека относили к этой категории, определялись указом Президента РФ, то теперь этот пункт был исключен, что позволило каждому субъекту Федерации самостоятельно устанавливать критерии присвоения почетного звания. В конце 2005 г. Совет Федерации одобрил закон, позволяющий каждому региону самому решать, кого из граждан наделять званием "Ветеран труда".
В Липецкой области процедура присвоения звания "Ветеран труда" регулируется Законом
Липецкой области № 141-ОЗ от 2 декабря 2004 года "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области" и постановлением
администрации Липецкой области от 04.07.2006 № 92 "Об утверждении Положения о порядке присвоения звания "Ветеран труда" (вместе с Положением
). Данное постановление
, к сожалению, не содержит ничего нового и практически лишь дублирует требования ранее действующего Федерального закона. А между тем регионы имеют право расширять перечень мер социальной защиты, категории граждан, которым она предоставляется. Меньше федерального стандарта нельзя, больше - пожалуйста! Следует ли повторять, что на этом направлении мы своих возможностей в полной мере не использовали.
Обращений на эту тему Уполномоченный получает очень много, вот только несколько примеров за один год: гр. А. (вх. 676) пишет: "Проработала 43 года в колхозе, но никаких льгот мне не дают"; супруги П. (вх. 642): "У мужа общий стаж работы на НЛМК - 38 лет, у жены стаж работы на ЛТЗ - 36 лет"; гр. Щ. (вх. 479): "На пенсию вышла в 1989 г., имею 24 года непрерывного и 34 года общего стажа, 8 лет проработала на Севере, вдова военнослужащего". Гр. Ч. (вх. № 437): "Мне 70 лет, непрерывного стажа 35 лет 10 месяцев, все время работала в колхозе. У меня нет удостоверения ветерана труда. Я ни на кого не жалуюсь, виновата сама. Когда я пошла на пенсию, не посчитала нужным обратиться за удостоверением, потому что прежде они ничего не значили, а когда вышел закон, что ветеранам положены льготы на проезд, за уплату коммунальных услуг, я пошла в райсобес. Мне ответили, что теперь выдают удостоверения ветеранов труда тем, у кого есть награды. Но в то время наград никому не выдавали, а звание ветеран труда присваивали по стажу работы. У меня такой большой стаж, а мне нет ничего...".
По мнению Уполномоченного, данные обращения являются следствием неудовлетворительного имущественного положения значительной части пенсионеров, регулярного роста цен на товары первой необходимости, тарифов на электрическую энергию, коммунальные услуги, газ, телефон. Небольшие прибавки к пенсиям не успевают за ростом инфляции. В таких случаях звание "Ветеран труда" и соответствующие льготы окажут значительное содействие наиболее достойным представителям нашего общества. Тем более, что предлагаемые новации не лягут непосильной ношей на областной бюджет. Число жителей области, которым присваивается звание "Ветеран труда", неуклонно сокращается. В 2001 году это было более 12 тысяч человек, в 2008 - только 4 тысячи.
Такая динамика сложилась, возможно, еще и потому, что органы социальной защиты буквально и узко толкуют определение "ведомственными знаками отличия за многолетний и добросовестный труд", в результате чего происходят отказы людям, сохранившим значки и грамоты, которые были основной формой поощрения хороших рядовых работников в Советском Союзе. Еще при действии Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" эту проблему обозначил и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. За это время сложилась и определенная судебная практика, на которую указывает и Уполномоченный по правам человека в РФ. Во многих случаях судебные решения выносились в пользу граждан при их спорах с органами соцзащиты, т.к. суды, исходя из интересов человека, а не ведомства, придерживались широкого толкования определения "ведомственные знаки отличия за многолетний и добросовестный труд", включая в эту категорию в том числе и знаки "Победитель социалистического соревнования", "Ударник коммунистического труда" и пр.
В этом смысле показательно определение
Липецкого областного суда от 21 марта 2007 г. по делу № 33-427-2007. Гражданка П. обратилась с иском к управлению социальной защиты населения Липецкой области о признании права на присвоение звания "Ветеран труда". Вынесенное в пользу истца решение Правобережного районного суда города Липецка управление пыталось обжаловать в вышестоящей инстанции.
Кассационная коллегия Липецкого областного суда, изучив материалы дела, областное и федеральное законодательство, пришла к выводу о том, что Закон Липецкой области "О ветеранах" существенно ограничивает круг лиц, имеющих право на присвоение звания "Ветеран труда" по сравнению с федеральным законодательством.
Это дало основание областному суду признать незаконным решение управления социальной защиты населения Липецкой области об отказе в присвоении П. звания "Ветеран труда".
Полезен опыт и других регионов. Например, в законах Кемеровской, Новгородской, Оренбургской областей указан только один пункт для присвоения звания "Ветеран труда" - стаж работы (женщине надо проработать 35, а мужчине - 40 лет). Есть регионы, в которых звание "Ветеран труда" присваивают рационализаторам и изобретателям, а также тем, кто имеет областной знак отличия в труде и грамоты областного значения. То есть, положительный опыт в России имеется и он развивается в не самых богатых регионах.
В Липецкой области также существует судебная практика по этому вопросу. Причем на стороне граждан стала активнее выступать прокуратура.
Вот только одно сообщение пресс-службы прокуратуры Липецкой области:
"Прокуратурой Хлевенского района Липецкой области проведена проверка по обращению ряда жителей района по вопросу нарушения их права на получение гарантированных государством мер социальной поддержки.
Несмотря на то, что заявители имели трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, а также значок "За добросовестный труд в потребительской кооперации", управление социальной защиты населения области отказало им в присвоении звания "Ветеран труда".
В соответствии с областным законом
"О мерах по социальной поддержке отдельных категорий граждан в Липецкой области", звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным ведомственными знаками отличия за многолетний добросовестный труд общесоюзными, союзно-республиканскими министерствами, государственными комитетами СССР или указанными знаками, утвержденными нормативно-правовыми актами федеральных министерств РФ. Центральный союз потребительских обществ России не относится к ведомственным структурам, и его награды не были учтены при решении вопроса о присвоении заявителям звания "Ветеран труда".
Вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом в Конституции РФ закреплено положение, согласно которому законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации не могут противоречить федеральным законам.
В связи с тем, что закон Липецкой области существенно ограничил круг лиц, имеющих право на присвоение звания "Ветеран труда" по сравнению с федеральным законодательством, что повлекло нарушение прав и законных интересов граждан, прокурор района обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения управления социальной защиты населения Липецкой области об отказе в присвоении заявителям звания "Ветеран труда".
Требования прокурора района удовлетворены.
В настоящее время в прокуратуре области обращения граждан по поводу отказа в присвоении звании "Ветеран труда" обобщаются и анализируются. И при установлении нарушения прав широкого круга граждан отделом по соблюдению федерального законодательства будет принято решение о внесении представления об устранении нарушения закона в Совет депутатов Липецкой области".
В связи со сложившимся положением, учитывая и позицию прокуратуры и судов Липецкой области, Уполномоченный по правам человека предлагает депутатам Липецкого областного Совета и администрации области обратить внимание на многочисленные обращения граждан, жителей преимущественно сельских районов области, которые имеют большой стаж работы и внесли значительный вклад в развитие страны и области.
Исходя из сложившейся практики, целесообразно внести дополнения в региональные критерии, установленные для присвоения звания "Ветеран труда", расширив перечень знаков отличия за многолетний добросовестный труд.
ДЕЛО РЯДОВОГО КУЗНЕЦОВА
Одним из наиболее резонансных дел 2009 г. стало дело рядового Антона Кузнецова. Суть его состоит в том, что призванный осенью 2003 г. из г. Липецка на срочную военную службу в ряды Российской Армии А. Кузнецов, прослужив около года в в/ч 6752, дислоцированной в г. Махачкале Республики Дагестан, пропал без вести и неожиданно объявился дома спустя пять лет. Командование воинской части объявило, что солдат дезертировал, в то время как по утверждениям молодого человека, с весны 2005 до весны 2009 годов он находился практически на положении раба на кирпичных заводах в Дагестане, пока не совершил побег. Антон месяц автостопом и пешком добирался от Махачкалы до Липецка и сразу же пришел в военкомат, где заявил, что был продан в рабство офицерами своей воинской части. Его взяли под стражу, направив на время следствия в в/ч 5961 г. Липецка.
После возвращения домой против А. Кузнецова было возобновлено уголовное дело, возбужденное в июне 2005 года военной прокуратурой Махачкалинского гарнизона, о самовольном оставлении части. Следователям предстояло решить, кем был солдат - потерпевшим или он совершил должностное преступление, самовольно оставив воинскую часть. Требует изучения и сама правомерность призыва А. Кузнецова на срочную военную службу, т.к. он является сиротой и на момент призыва оформлял документы опекунства над престарелой бабушкой.
Первоначальную информацию об этом человеке Уполномоченному сообщили журналисты. Узнав в общих чертах о ситуации, познакомившись со статьями в прессе, Уполномоченный связался с бабушкой Антона Кузнецова. И публикация журналистов, и добытые лично свидетельства показали, что ситуация сложная и делать какие-либо выводы преждевременно. Необходимо дождаться окончания следственных действий.
Чтобы получить информацию из компетентных органов, Уполномоченный направил запрос в военно-следственный отдел при военной прокуратуре Тамбовского гарнизона. Состоялся разговор с командиром воинской части, где служил Антон, сотрудниками военкомата Липецкой области.
В соответствии с российским законодательством Уполномоченный по правам человека в субъекте РФ не наделен функциями проверки действий следственных органов, поэтому в сложившейся ситуации Уполномоченный отслеживал ситуацию через официальную информацию должностных лиц военной прокуратуры, контакты с А. Кузнецовым, сообщения печати, радио и телевидения.
С большим удовлетворением многие липчане восприняли известие о том, что солдат вскоре был отпущен домой под подписку о невыезде.
К делу о судьбе А. Кузнецова были подключены ряд общественных и государственных организаций, в том числе Уполномоченный по правам человека в РФ, Союз солдатских матерей, несколько столичных правозащитных организаций.
По данному факту Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин обратился к главному военному прокурору и заместителю председателя Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации - руководителю военного следственного управления с просьбой проверить указанные факты и принять меры прокурорского реагирования, а также процессуальное решение о возбуждении уголовного дела и привлечении виновных к ответственности.
Депутат Государственной Думы РФ от Липецкой области Н.В. Разворотнев обратился с протокольным поручением Комитету Госдумы по обороне запросить информацию у Министерства обороны о правомерности призыва Антона Кузнецова на срочную службу и решить вопрос о его дальнейшей судьбе.
В то же время, как сообщили СМИ, начальник пресс-службы МВД Дагестана Марк Толчинский заявил: "что в сводках Министерства внутренних дел Дагестана не имеется сведений о российском солдате Антоне Кузнецове, который, по его словам, был продан в рабство руководством воинской части". По словам исполняющего обязанности командира бригады махачкалинской воинской части № 6752 Валентина Немировского, "сведения о якобы имевшем место случае продажи солдата в рабство не соответствуют действительности".
Последующая информация от следственных органов произвела эффект разорвавшейся бомбы - государственное информационное агентство ИТАР-ТАСС со ссылкой на правоохранительные органы сообщило: "Как установила проверка, А. Кузнецов с лета 2005 года по сентябрь 2006 года находился в местах лишения свободы". По данным источника, он был осужден за три кражи автомагнитол и радиоколонок из автомобилей в Махачкале. "12 августа 2005 года Кировский районный суд Махачкалы приговорил его к одному году лишения свободы в колонии общего режима. Позднее, 26 января 2006 года Ленинский суд Махачкалы признал его виновным в совершении еще двух краж - из строящегося дома и из парикмахерской. Путем частичного сложения наказаний его приговорили к 1 году 4 месяцам лишения свободы", - сообщили в правоохранительных органах. При этом, как установила проверка, в суде он проходил как Антон Харламов и опознать его удалось лишь по отпечаткам пальцев.
"Для того, чтобы скрыть, что он является военнослужащим, Антон представился работникам правоохранительных органов Дагестана не как Кузнецов, а как Харламов, прибавив к своему возрасту еще три года и сообщив, что он бомж", - отмечается в документе.
Кроме того, по информации, полученной из информационного центра УВД по Липецкой области, установлено совпадение отпечатков пальцев Кузнецова с отпечатками пальцев, снятыми по факту кражи из автомобиля, совершенной в августе 2002 года, - этот факт зафиксирован еще до его призыва на военную службу.
Поучительная во многом история. В том числе и для тех, кто по воле закона или долгу совести занимается правоохранительной деятельностью, так или иначе оказывает влияние на общественное мнение.
Остается добавить, что судьба липчан, призванных на срочную службу в ряды Вооруженных сил РФ, будет и впредь оставаться в центре внимания Уполномоченного по правам человека в Липецкой области. Тем более, что в условиях реформирования армии осложнились многие процессы, не вызывавшие прежде беспокойства. Важно, чтобы и военкоматы, и общественные, и молодежные организации никогда не оставались наедине со своими проблемами, могли рассчитывать на поддержку государства и общества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Жизнь нашей области в 2009 г. проходила под знаком последствий мирового экономического кризиса. Год был сложный, непростой. Тем ценнее экономическая стабильность, которую нам, несмотря ни на что, удалось сохранить. И не только стабильность. Некоторые отрасли хозяйства показали хороший рост, есть интересные инвестиционные проекты, за которыми будущее. Все это вселяет уверенность в завтрашнем дне.
Тем не менее, мы живем не на острове. У нас большая страна с разнообразными регионами, которая уже 20 лет пытается найти свое место в новом международном пространстве. Все, что мы достигли за это время, все реформы, все преобразования поставлены перед необходимостью проверки на прочность новыми социально-экономическими вызовами.
В эпоху экономических потрясений особенную ценность приобретает социальный мир, который может быть установлен только на основе доверия граждан к органам власти, друг к другу, общественным институтам. В основе доверия лежит справедливость, которую обеспечивают демократия и право.
Один из выводов, который можно сделать за прошедшие годы, заключается в том, что готовность государства соблюдать права человека велика лишь настолько, насколько этого требуют его граждане. В соответствии с этим важнейшую роль в побуждении государства соблюдать права человека играет гражданское общество.
Права человека не созрели, получили соответствующее определение в вакууме; они основываются на опыте прошлых кризисов и понимании того, что за игнорирование социальной справедливости приходится платить огромную цену. Они могут и должны быть руководящими принципами для политиков, когда предстоит сделать трудный выбор. Преодолеть множество опасностей и соблазнов. Важно помнить о том, что права человека уже попирались во имя безопасности. Сегодня нельзя допустить, чтобы под предлогом восстановления экономики сжимались социальные гарантии и права.
Усилия Уполномоченного по правам человека в Липецкой области направлены на то, чтобы оживить гражданскую активность жителей, направить ее в созидательное русло. Именно для этого развиваются такие проекты, как третейский суд, примирительные технологии, информационная открытость.
Настоятельно требуется возрождение Программы правового просвещения жителей региона. Незнание своих прав, своих возможностей нередко приводит к тому, что граждане не используют всех мер социальной поддержки и иногда только благодаря посредничеству Уполномоченного получают возможность ими воспользоваться. Необходимы новые инструменты и системы коммуникации между человеком и государственным учреждением. И речь здесь не только и не столько о новомодных информационных технологиях, которым человека, особенно старшего поколения, еще нужно обучить (и это тоже задача правового просвещения!). Речь идет о совершенствовании, модернизации уже сложившихся схем работы, обмена опытом с другими регионами, где есть много интересных социальных находок, привлечении и поощрении гражданских инициатив.
Вместе с тем практика работы Уполномоченного в 2009 г. наглядно показала, что проблемы, затронувшие большие группы граждан, резонансные случаи были вызваны главным образом несовершенством федерального законодательства и неповоротливостью, медленной реакцией федеральных исполнительных органов. Они порой медлят там, где необходима оперативная корректировка применяемых нормативных актов, требуется оперативное разрешение конкретных ситуаций.
В последние годы было предпринято много действий по усилению централизации государственных полномочий в самых разнообразных сферах. Однако механизм функционирования центральных органов до сих пор не отлажен для конструктивного взаимодействия с регионами. Это усложняет и затрудняет взаимодействие между федеральными, региональными и местными органами власти. Во многих ситуациях, затрагивающих практически все население субъекта Федерации, регионы и муниципалитеты могут быть лишь механическими исполнителями воли Центра. Невозможность для местных властей разрешать сложные ситуации (как это произошло с применением постановления Правительства № 307) подрывает их авторитет, дестабилизирует социальную обстановку. Причем виноватыми в представлении граждан оказываются именно местные и региональные органы власти.
Все это приводит к тому, что доверие общества переносится не на государственные институты, а на определенных лиц, занимающих высокие государственные должности. Государство в России персонифицируется. Этот факт уже стал общим местом во многих исследованиях ученых. Они же отмечают, что последнее обстоятельство является источником политической нестабильности. Как показывает история, это очень опасная и тупиковая тенденция.
Тем не менее, у нас один путь - путь конструктивного диалога и тесного сотрудничества всех органов власти и гражданского общества. Только вместе мы можем обеспечить соблюдение прав человека, преодолеть кризисные явления в экономике, модернизировать наше государство.
Уполномоченный
по правам человека
в Липецкой области
Н.И.ЗАГНОЙКО
