АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2010 г. по делу № А74-1377/2010
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Коршуновой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калепка А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Министерства экономики Республики Хакасия, г. Абакан,
о привлечении индивидуального предпринимателя Беева Виктора Борисовича, г. Саяногорск, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Угольникова В.А. по доверенности от 12.01.2010 № 05/09,
Терентьев В.А. по доверенности от 12.01.2010 № 04/09;
индивидуальный предприниматель Беев В.Б. (свидетельство серии 19 № 0458187).
Министерство экономики Республики Хакасия (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Беева Виктора Борисовича (далее - Предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В судебном заседании представители Министерства поддержали заявленное требование на основании доводов, изложенных в заявлении и документов, представленных в материалы дела. Просят привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности с применением минимальной санкции в размере 3000 рублей.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель признал заявленное требование в полном объеме. Пояснил, что выявленные нарушения будут устранены в ближайшее время.
Заслушав представителя Управления, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
Беев Виктор Борисович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя регистрационной палатой Администрации города Саяногорска 22.08.1996 за № 3669 и внесен 20.02.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304190205100091 (свидетельство серии 19 № 0458187).
29 августа 2001 года Министерством финансов и экономики Республики Хакасия Предпринимателю выдана лицензия 19 МЕ 000023 РХ-ЛЦЧМ-21 на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.
25 марта 2010 года уполномоченными сотрудниками Министерства проведена плановая проверка соблюдения Предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов на объекте, расположенном по адресу: г. Саяногорск, ул. Дорожная, 2К.
В ходе проверки Министерством были выявлены следующие нарушения Предпринимателем лицензионных требований, а именно:
- использование указанного в абзаце 30 раздела "Технологический процесс" описания технологии заготовки, переработки и реализации лома черных металлов ИП Беева В.Б. для объекта по адресу г. Саяногорск, ул. Дорожная, 2К крана ККС-10 (заводской № 3354), не соответствующего установленным требованиям;
- использование указанного в абзаце 8 описания технологии, а также в абзаце 28 раздела "Технологический процесс" описания технологии заготовки, переработки и реализации лома черных металлов ИП Беева В.Б. для объекта по адресу г. Саяногорск, ул. Дорожная, 2К пресса для пакетирования лома черных металлов, не соответствующего установленным требованиям.
Указанные нарушения являются также нарушением подпункта "д" пункта 4 Положения в части несоблюдения подпункта "в" пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 - лицензиат не предъявил документы на имеющееся оборудование о его соответствии установленным требованиям.
По результатам проверки Министерством составлен акт от 25.03.2010 № 724, который явился основанием для составления в отношении Предпринимателя протокола от 25.03.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С протоколом, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, Предприниматель был ознакомлен, о чем имеется его подпись в протоколе от 25.03.2010.
Протокол об административном правонарушении составлен специалистом 1 категории Министерства Терентьевым В.А. в присутствии Предпринимателя, в котором выявленные при проверке нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Составленный Министерством в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении от 25.03.2010 с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
Арбитражный суд полагает, что требования Министерства подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2002 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлением
Правительства Республики Хакасия от 21.10.2002 г. № 256 лицензирующим органом Республики Хакасия по лицензированию деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов является Министерство экономики Республики Хакасия. Протоколы об административных правонарушениях предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении видов деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов составляются должностными лицами Министерства экономики Республики Хакасия.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом - должностным лицом Министерства экономики Республики Хакасия Терентьевым В.А.
Оценив приведенные Министерством доводы, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность в виде штрафа.
Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766 к одним из лицензионным требованиям и условиям при заготовке, переработке и реализации лома черных металлов относятся:
- наличие у лицензиата на каждом объекте осуществления лицензируемой деятельности в собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, технической документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и соответствующих установленным требованиям;
- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании не менее чем на одном объекте осуществления лицензируемой деятельности в пределах территории субъекта Российской Федерации пресса для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500 кН), либо пресс-ножниц (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установки для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт);
- соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (согласно п. 5 указанных Правил, на объектах по приему лома и отходов черных металлов должны находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний).
Требования к эксплуатации грузоподъемных кранов установлены Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 31.12.1999 № 98. В соответствии с паспортом крана ККС-10 (зав. № 3354), пунктом 1.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, указанные Правила распространяются на используемый при осуществлении лицензируемого вида деятельности кран козловой ККС-10 (зав. № 3354).
В соответствии с пунктом 9.3.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, краны, отработавшие нормативный срок службы, должны подвергаться экспертному обследованию (диагностированию), включая полное техническое освидетельствование, проводимому специализированными организациями в соответствии с нормативными документами.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", приложением 1 к указанному Федеральному закону, установлено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в установленном порядке. Указанный порядок установлен Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.11.1998 № 64.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 № 241 "О мерах по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации", продление срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений, эксплуатируемых на опасных производственных объектах (определение остаточного ресурса) на территории Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 19 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Министерства природы Российской Федерации от 30.06.2009 № 195, по окончании работ по определению возможности продления срока безопасной эксплуатации экспертная организация составляет заключение экспертизы промышленной безопасности, в котором содержится вывод о возможности продления срока безопасной эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения.
На кран ККС-10 (зав. № 3354) представлено заключение экспертизы промышленной безопасности от 26.02.2007 № 015/07. На странице 31 Паспорта крана ККС-10 (зав. № 3354) указано, что последнее экспертное обследование крана проводилось 27.02.2007. Согласно данному заключению, срок следующего обследования февраль 2009 года. В ходе проведения проверки Предприниматель не представил документ, подтверждающий проведение экспертизы промышленной безопасности крана ККС-10 после февраля 2009 года.
На пресс для пакетирования легковесных стальных отходов и лома модели БА 1330 (зав. № 1760.3.86) представлена ведомость комплектации, в которой не указано усилие прессования, сведения об усилии прессования непосредственно на оборудовании также отсутствуют. Указанный факт является нарушением подпунктов "а", "б" пункта 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766 в части несоответствия используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности пресса установленным подпунктом "б" пункта 4 Положения требованиям.
Указанные нарушения являются также нарушением подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766 в части несоблюдения подпункта "в" пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 - лицензиат не предъявил документы на имеющееся оборудование о его соответствии установленным требованиям.
Представленные Министерством протокол об административном правонарушении от 25.03.2010, акт от 25.03.2010 № 724 и материалы проверки свидетельствуют о несоблюдении Предпринимателем указанных требований и условий.
Предприниматель в ходе судебного разбирательства признал допущенные нарушения в полном объеме.
Арбитражный суд считает вину Предпринимателя в совершении правонарушения установленной, поскольку судом не выявлено обстоятельств, препятствующих выполнению Предпринимателем требований действующих нормативных актов. Предпринимателем таких доказательств суду не представлено.
Поскольку невыполнение Предпринимателем указанных требований означает несоблюдение установленных требований к деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов, арбитражный суд считает, что его действия правильно квалифицированы Министерством как нарушение лицензионных условий.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (с изменениями от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ, вступившими в силу 08.07.2007 г.) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех до четырех тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Учитывая количество и характер выявленных нарушений, арбитражный суд полагает назначить Предпринимателю штраф в размере трех тысяч рублей.
Руководствуясь статьями 166 - 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Министерством экономики Республики Хакасия требования удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя Беева Виктора Борисовича за совершение правонарушения к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Беева Виктора Борисовича, проживающего в г. Саяногорске, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя регистрационной палатой Администрации города Саяногорска 22.08.1996 за № 3669 и внесенного 20.02.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304190205100091 (свидетельство серии 19 № 0458187), административный штраф в размере трех тысяч рублей, подлежащий перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике Хакасия (Министерство экономики Республики Хакасия), ИНН 1901090185, КПП 190101001, расчетный счет 40101810200000010001, банк получателя ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г. Абакан, БИК 049514001, ОКАТО 95401000000, код бюджетной классификации - 83511690040040000140.
3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.
4. Выдать исполнительный лист на взыскание штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Г.КОРШУНОВА
