АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2010 г. по делу № А17-1425/2010
г. Иваново
Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Полиспен" к индивидуальному предпринимателю Л. о взыскании 251 596 руб. 80 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Полиспен" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Л. о взыскании 251 596 руб. 80 коп. задолженности за товар, поставленный ответчику по товарной накладной № 294 от 24.06.2008 на основании договора № 38/П от 24.06.2008.
Обращение с иском обосновано ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 488, 516 ГК РФ и мотивировано неисполнением ответчиком принятых обязательств по оплате товара по договору № 38/П от 24.06.2008.
Определением суда от 31.03.2010 стороны извещались о назначении дела к рассмотрению 20 мая 2010 года в предварительном судебном заседании и судебном заседании (в материалах дела почтовые уведомления).
Истец явку представителя в заседание суда не обеспечил, 20.05.2010 направил в материалы дела телеграмму, в которой изложено ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия представителя.
Ответчик в заседание суда не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств не поступило.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания и о возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Полиспен" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Л. (покупатель) заключен договор № 38/П от 24.06.2008.
По условиям данного договора продавец обязался продать покупателю плиты экструзионные вспененные полистирольные Полиспен (товар), в количестве, согласно номенклатуре, по цене, в сроки, на условиях поставки, а также транспортом, согласованными сторонами в дополнении, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).
Согласно дополнению № 1 к договору № 38/П от 24.06.2008 стороны согласовали тип, размеры, объем, цену товара и общую стоимость поставляемой партии товара в сумме 251 596 руб. 80 коп., доставку товара автомобильным транспортом продавца с включением транспортных расходов в стоимость товара.
В рамках исполнения условий договора истец выполнил свои обязательства по поставке товара, передав ответчику по товарной накладной № 294 от 24.06.2008 товар на сумму 251 596 руб. 80 коп.
Наименование, количество, цена единицы товара, а также общая сумма партии поставки, указанные в товарной накладной, соответствуют данным, согласованным сторонами в дополнении № 1 к договору. Передача товара подтверждается имеющимися на накладных подписями о принятии и получении груза грузополучателем, скрепленными печатью индивидуального предпринимателя Л.
Ссылаясь на отсутствие со стороны предпринимателя оплаты за полученный им товар, ООО "Полиспен" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона. Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара покупателю подтверждается материалами дела. Товарная накладная № 294 от 24.06.2008 на поставку товара, согласованного сторонами в дополнении № 1 к договору № 38/П от 24.06.2008, содержит наименование, объем, цену товара, общую стоимость поставляемой партии, отметку о принятии и получении товара грузополучателем, скрепленную печатью индивидуального предпринимателя Л. Поставленный товар принят ответчиком без возражений.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения в полном объеме принятых договорных обязательств по оплате полученного товара, а также доказательств, опровергающих произведенную истцом поставку, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 251 596 руб. 80 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
Расходы истца по государственной пошлине по делу относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Л. <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полиспен" 251 596 руб. 80 коп. основного долга и 10 031 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию - Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья
Г.Ю.ЕЛЬФИНА
