АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2009 г. по делу № А67-5977/09
(извлечение)
21 сентября 2009 г. текст решения изготовлен в полном объеме
18 сентября 2009 г. объявлена резолютивная часть решения суда
ООО "Ремстройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ЗАО "Северский стекольный завод" о взыскании 1 767 120,01 руб. задолженности по договору займа № 11/10-08 от 20 10 2008 г., в том числе 1 500 000 руб. основного долга, 147 217,87 руб. процентов за пользование суммой займа, 119 902,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 11% годовых, начисленных на сумму основного долга со дня вынесения решения и до момента фактической уплаты суммы долга и процентов за пользование суммой займа в размере 11% годовых, начисленных на сумму основного долга со дня вынесения решения и до момента фактической уплаты суммы долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 21 335,6 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
До разрешения спора по существу ООО "Ремстройкомплекс" заявило об уточнении размера исковых требований, просило взыскать с ЗАО "Северский стекольный завод" в пользу ООО "Ремстройкомплекс" 1 500 000 руб. основного долга, 172 532,67 руб. процентов за пользование суммой займа, с дальнейшим их начислением по ставке 11% годовых, начисленных на сумму 1 500 000 руб. со дня вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга, 145 275,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением по ставке 10,75% годовых, начисленных на сумму 1 500 000 руб. со дня вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 20 589,04 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания (ст. 123 АПК РФ).
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Вновь заявили об уточнении их размера, просили взыскать с ответчика 1 500 000 руб. основного долга, 172 532,67 руб. процентов за пользование суммой займа, с дальнейшим их начислением по ставке 11% годовых, начисленных на сумму 1 500 000 руб. со дня вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга, 141 895,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением по ставке 10,5% годовых, начисленных на сумму I 500 000 руб. со дня вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 20 5572,14 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований судом принимается, дело рассматривается во вновь заявленном размере исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором не согласилась со ставкой процентов, в размере 11% годовых за пользование чужими денежными средствами, просила на основании ст. 333 ГК РФ применить ставку 10,5%.
Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ООО "Ремстройкомплекс" подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 20 10 2008 г. между ООО "Ремстройкомплек" (Займодавец) и ЗАО "Северский стекольный завод" (Заемщик) был заключен договор займа № 11/10-08, по условиям которого Займодавец обязался в течение 2-х дней с момента подписания договора, предоставить Заемщику заем в размере 5 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты в размере 11% годовых за пользование суммой займа в срок до 20 II 2008 г. (п. 1.1 - 1.2, 2.2 договора) (л.д. 8).
21 10 2008 г. истец платежным поручением № 288 перечислил ЗАО "Северский стекольный завод" сумму в размере 5 00 000 руб. (л.д. 9).
Платежными поручениями № 759 от 22 10 2008 г., № 228 от 30 12 2008 г. и № 7593 от 31 12 2008 г. ответчик частично возвратил истцу сумму займа в размере 3 500 000 руб.
Сумма задолженности по договору займа № 11/10-08 от 20 10 2008 г. составила 1 500 000 руб., данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Ремстройкомплек" своей обязанности по погашению суммы займа, процентов за пользование суммой займа процентов за пользование чужими денежным средствами, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя требования истца в части требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа процентов, за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязанностей по договору займа ЗАО "Северский стекольный завод" в материалы дела не представлено.
Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.
На этом основании суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО "Ремстройкомплек" 172 532,67 руб. процентов за пользование суммой займа и 141 895,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Как установлено п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На этом основании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Ремстройкомплекс" о взыскании ЗАО "Северский стекольный завод" процентов за пользование суммой займа, с дальнейшим их начислением по ставке 11% годовых, начисленных на сумму 1 500 000 руб. со дня вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением по ставке 10,5% годовых, начисленных на сумму 1 500 000 руб. со дня вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга так же являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В части же требований истца о взыскании с ЗАО "Северский стекольный завод" 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд находит их подлежащими удовлетворению частично, всего в сумме 7 000 руб. по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющие своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется ст. 110 АПК РФ, в силу ч. 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 20 Информационного письма № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя по делу, а также понесенных иных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Материалами дела установлено, что ООО "Ремстройкомплекс" понесло судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 25 000 руб.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Как указал Конституционный суд, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с подготовкой искового заявления, представительством в суде, наличием единообразной судебной практики по данной категории дел, сложности рассматриваемого спора, его характера и продолжительности в суде первой инстанции (3, с учетом перерыва в предварительном судебном заседании), суд находит разумным возмещение расходов ООО "Ремстройкомплекс" на оплату услуг представителя всего в размере 7 000 руб.
Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь ст. 49, ст. 102, ст. 110, ст. 168 - 171, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Иск ООО "Ремстройкомплекс" удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Северский стекольный завод" в пользу ООО "Ремстройкомплекс" 1 500 000 руб. основного долга, 172 532,67 руб. процентов за пользование суммой займа, с дальнейшим их начислением по ставке 11% годовых, начисленных на сумму 1 500 000 руб. с 18 09 2009 г. по день фактической уплаты суммы долга, 141 895,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением по ставке 10,5% годовых, начисленных на сумму 1 500 000 руб. с 18 09 2009 г. по день фактической уплаты суммы долга, 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 20 335,6 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 841 764,23 руб.
Взыскать с ЗАО "Северский стекольный завод" в доход федерального бюджета 236,54 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течении месяца с момента его принятия.
