АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. по делу № А67-4288/09
(извлечение)
28 июля 2009 г. объявлена резолютивная часть решения
31 июля 2009 г. изготовлен полный текст решения
ООО "Регион54Нск" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Автогруппа" о взыскании 116302,50 руб., из которых 95000 руб. - сумма основной задолженности по договору от 09 октября 2009 г. за оказанные транспортно-экспедиционные услуги и 21302,50 руб. - сумма неустойки, рассчитанная в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", за период с 15.11.2008 г. по 04.06.2009 г.
Представитель истца в предварительном судебном заседании представила письменные пояснения к исковому заявлению, которые были квалифицированы судом как заявление об уточнении основания и размера исковых требований. В частности, уточняя основания исковых требований, истец указал, что долг ответчика возник на основании Договора-заявки от 10.11.2008 г. на перевозку автомобильным транспортом, являющегося приложением № 1 к договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 002 от 10 октября 2008 г. Договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 002 от 10 октября 2008 г. в материалы дела представителем истца не был представлен. Уточняя размер исковых требований, истец уменьшил их в части неустойки до 21265,00 руб. Заявление истца об изменении основания и размера исковых требований принято определением арбитражного суда от 07 июля 2009 г. (л.д. 46 - 47). Дело рассматривается с учетом указанных уточнений.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил. Копия определения суда о назначении судебного разбирательства, направленная по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не была ему вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (л.д. 51 - 52). При данных обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства (п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ) и суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях к исковому заявлению.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан договор-заявка на перевозку автомобильным транспортом от 10 ноября 2008 г. (л.д. 13), являющейся Приложением № 1 к договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 002 от 10 октября 2008 г.
Договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 002 от 10 октября 2008 г. в материалы дела истцом не был представлен. Как пояснила представитель истца в судебном заседании, данный договор у истца отсутствует, предположительно, в связи с утерей. Ходатайство об истребовании второго экземпляра данного договора у ответчика не заявлялось.
Из содержания Договора-заявки следует, что ответчик просит принять заявку на осуществление услуг по перевозке торгового оборудования по маршруту "г. Москва - г. Новосибирск" автомобилем "Вольво" е761кк70; а5147/70; дата подача транспорта для погрузки - 17.11.2008 г., дата подачи транспорта под разгрузку - 17.11.2008 г.; стоимость перевозки 110000 руб., оплата - в течение 5-7 банковских дней.
В материалах дела представлен Акт № 00698/1 от 17 ноября 2008 г. (л.д. 18), из содержания которого следует, что ответчик подтверждает факт оказания ему транспортно-экспедиционных услуг автомобилем "Вольво" е761 кк70 по маршруту "г. Москва - г. Новосибирск" на сумму 110000 руб. В акте указано, что все услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об оспаривании ответчиком факта оказания ему услуг и, в частности, указанного Акта.
Соотнося содержание указанного Акта с содержанием договора-заявки от 10 ноября 2008 г., суд пришел к выводу, что данный Акт относится к договору-заявке и подтверждает его исполнение истцом.
Оценивая содержание договора-заявки, суд не может согласиться с правовой позицией истца о возникновении между ним и ответчиком отношений по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.
Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовывать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 87-ФЗ от 30 июня 2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. Согласно п. 2 ч. 5 этого же Федерального закона клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. № 554 "Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме (п. 7 Постановления).
В материалах дела указанные документы отсутствуют, как пояснила представитель истца ни эти документы, ни товарно-транспортные накладные не составлялись либо не сохранились.
Суд, анализируя содержание договора-заявки от 10 ноября 2008 г., квалифицирует отношения между истцом и ответчиком, как правоотношения по перевозке груза (ст. 784, 785 ГК РФ), подтверждением реализации которых служит Акт № 00698/1 от 17 ноября 2009 г.
Ответчику на оплату оказанных ему услуг в сумме 110000 руб. был выставлен счет № 706 от 10 ноября 2008 г. (л.д. 20) и счет-фактура № 000698 от 17 ноября 2008 г. (л.д. 19).
Учитывая, что в договоре-заявке стороны определили срок оплаты как "б/нал по оригиналам 5 - 7 банковских дней", суд считает сроки оплаты наступившими.
Ответчик частично оплатил сумму долга по счету № 706, перечислив истцу 7500 руб. платежным поручением № 14 от 23.04.2009 г. (л.д. 21) и 7500 руб. платежным поручением № 17 от 24.05.2009 г. (л.д. 22).
Доказательств оплаты ответчиком оставшейся суммы долга в размере 95000 руб. в материалах дела нет. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 1012).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. На этом основании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 95000 руб. основной задолженности.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 21255,00 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" удовлетворению не подлежат, поскольку отношения истца и ответчика не являются предметом регулирования указанного Закона.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, а также ст. 309, 785, 790 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автогруппа" (ОГРН 1087017025226) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион54Нск" (ОГРН 1075401011553) 95000 руб. основной задолженности, 3350,00 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины, а всего 98350,00 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
