АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. по делу № А67-4313/09
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2009 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Новомет-Сервис" (далее - ООО "Новомет-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Томская нефтегазовая компания" (далее - ОАО "ТНГК", ответчик), в котором просит взыскать с ответчика 15 557 721,43 руб. задолженности по договору проката № 1799-30, а также 1 389 318,07 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Заявленные требования истец основывает на том, что между истцом и ответчиком заключен договор № 1799-30, по условиям которого ОАО "ТНГК" передано во временное владение и пользование электропогружное оборудование с оказанием комплекса услуг по обеспечению бесперебойной эксплуатации. Обязательства по оплате по названному договору ответчиком не исполнены. В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена штрафная неустойка.
Ответчик в отзыве на исковое заявление считал требования необоснованными, поскольку истцом в адрес ОАО "ТНГК" не направлялись документы, на основании которых у ответчика возникает обязанность оплачивать оказанные по договору № 1799-30 услуги.
В судебном заседании представителем истца заявлено об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика 15 557 721,43 руб. основного долга, а также 1 389 318,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований судом принято, требования рассматриваются во вновь заявленном объеме.
После перерыва, объявленного в судебном заседании 12.10.2009 г., представитель истца не явился. В соответствии с частью 5 статьи 163, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Заслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования ООО "Новомет-Сервис" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Новомет-Сервис" (Исполнитель) и ОАО "ТНГК" (Заказчик) заключен договор № 1799-30 (далее - Договор), по условиям которого ответчику предоставлено во временное владение и пользование электропогружное оборудование с оказанием услуг по обеспечению его бесперебойной эксплуатации (т. 1 л.д. 10 - 14). Комплектация электропогружной установки и перечень услуг, оказываемых по Договору, предусмотрены пунктами 2.2, 2.3 Договора и Приложением № 1 к нему (т. 1 л.д. 18 - 19).
Стоимость оказываемых услуг за 1 сутки проката по Договору определяется в подписываемом сторонами Протоколе согласования цены (Приложение № 2, 2а). Исполнитель по окончанию выполнения работ в соответствии с Программой услуг не позднее 02 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг, передает Заказчику оформленный со своей стороны Акт сдачи-приемки и исполнительную документацию на соответствующий объем услуг. Заказчик не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг, рассматривает представленную документацию, утверждает и подписывает соответствующий Акт. Если в течение 5 дней после выставления акта приема-передачи оказанных услуг не будет предъявлено претензии в письменной форме, акт будет считаться принятым. Расчет за фактически выполненные работы производится Заказчиком ежемесячно в течение 25 дней на основании представленных Исполнителем акта и счета-фактуры, выставленных Исполнителем после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя и иными способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации (п.п. 5.1 - 5.7 Договора).
Пунктом 8.3 Договора установлен срок действия: с 01.01.2007 г. до 31.12.2008 г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств. Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2009 г. срок действия Договора продлен до 31.03.2009 г. (т. 1 л.д. 25).
Во исполнение условий Договора электропогружное оборудование передано ОАО "ТНГК", что подтверждается актами о производстве монтажа-запуска оборудования электропогружной установки и не оспаривается сторонами. В период с января 2008 г. по декабрь 2008 г. и в апреле 2009 г. ответчик пользовался переданным имуществом, истцом оказаны услуги по обеспечению бесперебойной эксплуатации оборудования, о чем свидетельствуют подписанные представителями ОАО "ТНГК" акты выполненных работ. На основании актов истцом выставлены соответствующие счета-фактуры на сумму 20 358 101,25 руб. (с НДС) (т. 1 л.д. 26 - 83).
01.12.2008 г. в адрес ОАО "ТНГК" истцом направлено письмо с требованием уплатить долг в сумме 10 698 449,70 руб. (без НДС). В письме от 14.01.2009 г. № 11 ответчик признал наличие задолженности по Договору в размере 13 350 317 руб. (включая НДС), обязался произвести оплату в соответствии с прилагаемым графиком в период январь - июль 2009 г. (т. 1 л.д. 84 - 85).
Ответчиком платежным поручением № 131 от 26.03.2009 г. произведена частичная оплата в сумме 2 000 000 руб. (т. 1 л.д. 87). Сведения об оплате услуг в остальной части отсутствуют. В связи с неисполнением ОАО "ТНГК" обязательства по оплате пользования оборудованием и оказанных услуг, ООО "Новомет-Сервис" обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права. При этом истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности без учета НДС, равная 15 557 721,43 руб. С учетом статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает требование в указанном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом с соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Договора, суд приходит к выводу, что его условиями урегулированы отношения сторон по передаче в аренду имущества, а также по возмездному оказанию услуг.
В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факты передачи по Договору в пользование ответчика оборудования, оказания ему услуг и наличие задолженности перед ООО "Новомет-Сервис" в сумме 15 557 721,43 руб. подтверждены материалами дела.
Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств направления истцом исполнительной документации, получение которой ОАО "ТНГК" является условием для оплаты по Договору, не соответствует положениям Договора и фактическим обстоятельствам дела.
Из буквального толкования п.п. 5.2 - 5.3 Договора следует, что соответствующая исполнительная документация передается Заказчику вместе с оформленным со стороны Исполнителя актом сдачи-приемки; Заказчик в установленный срок рассматривает представленную документацию, утверждает и подписывает акт сдачи-приемки. Таким образом, представление исполнительной документации является условием подписания и утверждения акта сдачи-приемки выполненных работ. В противном случае, как предусмотрено п. 5.5 Договора, Заказчик обязан указать выявленные недостатки и нарушения в акте.
В материалах дела имеются акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные представителями ОАО "ТНГК" без замечаний, в том числе относительно непредставления исполнительной документации. В этой связи, суд не усматривает нарушения условий Договора о направлении соответствующей документации со стороны истца.
Ссылка ответчика на то, что истцом не исполнены обязанности, предусмотренные п. 5.6 Договора, по предоставлению актов, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по оплате, судом не принимается за необоснованностью.
Согласно названному пункту Договора, расчет за фактически выполненные работы производится Заказчиком на основании представленных исполнителем акта и счета-фактуры, выставленных Исполнителем после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.
Как пояснил истец, по условиям Договора оплата должна производиться на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленного Исполнителем счета-фактуры. Какие-либо иные акты сторонами не согласовывались и не оформлялись.
Поскольку буквальное толкование названного условия Договора не позволяет установить действительную общую волю сторон, суд согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Условиями Договора, помимо п. 5.6 Договора, составление каких-либо актов, кроме акта сдачи-приемки выполненных работ, не предусмотрено. Исходя из имеющихся в материалах дела документов, между ООО "Новомет-Сервис" и ОАО "ТНГК" установилась практика, в ходе которой оплата производилась Заказчиком на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленного ООО "Новомет-Сервис" счета-фактуры. Иные документы, в частности, акты, ответчиком у истца не запрашивались. Данный вывод подтверждается письмом ОАО "ТНГК" от 14.01.2009 г. № 11 (т. 1 л.д. 85), а также фактом частичной оплаты ответчиком суммы долга.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 15 557 721,43 руб. является правомерным и обоснованным.
В связи с нарушением срока внесения платежей за пользование оборудованием и оказанные услуги истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2008 г. по 01.06.2009 г. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату предъявления иска - 11,5% годовых.
Общая сумма начисленных процентов составляет 1 389 318,07 руб. Ответчиком возражения относительно размера начисленных процентов не заявлены. Расчет судом проверен, с учетом положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации признан правильным.
При обращении с исковым заявлением истцом платежными поручениями № 3354 от 12.05.2009 г., № 518 от 03.06.2009 г. уплачена государственная пошлина в сумме 96 370,20 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в размере 96 235,20 руб. относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 135,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 168 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Томская нефтегазовая компания" (ОГРН 1027000858917, место нахождения: 636700, Томская область, Каргасокский район, с. Каргасок, ул. М.Горького, 93) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новомет-Сервис" 15 557 721,43 руб. основного долга, 1 389 318,07 руб. процентов, 96 235,20 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 17 043 274,70 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новомет-Сервис" из федерального бюджета 135,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 518 от 03.06.2009 г.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.
