АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2009 г. по делу № А79-12254/2009
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2009.
Полный текст решения изготовлен 04.12.2009.
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Мир Камня-М"
к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс"
о взыскании 50376.08 руб.
при участии:
от истца - Д. по доверенности от 23.12.2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мир Камня-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Люкс" (далее - ответчик) 48 924 руб. 92 коп. основного долга, 1 451 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2009 по 09.10.2009 и с 10.10.2009 по день вынесения решения.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий оплаты товара, переданного ответчику в рамках договора поставки от 24.02.2009 № 507-09 по товарно-транспортным накладным от 16.04.2009 № 1033, № 1037, от 24.04.2009 № 1095, от 04.05.2009 № 1218, № 1232, от 12.05.2009 № 1311, от 20.05.2009 № 1383.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга до 43 924 руб. 92 коп., пояснив, что ответчиком 19.11.2009 долг погашен в размере 5 000 руб.
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, для участия в деле своего представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
24.02.2009 между сторонами заключен договор поставки № 507-09, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить алкогольную продукцию в соответствии с накладными, согласованными сторонами (пункты 1.1 и 1.2 договора).
Во исполнение условий договора от 24.02.2009 № 507-09 истец по товарно-транспортным накладным от 16.04.2009 № 1033, № 1037, от 24.04.2009 № 1095, от 04.05.2009 № 1218, № 1232, от 12.05.2009 № 1311, от 20.05.2009 № 1383 передал ответчику товар на общую сумму 50 992 руб. 64 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате товара, полученного в рамках договора от 24.02.2009 № 507-09, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, его частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В пункте 3.2 договора от 24.02.2009 № 507-09 стороны определили, что покупатель оплачивает товар в срок не более 14 рабочих дней со дня получения товара.
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Предусмотренная договором от 24.02.2009 № 507-09 и законом обязанность ответчиком не исполнена, задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 43 924 руб. 92 коп.
Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 43 924 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2009 по 09.10.2009 в размере 1 451 руб. 16 коп. и с 10.10.2009 по день вынесения решения.
Пункт 3 статьи 486 Кодекса предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 10 процентов годовых.
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.06.2009 по 09.10.2009, судом проверен и признан обоснованным как не превышающий в заявленной сумме фактический размер процентов, подлежащих взысканию за указанный период просрочки.
За период с 10.10.2009 по 26.11.2009 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 627 руб. 63 коп. исходя из следующего расчета:
за период с 10.10.2009 по 18.11.2009
48 924 руб. 92 коп. (сумма долга) x 10% / 360 x 39 дней просрочки = 530 руб. 02 коп.;
за период с 19.11.2009 по 26.11.2009
43 924 руб. 92 коп. (сумма долга) x 10% : 360 x 8 дней просрочки = 97 руб. 61 коп.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 078 руб. 79 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <...> подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Люкс", расположенного по адресу: Чувашская Республика, п. Ибреси, ул. Леспромхозная, д. 10, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике 31.03.2008, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир Камня-М", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Комбинатская, д. 5, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары 12.02.2004, 43 924 рубля 92 копейки (Сорок три тысячи девятьсот двадцать четыре рубля 92 копейки) долга, 2 078 рублей 79 копеек (Две тысячи семьдесят восемь рублей 18 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2009 по 26.11.2009, <...> расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир Камня-М" из федерального бюджета <...> государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.10.2009 № 894.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
