АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. по делу № А79-1581/2006
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Чувашлифт"
к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация ЧР"
о взыскании 660 113 руб. 28 коп.,
при участии:
от истца: А. (по доверенности от 29.04.2009),
от ответчика: С.Д. (по доверенности от 10.02.2009),
установил:
закрытое акционерное общество "Чувашлифт" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация ЧР" о взыскании 623 474 руб. долга и 36 639 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования истца основаны на договоре цессии от 19.01.2006, согласно которому АО "Хоффманн" уступило истцу право требования к ответчику в сумме 623 474 руб. за выполненные строительные работы по договору подряда № 89-1/05 от 04.02.2005.
Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика долг в размере 623474 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36639 руб. за период с 01.09.2005 по 14.02.2006.
Представитель ответчика иск не признал по тем мотивам, что задолженности не имеется.
Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Колас Дунантул".
Ходатайство судом отклонено, так как согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо может быть привлечено к участию в деле в случае, если судебный акт может повлиять на его права и обязанности. Представитель ответчика не смог пояснить какие права и обязанности ЗАО "Колас Дунантул" могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
04.02.2005 открытым акционерным обществом "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" и АО "Хоффманн" по строительной промышленности заключен договор подряда № 59-1/05, в соответствии с которым АО "Хоффманн" приняло на себя обязательство по строительству 260 квартирного КПД, позиция 18 общей площадью жилых помещений - 13801 кв. м и общей площадью нежилых помещений - 796 кв. м в западном микрорайоне города Новочебоксарск, микрорайон III А.
19.01.2006 Представительством АО "Хоффманн" (первоначальный кредитор) и закрытым акционерным обществом "Чувашлифт" (новый кредитор) заключен договор № 10 о передаче прав кредитора другому лицу, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования долга с открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" в сумме 623474 руб. 28 коп., в том числе НДС.
Долг ответчика образовался на основании договора подряда от 04.02.2005 № 59-1/05, актов выполненных работ от 31.08.2005 № 6 и от 29.07.2005 № б/н, справки КС-3 от 29.07.2005 № 6 (пункт 1.2 договора № 10 от 19.01.2006) по строительству жилого дома позиция 18 в III микрорайоне города Новочебоксарск.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Письмом от 19.01.2006 № 422 ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования на сумму 623474 руб. 28 коп.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности суд считает несостоятельными, поскольку они ответчиком документально не подтверждены.
Довод ответчика о сторнировании документов суд не принимает, поскольку двухстороннего соглашения не имеется.
Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком суду также не представлены. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2006 односторонний.
Доводу ответчика о существенном значении личности кредитора АО "Хоффманн" дана оценка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2008 по делу № А79-4521/200.
Наличие у С.В. полномочий на заключение договора уступки № 10 от 19.01.2006 подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью от 11.01.2006.
В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 12.05.2009 ответчиком указано о том, что пунктом 16.3 договора подряда № 59-1/05 от 04.02.2005 установлена исключительная подсудность споров - Арбитражный суд при Торговой Палате Венгерской Республики в г. Будапешт.
Согласно пункту 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Однако, ответчик не заявлял о рассмотрении спора третейским судом.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.09.2005 по 14.02.2006 в сумме 36639 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив расчет начисления процентов, суд уточняет его, в связи со следующим.
Согласно пункту 11.1 договора подряда № 59-1/05 от 04.02.2005 заказчик производит оплату выполненных генподрядчиком работ в течение 15 дней с даты получения документов для оплаты выполненных работ.
Работы приняты по акту от 31.08.2005, то есть исчисление процентов должно производиться с 16.09.2005.
Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению частично в сумме 27508 руб. за период с 16.09.2005 по 14.02.2006 (511248, 68 руб. (сумма долга без НДС) x 13% / 360 x 149 дней).
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца и ответчика пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", Чувашская Республика, г. Чебоксары в пользу закрытого акционерного общества "Чувашлифт", Чувашская Республика, г. Чебоксары, 623 474 руб. - долга, 27508 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2005 по 14.02.2006, <...> - расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
