|  |
Региональное законодательство / Чувашская республика
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 6 мая 2008 г. по делу № А79-435/2008
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2008 Полный текст решения изготовлен 06.05.2008 Арбитражный суд в составе: судьи при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Агрика-Актив", 141400, Московская область, г. Химки, ул. Мельникова, 10 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40 о признании недействительными решения от 28.12.2007 № 06-12/5, требования от 11.01.2008 № 32 при участии: от заявителя: М.Н. по доверенности от 22.01.2008 от Инспекции ФНС по г. Чебоксары: зам. начальника юридического отдела М.К. по доверенности от 09.01.2008 № 05-22/003
установил:
открытое акционерное общество "Агрика-Актив" Московская область обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 28.12.2007 № 06-12/5, требования № 32 от 11.01.2008, принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары. В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях. Указала, что в соответствии с оспариваемым решением ОАО "Агрика-Актив" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 117 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 442500 руб., что является незаконным. Действительно, 14.05.2007 общество снято с учета в Инспекции ФНС по г. Чебоксары в связи с изменением места своего нахождения с адреса в г. Чебоксары, Канашское шоссе, 27 на новое место нахождения по адресу: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, 32, стр. 15. В связи с указанным, Инспекция ФНС по г. Чебоксары выдала заявителю уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 14.05.2007 за исх. № 2001658. По новому месту нахождения общество в течение длительного промежутка времени не могло встать на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве. Указанный налоговый орган мотивировал свои действия по не постановке на учет ОАО "Агрика-Актив" тем, что учетное дело общества не пришло из Инспекции ФНС по г. Чебоксары. Лишь 09.08.2007 обществом получено свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 77 № 008336047, которое подтверждает, что российская организация - Открытое акционерное общество "Агрика-Актив", ОГРН 1042128007173, поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ 14.05.2007 в налоговом органе по месту нахождения - Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (код 7709) и ей присвоен ИНН/КПП 2128053345/770901001. 20.08.2007 генеральным директором ОАО "Агрика-Актив" был издан приказ о создании обособленного подразделения предприятия по адресу: 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, 27. 05.09.2007 в Инспекцию ФНС по г. Чебоксары был представлен пакет документов, необходимых для постановки на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации, в том числе, во исполнение пункта 1 статьи 84 Налогового кодекса РФ и нотариально удостоверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 77 № 008336047. Указанный пакет документов мог быть представлен в налоговый орган и ранее, однако отсутствовал документ, который необходимо было приложить к заявлению о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения, а именно свидетельство о постановке на учет в г. Москве. 05.09.2007 налоговый орган выдал ОАО "Агрика-Актив" уведомление за исх. № 2041775 о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации. Таким образом, в период с 14 мая по 14 июня 2007 года ОАО "Агрика-Актив" не имело возможности представить в Инспекцию ФНС по г. Чебоксары заявление о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения, так как предприятие в этот период не было поставлено на учет в налоговом органе по месту его нахождения. Кроме того, в соответствии с требованиями Рекомендаций по заполнению заявления о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации, являющимися Приложением к форме № 1-2-Учет, утвержденной Приказом ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-09/826@, заявление заполняется организацией в одном экземпляре и представляется в налоговый орган по месту нахождения ее обособленного подразделения одновременно с копиями заверенных в установленном порядке свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения, документов, подтверждающих создание обособленного подразделения. Таким образом, ОАО "Агрика-Актив" в срок, установленный налоговым законодательством для постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения не имело реальной возможности представить в Инспекцию ФНС по г. Чебоксары одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения копию свидетельства Инспекции ФНС № 9 по г. Москве о постановке на учет общества в указанном налоговом органе по месту своего нахождения. Статья 117 Налогового кодекса РФ устанавливает ответственность именно за ведение деятельности без постановки на учет, однако ОАО "Агрика-Актив" не осуществляло действий, связанных с уклонением от постановки на учет в налоговом органе по месту своего нахождения, напротив, заявитель предпринимал различные меры по постановке на учет по новому месту нахождения - обращался в Инспекцию ФНС по г. Чебоксары с просьбой указать исходящий номер направления учетного (регистрационного) дела предприятия для более быстрого разрешения указанной проблемы, так как налоговый орган по новому месту нахождения (Инспекция ФНС № 9 по г. Москве) мотивировал свои действия по не постановке на учет общества тем, что учетное дело не пришло из Инспекции ФНС по г. Чебоксары. Однако Инспекция ФНС по г. Чебоксары направила в адрес заявителя ответ, что направление документов в налоговый орган по новому месту нахождения юридического лица осуществляется с грифом "Для служебного пользования" и регламентируется статьей 102 Налогового кодекса РФ "Налоговая тайна". Кроме того, в период с 14.05.2007 по 06.09.2007 общество представляло в оба налоговых органа (и в Инспекцию ФНС по г. Чебоксары, и в Инспекцию ФНС № 9 по г. Москве) налоговую отчетность за соответствующие налоговые периоды, а также уплачивало все предусмотренные налоги и сборы, в ходе проверки не установлены факты сокрытия заявителем доходов или уклонения от налогового контроля, следовательно, действиям общества Инспекцией дана неверная квалификация, заявителя нельзя привлекать к налоговой ответственности в виде штрафа за уклонение от постановки на учет в соответствии со статьей 117 Налогового кодекса РФ. Объективной стороной состава правонарушения по указанной норме является ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе, это деяние характеризуется прямым умыслом и состоит в уклонении от постановки на учет в налоговом органе как таковом, независимо от причины постановки на учет. Буквальное значение этой нормы состоит в наказании лица, являющегося налогоплательщиком в силу закона, но уклоняющегося от учета в этом качестве в налоговых органах и противодействующего тем самым налоговому контролю. В названной статье отсутствует четкое указание на возможность наложения санкции в связи с ведением деятельности вне места налогового учета налогоплательщика, напротив, речь идет не о налоговых органах, а налоговом органе, следовательно, санкция может быть наложена лишь в связи с ведением деятельности вообще без постановки на налоговый учет. Статьей 83 Налогового кодекса РФ установлен срок постановки на налоговый учет в связи с образованием обособленного подразделения, ответственность за нарушение этого срока установлена статьей 116 Налогового кодекса РФ. В оспариваемом решении налоговый орган в обоснование своих выводов ссылается на протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий б/н от 22.06.2007, которым якобы установлено, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу в г. Чебоксары, Канашское шоссе, 27, так как на момент проверки по указанному адресу имеется рабочее место исполнительного директора ОАО "Агрика-Актив" М.Н. Однако факты, установленные Инспекцией в протоколе осмотра не должны приниматься судом во внимание в связи с нарушением при его проведении норм Налогового кодекса РФ. Из содержания пункта 1 статьи 92 Налогового кодекса РФ следует, что осмотр помещений и территорий налогоплательщика может производиться только в рамках выездной налоговой проверки. Доводы Инспекции, что на момент проверки по указанному адресу имелось рабочее место исполнительного директора ОАО "Агрика-Актив" М.Н. несостоятельны, поскольку данное рабочее место являлось и является в настоящее время рабочим местом начальника отдела правового обеспечения ОАО "Торговый дом "Чебоксарский мясокомбинат" М.Н., которая по совместительству работала в ОАО "Агрика-Актив" в должности исполнительного директора. Должностные обязанности указанного лица в качестве исполнительного директора ОАО "Агрика-Актив" исполнялись по месту нахождения головного предприятия - в г. Москве (вопросы постановки на учет ОАО "Агрика-Актив" в Инспекции ФНС № 9 по г. Москве, Управлениях Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Фонда обязательного медицинского страхования по г. Москве). В соответствии с договором аренды № 03-Д-А от 01.04.2007, заключенным между ОАО "Агрика-Актив" (собственник административно-бытового корпуса, в котором якобы находилось рабочее место исполнительного директора ОАО "Агрика-Актив" М.Н.) и ОАО "Торговый дом "Чебоксарский мясокомбинат", административно-бытовой корпус был передан в аренду последнему. Движение денежных средств по расчетному счету, на которое ссылается Инспекция в доказательства осуществления деятельности по месту нахождения обособленного подразделения - таковым не является, поскольку это - арендные платежи, поступающие по договору от 01.04.2007, то есть заключенному ранее снятия заявителя с учета в г. Чебоксары (14.05.2007), они проводились в безналичном порядке головным предприятием, которым был открыт расчетный счет в СБ РФ в г. Чебоксары, никакое обособленное подразделение при этом денег не снимало. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, а не рабочее место в единственном числе, как определил налоговый орган. В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ место нахождения недвижимого имущества организации является одним из оснований постановки ее на учет в налоговом органе по месту нахождения такового имущества, при этом заявитель является собственником 19-ти объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу в г. Чебоксары, Канашское шоссе, д. 27. В связи с указанным заявитель 23.07.2007 представил в оба налоговых органа: Инспекцию ФНС по г. Чебоксары и Инспекцию ФНС № 9 по г. Москве налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за первое полугодие 2007 года, осуществлял оплату налога на имущество, в том числе и в УФК по Чувашской Республике (ИФНС по г. Чебоксары). 16.01.2007 обособленное подразделение ОАО "Агрика-Актив" получило требование Инспекции ФНС по г. Чебоксары № 32 от 11.01.2008 об уплате 442500 руб. В графе "Наименование налога (сбора)" указывается - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьей 11, однако какого именно нормативно-правового акта не указано. Налогоплательщик может предположить, что налоговый орган имел в виду норму Налогового кодекса РФ, однако статья 11 Кодекса регламентирует институты, понятия и термины, используемые в нем. Исходя из суммы штрафа общество предполагает, что требование вынесено на основании оспариваемого решения № 06-12/5 от 28.1.2007, однако в качестве основания взимания сумм в требовании указано решение от 29.12.2007, которое ОАО "Агрика-Актив" не получало. Таким образом, вышеуказанное требование не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, не оформлено четко, ясно, в соответствии с законом, в связи с чем является незаконным. На основании изложенного, просила заявление удовлетворить. Представитель Инспекции федеральной налоговой службы заявление не признал по доводам, изложенным в пояснениях и отзыве. Указал, что налоговым органом установлено, что ОАО "Агрика-Актив" своевременно не обратилось с заявлением о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения в г. Чебоксары и осуществляло деятельность без постановки на налоговый учет. Так, общество зарегистрировано 14.05.2007 в г. Москве, ул. Нижегородская, 32 - 15, на основании чего организация снята с учета в г. Чебоксары. Согласно договора аренды от 01.04.2007 № 01-Д-А ОАО "Агрика-Актив", являющейся собственником оборудования и недвижимого имущества, расположенного по адресу в г. Чебоксары, Канашское шоссе, 27 передало его во временное владение и пользование за плату ОАО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат". В ходе проведенных Инспекцией контрольных мероприятий в период снятия с учета организации в связи с изменением своего местонахождения выявлено, что ОАО "Агрика-Актив" продолжает осуществлять свою деятельность на территории г. Чебоксары, согласно протоколу осмотра от 22.06.2007 и 28.06.2007 общество осуществляет предпринимательскую деятельность по указанному адресу в г. Чебоксары, где на момент проверки имеется рабочее место исполнительного директора ОАО "Агрика-Актив" М.Н. (приказ от 01.03.2006 г. № 3). На расчетный счет заявителя в Чувашском ОСБ № 8613 за период снятия с учета по 31.07.2007 поступили денежные средства в сумме 4425 тыс. руб. - арендная плата по вышеуказанному договору аренды, поэтому за данный период имелся на указанную сумму доход общества от предпринимательской деятельности. Однако на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения общество встало только 06.09.2007 с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 83 Налогового кодекса РФ для постановки на налоговый учет. В связи с чем, Инспекция правомерно привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 117 Налогового кодекса РФ, заявитель не оспаривает правильность расчета штрафа исходя из полученных доходов за период деятельности без постановки на налоговый учет. Пункт 6 статьи 31 Налогового кодекса РФ указывает, что налоговый орган вправе производить осмотр помещения в порядке, а не в случаях предусмотренных статьей 92 Налогового кодекса РФ, то есть не только при проведении выездной налоговой проверки. В пределах своей компетенции должностные лица налоговых органов осуществляют налоговый контроль, среди основных форм которого статья 82 Налогового кодекса РФ также указывает осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения доходов (прибыли). Возможность проведения осмотра (обследования) вне рамок выездной налоговой проверки предусмотрена в пункте 2 статьи 92 Налогового кодекса РФ. В определении обособленного подразделения, приведенном в статье 11 Налогового кодекса РФ одним из критериев такого подразделения действительно значится оборудование стационарных рабочих мест, однако следует учитывать, что это поглощает понятие одного оборудованного стационарного рабочего места. В определении словосочетания "рабочее место" употребляется и в единственном числе, что было бы неправильным по смысловой нагрузке в случае, если законодатель не считал обособленным подразделением организации подразделение, состоящее из одного рабочего места. Учитывая вышеизложенное, создание рабочего места организацией вне места ее нахождения является основанием для постановки на учет в налоговом органе организации по месту нахождения обособленного подразделения. Одного работника организации вполне достаточно для того, чтобы вести экономическую деятельность. Исходя из статьи 55 Гражданского кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, признание структурного подразделения не находится в прямой зависимости от количества организованных рабочих мест, а только от наличия осуществляемой деятельности. Поскольку любой сотрудник организации тем или иным способом осуществляет деятельность, направленную или способствующую получению дохода самой организацией, то и создание одного рабочего места отдельно от места нахождения "головного" офиса должно рассматриваться как создание обособленного подразделения. Деятельность общества по месту нахождения обособленного подразделения выразилась в представлении его интересов в г. Чебоксары и их защита, в данном случае достаточно наличие условий для фактического осуществления исполнительным директором трудовой функции по представлению интересов юридического лица и осуществления их защиты. Кроме того, довод заявителя о том, что рабочее место исполнительного директора ОАО "Агрика-Актив" М.Н. на самом деле является рабочим местом начальника отдела ОАО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат" М.Н. противоречит здравому смыслу, непонятно каким образом указанное лицо, осуществляя свою трудовую функцию на постоянной основе в г. Чебоксары одновременно исполняет трудовые обязанности в г. Москве, где осуществлялись должностные обязанности по месту нахождения головного предприятия. Из материалов дела усматривается, что М.Н. осуществляла свою трудовую функцию у заявителя только в г. Чебоксары и ее рабочее место в ОАО ТД "Чебоксарский мясокомбинат" является одновременно рабочим местом в ОАО "Агрика-Актив". Следует учесть, что оба эти предприятия входят в единую систему - холдинг "Агрика" (функцию исполнительного органа в соответствии с уставами обоих предприятий осуществляет ООО "Агрика") и являются составными частями единого производственного процесса в рамках холдинга. В соответствии со статьей 83 Налогового кодекса РФ в целях осуществления налогового контроля постановка на учет заявителя по месту нахождения его имущества не освобождает от постановки его на учет в случае образования обособленного подразделения. Необоснованным является довод заявителя, что он не мог длительное время встать на учет в налоговом органе по новому месту регистрации в связи с тем, что в данный налоговый орган отказывал в выдаче свидетельства по причине того, что из Инспекции ФНС по г. Чебоксары не пришло учетное дело. Приказом ФНС России от 20.12.2004 г. № САЭ-3-09/165@ утверждены Методические указания для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с изменением места нахождения, все инспекции при осуществлении названных процедур строго придерживаются данных Методических указаний, в том числе и Инспекция ФНС № 9 по г. Москве. Так, если организация изменила место нахождения и новый адрес ее места нахождения расположен на территории другого налогового органа, то налоговый орган по новому месту нахождения организации осуществляет постановку ее на учет не позднее рабочего дня, следующего за днем получения выписки из ЕГРЮЛ, содержащей запись об изменении места нахождения, и файл выгрузки из базы данных ЕГРН, из налогового органа по прежнему месту нахождения юридического лица, причем получения на этот момент учетного дела с прежнего места регистрации не требуется. Представленные из Инспекции ФНС № 9 по г. Москва доказательства по определению суда от 05.03.2008 подтверждают, что 08.08.2008 заявитель получил свидетельство, то есть явился в налоговый орган за его получением, и только. Оно не подтверждает, что ранее свидетельство не выдавалось по вине Инспекции. Факт не своевременного выдачи свидетельства (если признать таковой) не снимает вину общества, что оно осуществляло деятельность на территории г. Чебоксары без регистрации. Заявитель должен был добиваться в Инспекции ФНС № 9 по г. Москве выдачи свидетельства, оспаривать действия Инспекции, но не осуществлять деятельность без регистрации. Необоснованным являются доводы заявителя о признании недействительным требования № 32 от 11.01.2008 об уплате штрафа в соответствии с оспариваемым решением, единственным доводом о его недействительности является указание 29.12.2007 в разделе "СПРАВОЧНО", однако в основной части требования указан иной срок образования задолженности 28.12.2007, поэтому дата "29.12.2008" является технической опечаткой и не влияет на законность требования в целом. На основании изложенного, просил в удовлетворении заявления отказать. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. ]]>Открытое акционерное общество "Агрика-Актив" г. Чебоксары зарегистрировано 05.04.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары. В соответствии с действующим законодательством ОАО "Агрика-Актив" является плательщиком налогов и сборов, установленных законодательством и обязано вести учет своих доходов и расходов, представлять в налоговый орган соответствующие отчеты и декларации по налогам и сборам и уплачивать налоги в установленные законом сроки. Протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся в нем документов от 22.06.2007 и от 28.06.2007 установлено осуществление обществом предпринимательской деятельности по адресу: г. Чебоксары, Канашское шоссе, 27. 17.08.2007 Инспекцией ФНС по г. Чебоксары составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, установлено, что общество снято с учета в г. Чебоксары 14.05.2007 в связи с изменением местонахождения на г. Москву, однако продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность на территории г. Чебоксары. На акт общество представило возражения. По результатам рассмотрения акта, возражений, материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение № 06-12/5 от 28.12.2005 о привлечении ОАО "Агрика-Актив" к ответственности по пункту 1 статьи 117 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 442500 руб., поскольку, по мнению Инспекции, общество осуществляло предпринимательскую деятельность на территории г. Чебоксары, будучи при этом снято с учета в Инспекции ФНС по г. Чебоксары, обособленное подразделение, находящееся на территории г. Чебоксары общество в Инспекции ФНС по г. Чебоксары не зарегистрировало. В целях добровольной уплаты налоговых санкций обществу выставлено требование № 32 от 11.01.2008. Не согласившись с решением № 06-12/5 от 28.12.2007 и требованием № 32 от 11.01.2008 ОАО "Агрика-Актив" обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными. Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению. Пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. В соответствии с абзацем 2 части 1 названной статьи организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом РФ. Пунктом 4 названной нормы предусмотрено, что при осуществлении организацией деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет такой организации подается в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения этого обособленного подразделения, если указанная организация не состоит на учете по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом РФ, в налоговых органах на территории муниципального образования, в котором создано это обособленное подразделение. Согласно пункту 1 статьи 117 Налогового кодекса РФ ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа в размере десяти процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее двадцати тысяч рублей. Таким образом, в целях привлечения к ответственности по указанной норме необходимо подтвердить факт осуществления организацией деятельности без постановки на налоговый учет. Поскольку деятельность может вестись организацией, в том числе и через обособленное подразделение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ, что приводит к необходимости постановки организации на учет по месту нахождения обособленного подразделения, то в целях привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 117 Налогового кодекса РФ необходимо доказать ведение организацией деятельности через свое обособленное подразделение без постановки организации на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения. Налоговый орган в качестве доказательств ведения ОАО "Агрика-Актив" на территории г. Чебоксары предпринимательской деятельности, снятого с учета в г. Чебоксары, ссылается в оспариваемом решении на протоколы осмотра от 22.06.2007, от 28.06.2007, подтверждающие, по его мнению, наличие рабочего места исполнительного директора ОАО "Агрика-Актив" М.Н. Также Инспекцией установлено, что общество предоставляет по договору аренды от 01.04.2007 № 01-Д-А во временное пользование и владение оборудование и недвижимое имущество предприятию ОАО "ТД "ЧМК" и по расчетному счету в Чувашском ОСБ № 8613 с даты снятия с учета (14.05.2007) по 31.07.2007 поступило заявителю 4425 тыс. руб. арендной платы по вышеназванному договору, которые Инспекция в оспариваемом решении квалифицировала как доход от осуществления деятельности по месту нахождения обособленного подразделения. Общество опровергает осуществление деятельности через обособленное подразделение по адресу в г. Чебоксары. В протоколе осмотра от 22.06.2007 не указано о выявлении рабочего места работника ОАО "Агрика-Актив", его месторасположение в здании по адресу в г. Чебоксары, Канашское шоссе, 27, отсутствуют данные, что это место принадлежит исполнительному директору ОАО "Агрика-Актив", не указано какая конкретно деятельность осуществляется заявителем по данному адресу. Опрошенная Инспекцией М.Н. исходя из протокола опроса от 22.06.2007 не подтверждает осуществление ею какой-либо деятельности как работника ОАО "Агрика-Актив". Протоколом осмотра от 28.06.2007 установлено, что в административном здании по адресу в г. Чебоксары, Канашское шоссе, 27 действительно располагается на основании договора аренды № 01-Д-А от 01.04.2007 и договора аренды недвижимого имущества № 03-Д-А от 01.04.2007 ОАО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат". Данным осмотром не установлено занятие заявителем помещений в административном здании. На основании приказа о приеме на работу М.Н. принята на работу в ЗАО "Торговый дом "Чебоксарский мясокомбинат" с 01.05.2007 в должности начальника отдела правового обеспечения. Работником и ЗАО "Торговый дом "Чебоксарский мясокомбинат" заключен трудовой договор от 01.05.2007, работа по данному договору является основным местом работы М.Н. По указанным основаниям М.Н. находилась в помещении, принадлежащем на праве собственности ОАО "Агрика-Актив", но переданном по договору аренды ЗАО "ТД "ЧМК", где она работает. Приказом ОАО "Агрика-Актив" М.Н. принята на работу с 23.01.2006 по совместительству, в должности исполнительного директора. В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. Заявителем в материалы дела представлены документы, обосновывающие вид работы М.Н. по совместительству в ОАО "Агрика-Актив" - это составление балансов, отчетов о прибылях и убытках, налоговых деклараций по налогу на имущество и налогу на прибыль и направление их почтой по месту нахождения и регистрации ОАО "Агрика-Актив" - в Инспекцию ФНС № 9 по г. Москве. Данный объем работы выполнялся М.Н. в связи с нахождением в собственности у ОАО "Агрика-Актив" на территории г. Чебоксары недвижимого имущества, предоставление в аренду площадей, что не отрицается налоговым органом. (том 12, л.д. 96 - 132). Исполнение вышеуказанной работы и направление ее результатов в налоговый орган, расположенный в г. Москве фактически возможно, налоговым органом документально не опровергнуто, что М.Н. не обладала специальными познаниями и не могла исполнять указанные обязанности в качестве работника по совместительству в ОАО "Агрика-Актив", какие-либо должностные инструкции указанного работника, в которых описаны его обязанности, Инспекция не исследовала. Поэтому доводы налогового органа о невозможности исполнения М.Н. одновременно обязанностей в ЗАО "ТД "ЧМК" и в ОАО "Агрика-Актив" (по совместительству) отклоняется. Налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства фактического ведения обществом на территории г. Чебоксары предпринимательской деятельности: какие-либо накладные, счета-фактуры, бухгалтерские и иные документы, подтверждающие определенный вид предпринимательской деятельности. Ссылки Инспекции в оспариваемом решении на поступление денежных средств на расчетный счет заявителя не принимаются в качестве доказательств получения дохода от деятельности, которую общество осуществляло по месту обособленного подразделения без постановки его на учет. Данные средства поступали в безналичном порядке на счет юридического лица - ОАО "Агрика-Актив" в связи с договором аренды, заключенным 01.04.2007, что ранее снятия общества с учета в ИФНС по г. Чебоксары. Доказательства не постановки на учет заявителя по месту нахождения имущества Инспекция в дело не представила, тем более данная постановка осуществляется в силу статьи 83 Налогового кодекса РФ на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса. Договор № П-30/07 от 03.07.2007 не является доказательством осуществления заявителем деятельности на территории г. Чебоксары. Факт его заключения в г. Чебоксары не подтверждает, что деятельность заявителем велась. Договор является намерением сторон, другая сторона по договору располагается в г. Чебоксары, что не противоречит составлению его в г. Чебоксары. Указание в реквизитах покупателя (ОАО "Агрика-Актив") почтового адреса в г. Чебоксары однозначно, без наличия документов ведения предпринимательской деятельности не подтверждает фактическое ее ведение. Переписка ОАО "Агрика-Актив" с налоговыми органами: Инспекцией ФНС по г. Чебоксары и Инспекцией ФНС № 9 по г. Москве по поводу скорейшей передачи учетного дела судом не расценивается в качестве доказательства признания заявителем вины и подтверждения совершения правонарушения ввиду несвоевременной передачи учетного дела заявителя из одного налогового органа в другой. Данные документы подтверждают только факт, что общество стремилось быть зарегистрированным по месту своего нахождения в г. Москва, а также в целях создания в последующем обособленного подразделения в г. Чебоксары и регистрации по месту его создания, что заявитель исполнил впоследствии. Таким образом, Инспекцией ФНС по г. Чебоксары не доказан факт создания ОАО "Агрика-Актив" обособленного подразделения на территории г. Чебоксары и ведение обществом через него предпринимательской деятельности. В связи с этим привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 117 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа является незаконным, что влечет недействительность решения № 06-12/5 от 28.12.2007. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и сбора является письменным извещением при наличии обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В силу пункта 8 названной нормы правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате штрафов. Поскольку у заявителя отсутствует обязанность по уплате штрафа ввиду необоснованного привлечения к ответственности по статье 117 Налогового кодекса РФ, то выставленное на основании решения № 06-12/5 от 28.12.2007 требование № 32 от 11.01.2008 признается судом недействительным. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на налоговый орган, который не освобожден от ее уплаты по данной категории дел. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление удовлетворить. Признать недействительным решение № 06-12/5 от 28.12.2007 Инспекции федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о привлечении к налоговой ответственности открытого акционерного общества "Агрика-Актив", Московская область, г. Химки, ул. Мельникова, 10. Признать недействительным требование № 32 от 11.01.2008 Инспекции федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, предъявленное открытому акционерному обществу "Агрика-Актив". Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу открытого акционерного общества "Агрика-Актив", Московская область, г. Химки, ул. Мельникова, 10, зарегистрированного 05.04.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары расходы по государственной пошлине в сумме <...>. Меры по обеспечению заявления, принятые судом определением от 29.01.2008 оставить без изменения до вступления решения в законную силу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
| | |
|
