АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2010 г. по делу № А47-7902/2009
(Извлечение)
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением б/н от 26.08.2009 г. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее по тексту - УФРС по Оренбургской области, ответчик), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее по тексту - УФНС по Оренбургской области) на стороне заявителя; Закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт сооружения объектов нефтяной и газовой промышленности в Прикаспийском нефтегазовом комплексе" (далее по тексту - Институт) и индивидуального предпринимателя С., на стороне ответчика, о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области по регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества и недействительными записей, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2009 № 56-56-01/113/2009-360, № 56-56-01/113/2009-361 и внесении соответствующих изменений в документы.
Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Отводов судье, секретарю судебного заседания и помощнику судьи, ведущих протокол судебного заседания не заявлено.
Представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области в судебном заседании 22.12.2009 г. было заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения дела до получения полного текста решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-8133/2009, однако оно было отозвано представителем заявителя в связи с предоставлением судом возможности ознакомления с текстом решения по указанному делу.
Представитель заявителя уточнил свои требования о внесении соответствующих изменений в документы, пояснив, что просит внести соответствующие изменения в документы относительно записи о покупателе.
Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее, из имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права от 3 сентября 2003 года серия 56-00 № 638893, от 11 апреля 2008 года 56 АА 657140 следует, что по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, № 11 "а", на праве оперативного управления УФНС по Оренбургской области (собственник Российская Федерация) принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение № 1, расположенное в подвале, на первом, втором, третьем, четвертом, пятом, шестом этажах, одно-семиэтажного административного здания, с подвалом литер ЕЕ1. Номера на поэтажном плане подвал - N№ 13 - 21; 1 этаж - N№ 3, 4, 7 - 26, 26а, 27 - 40, 2 этаж - N№ 1 - 38, 3 этаж - N№ 1а, 1 - 29; 4 этаж - N№ 1а, 1 - 38, 5 этаж - N№ 1а, 1 - 34, 6 этаж - N№ 1 - 5. Общая площадь 4305,5 (четыре тысячи триста пять целых пять десятых) кв. м. Кадастровый (условный) номер 56-01/00-91/2003-166; нежилое помещение № 2.2, расположенное в подвале, на первом этаже семиэтажного административного здания литер ЕЕ1 с подвалом; номера на поэтажном плане 8, 22 - 29 в подвале; 4а, 5, 9 - на первом этаже. Общая площадь 150,9 (сто пятьдесят целых девять десятых) кв. м. Кадастровый (условный) номер 56-56-01/029/2008-167.
На основании договоров дарения № 44 от 25.10.2006 г. и от 12.03.2008 г. Российской Федерации принадлежат 3251/4740 и 112/4740 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:4402 06 007:0022.
На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области 541-р от 23.05.2007 г. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (доля 3251/4740) принадлежит УФНС по Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 сентября 2007 года 56 АА 532534.
УФРС по Оренбургской области, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2009 г. № 02-п, заключенного между ЗАО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт сооружения объектов нефтяной и газовой промышленности в Прикаспийском нефтегазовом комплексе" и С., зарегистрировано право собственности С. на следующие объекты недвижимого имущества: помещения № 2.1.2, назначение: нежилое, общая площадь 161 кв. м, этаж 1 семиэтажного административного здания с подвалом литер ЕЕ1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 4б, 4в, 6, 7, 8, 10, 11, 12, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, д. 11 А, пом. № 2.1.2; 126/4740 доли земельного участка площадью 4740 кв. м, категория земель: земли поселений, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, д. 11 А, кадастровый номер 56:44:02 06 007:0022 и выданы свидетельства о государственной регистрации права от 4 июня 2009 года 56 АА 781473, от 4 июня 2009 года 56 АА 781474 соответственно.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4 июня 2009 года сделаны записи регистрации № 56-56-01/113/2009-360, № 56-56-01/113/2009-361.
Не согласившись с действиями УФРС по Оренбургской области по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области обратилось с заявлением в арбитражный суд, полагая, что УФРС по Оренбургской области осуществило государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества в отсутствии документов, подтверждающих соблюдение продавцом ЗАО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт сооружения объектов нефтяной и газовой промышленности в Прикаспийском нефтегазовом комплексе" ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает на то, что в Кадастровом паспорте помещения от 15.05.2009 г., выданном Центральным муниципальным отделением Оренбургского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", отсутствуют помещения с номерами 4б, 4в. Следовательно, определить кто на момент продажи по договору от 07.04.2009 г. № 02-п являлся собственником данных помещений, невозможно.
В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель УФРС по Оренбургской области с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве и в дополнении к отзыву, указывая, что нежилое помещение, являющееся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2009 г. № 02-п не находилось в долевой собственности, а являлось собственностью только Института. Отчуждение доли в праве собственности на земельный участок являлось правовым последствием отчуждения помещения, в связи с чем, в данном случае не применимы нормы ст. 250 ГК РФ. Кроме того, по мнению УФРС по Оренбургской области действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения права собственности одного лица и возникновение права собственности на недвижимое имущество у другого лица в рамках судебного спора о признании незаконными действий регистрирующего органа в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
Представитель ЗАО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт сооружения объектов нефтяной и газовой промышленности в Прикаспийском нефтегазовом комплексе" с заявленными требованиями не согласен.
Представитель индивидуального предпринимателя С. заявленные требования не признает по основаниям, указанным в отзыве, поясняя, что свидетельством о государственной регистрации права номер 56 АА 783027 от 23.12.2008 г. подтверждается, что продаваемая часть здания (помещения) принадлежали Продавцу (Институту) на праве собственности, следовательно, на момент заключения договора у Продавца не возникло обязанности известить иных собственников здания о своем намерении продать свою долю постороннему лицу (С.).
Представитель УФНС по Оренбургской области требования заявителя поддерживает.
Изучив материалы дела, оценив, имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Заявитель основывает свои требования на нарушении Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области ст. 250, 290 ГК РФ и ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Устанавливается, что продавец обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Из этого следует, что указанная статья должна применяться судом только при наличии совокупности вышеуказанных условий, среди которых основным является наличие отношений общей собственности между продавцом и стороной, которая просит суд перевести на себя права покупателя.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Из представленного УФРС по Оренбургской области дела правоустанавливающих документов (кадастровый номер 56-56-01, 221, 2008-440) по помещению № 2.1.2, расположенному в г. Оренбурге, ул. 60 лет Октября, д. 11 А усматривается, что на момент заключения договора купли-продажи Закрытому акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт сооружения объектов нефтяной и газовой промышленности в Прикаспийском нефтегазовом комплексе" на основании плана приватизации, утвержденного распоряжением Комитета по управлению Госимуществом области № 54-р 27.01.1993 г., акта распределения площадей в здании ИЛК от 17.01.1995 г., акта государственной приемной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 31.03.1995 г, утвержденного Постановлением Администрации г. Оренбурга № 198-п от 10.04.1995 г. принадлежало на праве собственности нежилое помещение № 2.1.2, общей площадью 161 кв. м, этаж 1 семиэтажного административного здания с подвалом литер ЕЕ1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 4б, 4в, 6, 7, 8, 10, 11, 12, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, д. 11 А, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права 23.12.2008 г № 56АА № 783027. На момент проведения государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение вышеназванные правоустанавливающие документы не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Поскольку, отношений общей собственности относительно указанного помещения между заявителем и Институтом не существовало, у последнего отсутствовала обязанность предупредить заявителя о намерении продать помещение, а, следовательно, он имел право на основании принципа свободы договора произвести отчуждение принадлежащего на праве собственности имущества любому лицу.
Эти обстоятельства исключают возможность применения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору, заключенному в отношении имущества, которое не находилось в общей собственности.
Что касается отчуждения по оспариваемому договору доли в праве общей собственности общего имущества здания (ст. 290 ГК РФ): крыши, лестничные площадки, холлы, лифты и т.д., то это имущество предназначено для обслуживания всего здания и в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует судьбе отчуждаемого помещения, как главной вещи, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 г.
Таким образом, отсутствуют основания для признания спорного имущества долей в общей собственности и соответственно для применения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принадлежность заявителю доли в праве собственности на земельный участок также не свидетельствует о наличии права общей долевой собственности на отчуждаемое нежилое помещение.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 30-01-54/31 от 30.11.1994 г., распоряжением Главы г. Оренбурга № 3555-р от 24.06.2005 г. и договором № 44 от 25.10.2006 г. Институту принадлежал на праве собственности (1489/4740 долей) земельный участок площадью 4740 кв. м адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, № 11 А, о чем выдано свидетельство от 04.06.2006 г. 56АА 289237.
На основании договора № 44 от 25.10.2006 г. и договора от 12.03.2008 г. Институт, пользуясь правом собственника земельного участка, передал в качестве дара в собственность Российской Федерации 3251/4740 и 112/4740 долей в праве собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 56:44:02 06 007:0022, вследствие чего, указанный земельный участок находится в долевой собственности РФ и Института.
Однако, передача в дар земельного участка не порождает возникновение общей собственности на нежилое помещение, расположенное на этом неделимом участке. Доводы заявителя в этой части основаны на неправильном толковании норм Гражданского и Земельного кодексов.
Не подтверждаются материалами дела и доводы заявителя в части отсутствия в кадастровом паспорте отчуждаемого помещения, выданном Центральным муниципальным отделением Оренбургского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" помещений под номерами 4б и 4в, являющихся предметом договора купли-продажи.
В деле правоустанавливающих документов на нежилое помещение 2.1.2 имеется кадастровый паспорт данного помещения, составленный указанным выше органом 01.12.2008 г., в котором отмечены помещения 4б и 4в на плане расположения помещений на первом этаже здания. Эти помещения в качестве объекта права указаны в свидетельстве о государственной регистрации права 23.12.2008 г. № 56АА № 783027.
Поскольку, заявителями были представлены для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости все документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", у ответчика не имелось оснований для отказа в проведении государственной регистрации.
Таким образом, суд установил, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области при государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные объекты недвижимости не были нарушены требования Гражданского и Земельного кодекса и нормы Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, в удовлетворении требований заявителю следует отказать.
От уплаты госпошлины заявитель освобожден в соответствии с ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
1. В удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области - отказать.
2. Обеспечительные меры, принятые судом определением от 28 августа 2009 г. по данному делу, отменить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
