РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2010 года
(извлечение)
Судья Рязанского областного суда А.Ю.В., рассмотрев жалобу А.С. на постановление судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Н.Г.Н.
установил:
вышеуказанным постановлением судьи районного суда прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Н.Г.Н. на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевший А.С., не согласившись с указанным судебным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи как противоречащее административному законодательству, а дело направить на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, нахожу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Н.Г.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения водитель мотоцикла приближался к перекрестку с левой стороны по отношению направления движения автомобиля под управлением Н.Г.Н., следовательно водитель мотоцикла в данной ситуации был обязан руководствоваться п. 13.11 Правил дорожного движения и уступить дорогу автомобилю под управлением Н.Г.Н.
Однако, данный вывод судьи является преждевременным, поскольку в материалах дела вообще отсутствует протокол осмотра места совершения административного правонарушения, предусмотренный ст. 28.1-1 КоАП РФ и на который ссылается судья в своем постановлении.
Кроме того, на схеме места совершения административного правонарушения отсутствует дислокация знаков дорожного движения, а на фототаблице на перекрестке, где произошло дорожно-транспортное происшествие виден знак 2.3.2 "Пересечение со второстепенной дорогой". Данным обстоятельствам судом не дано никакой оценки.
Вместе с тем, в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таком положении, судьей районного суда существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение тому же судье.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, а также учесть приложенную к возражениям на жалобу справку администрации муниципального образования - Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области от 11.05.2010 о том, что улицы Центральной в п. Октябрьском не существует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Н.Г.Н. - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
