АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2009 г. по делу № А67-3388/09
(извлечение)
09 сентября 2009 г. объявлена резолютивная часть
16 сентября 2009 г. изготовлено в полном объеме
Департамент недвижимости Администрации г. Томска обратился в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области о взыскании задолженности по арендной плате в размере 320 298,13 руб. за период с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. и пени за просрочку в размере 171 719,63 руб. за период с 06.01.2009 г. до 15.04.2009 г.,
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 25, по договору аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью № Б-1-3295 от 26.11.2002 г.
Ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал со ссылкой на решение
г. Томска № 846 от 01.04.2008 г. о передаче муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 25, в федеральную собственность по договору пожертвования в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, согласно которым находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности и предназначено для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность, а в переходный период до указанной даты используется федеральными органами государственной власти безвозмездно. Несмотря на то, что до настоящего момента государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена по уважительным причинам, оснований для продления арендных отношений и взыскания арендной платы у Департамента недвижимости Администрации г. Томска не имеется. Со своей стороны ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области уведомило Департамент недвижимости Администрации г. Томска об отказе от перечисления арендной платы на основании вышеназванных норм законодательства, однако последний не заключил договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями на переходный период. Кроме того, ответчик не согласился с расчетом суммы иска, так как считает, что он произведен истцом без учета изменений и дополнений к договору (л.д. 31 - 32).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Муниципальное учреждение "Томское городское имущественное казначейство" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области.
МУ "Томское городское имущественное казначейство" в представленном отзыве на исковое заявление считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды № Б-1-3295 от 26.11.2002 г. (л.д. 54).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области указало в отзыве, что договор пожертвования о передаче помещений по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 25, из муниципальной собственности в федеральную собственность не заключен, поэтому отношения по аренде нежилых помещений между истцом и ответчиком продолжаются, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по внесению суммы арендной платы и пени, взыскиваемой по настоящему иску (л.д. 99 - 100).
Истцом представлены возражения на отзыв ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, в которых он указывает, что в соответствии с абзацами 15, 19 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и..." предложение о передаче муниципального имущества в федеральную собственность направляется органами местного самоуправления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества, который и принимает соответствующее решение. Так как в отношении имущества по ул. Говорова, 25 в г. Томске решение о передаче из муниципальной в федеральную собственность федеральным органом исполнительной власти по предложению органов местного самоуправления не принималось, имущество находится в аренде у ответчика. Считает ссылку ответчика на решение
Думы г. Томска от 01.04.2008 г. № 846 неправомерной, так как Дума г. Томска не правомочна принимать решения о передаче имущества в связи с разграничением правомочий между уровнями власти, кроме того, передача имущества по договору пожертвования является самостоятельным основанием, которое регулируется нормами Гражданского кодекса РФ, а не нормами Федерального закона № 131-ФЗ.
Ответчик представил дополнения к первоначальному отзыву, в которых, поддержав первоначальные доводы, со ссылкой на статьи 7, 35, 39, 45, 71, 72 и 76 Конституции Российской Федерации, статью 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, Закон РФ от 20.11.1990 г. "О государственных пенсиях", Положение о Пенсионном фонде России в редакции ФЗ от 05.05.1997 г.), Указ Президента РФ от 27.09.2000 № 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в РФ", Устав
города Томска, пункт 7.1.4
Положения "О порядке распоряжения и управления муниципальной собственностью города Томска" (утв. решением Томской городской Думы от 26.11.1999 г.), Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2001 № 9-П, от 30.06.2006 № 8-П, Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2008 г., также указал, что порядок передачи нежилого помещения из муниципальной собственности в федеральную собственность произведен в соответствии с действующим законодательством, довод истца о том, что решение
Думой г. Томска принято с нарушением правомочий - не основан на требованиях законодательства. Кроме того, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области не выделялись средства из бюджета для оплаты аренды, а так как оно лишено иных источников дохода, то его вина в просрочке оплаты отсутствует (л.д. 63 - 64, 66 - 71, 86 - 90, 133 - 134).
В судебном заседании представитель истца Гетунова Т.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, представила дополнение к возражениям, в котором указала на недоказанность ответчиком отсутствия вины в силу ст. 401 ГК РФ, а также на предложение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области расторгнуть договор аренды № Б-1-3295 от 26.11.2002 г. с 20.07.2009 г. - даты государственной регистрации перехода права собственности на имущество, что, по мнению истца, опровергает доводы ответчика о безвозмездном пользовании имуществом с момента принятия решения
Думы г. Томска от 01.04.2008 г. № 846 (л.д. 142 - 143).
Представитель ответчика Алтухова Е.В. иск не признала по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, дополнительных письменных пояснениях.
Представитель МУ "Томское городское имущественное казначейство" Панов С.В. исковые требования поддержал.
От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области поступило заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 100).
Рассмотрев материалы дела в отсутствие третьего лица (2), изучив доводы, изложенные в отзывах, возражениях, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица (1), суд установил.
Между Департаментом недвижимости администрации г. Томска (Арендодатель), МУ "Томское городское имущественное казначейство" (Балансодержатель) и ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью г. Томска № 3295 от 26.11.2002 г., в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование были переданы по акту приема-передачи от 01.12.2002 г. (л.д. 10) нежилые помещения площадью 339,1 кв. м (номера помещений на поэтажном плане: в подвале № 2, на первом этаже N№ 1 - 6, 8 - 14, 17 - 19, 43 - 45) по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 25 сроком до 29.11.2003 г. (л.д. 8 - 9).
В соответствии с п.п. 2.1, 2.4 договора арендная плата установлена исходя из базовой ставки арендной платы 450 руб. за 1 кв. метр в год с применением повышающих и понижающих коэффициентов, дополнительной суммы налога на добавленную стоимость, арендная плата вносится арендатором за месяц вперед каждого 5-го числа текущего месяца.
Впоследствии дополнительными соглашениями к договору срок аренды установлен до 31.12.2009 г., размер арендной платы ежегодно изменялся согласно прилагаемому к соглашениям расчету (л.д. 15, 18 - 20).
Согласно дополнительному соглашению от 15.04.2008 г. на основании выписки из технического паспорта от 27.02.2008 г. общая площадь и номера арендуемых нежилых помещений были изменены: площадь - 415,7 кв. метров, номера на поэтажном плане - в подвале 4, 23 - 25, на первом этаже - 1, 11, 44, 46 - 68 (л.д. 40).
Согласно части 1 статьи 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Вместе с тем, суд при разрешении спора по существу принимает во внимание следующие обстоятельства.
Нежилые помещения по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 25, в рассматриваемый период являлись муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2003 г. (л.д. 21).
Решением
Думы города Томска от 01.04.2008 г. № 846, которое вступило в силу с момента принятия, было постановлено передать нежилые помещения общей площадью 415,7 кв. метров, номера на поэтажном плане: п004, п023 - п025, 1001, 1011, 1044, 1046 - 1059 по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 25, в собственность Российской Федерации по договору пожертвования (л.д. 35).
Письмом от 08.05.2008 г. истец известил ответчика о проведении работ по изготовлению технического паспорта на помещения и подготовке договора пожертвования для дальнейшего его согласования в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области (л.д. 37).
Передача нежилых помещений осуществлялась во исполнение п. 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", согласно которым находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности и предназначено для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность до 01.01.2008 г., при этом передача имущества обеспечивается органами местного самоуправления. Со дня вступления в силу решения о передаче имущества в федеральную собственность имущество используется федеральными органами государственной власти безвозмездно.
Согласно названным законам
обязанность передачи муниципального имущества в федеральную собственность непосредственно связана с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.
Следовательно, передача спорных нежилых помещений из муниципальной в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.
Законом РФ от 06.07.1991 г. "О местном самоуправлении в Российской Федерации" право осуществлять назначение и выплату пенсий было предоставлено районным (городским) администрациям как исполнительным органам государственной власти на местах (п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 75).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации органы местного самоуправления более не входят в систему органов государственной власти (статья 12) и призваны самостоятельно (т.е. под свою ответственность) решать вопросы местного значения (статья 130, часть 1). Вместе с тем, согласно статье 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации, они могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" непосредственно такого полномочия органов местного самоуправления не предусматривает.
В пункте 1 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации", который признан не противоречащим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.06.2001 № 9-П, за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами закреплены полномочия по выплате государственных пенсий.
Таким образом, подтверждается факт перераспределения полномочий по назначению и выплате государственных пенсий между федеральным и муниципальным уровнем власти.
Доводы истца о неправомерности Решения
Думы города Томска от 01.04.2008 г. № 846, о нарушении установленного порядка при принятии и согласовании передачи имущества отклоняются, так как передача имущества обеспечивается органами местного самоуправления, а согласно п. 1.5 статьи 27
Устава города Томска определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящегося в муниципальной собственности, относится к компетенции Думы города Томска.
Доводы третьих лиц не принимаются судом во внимание, так как позиция МУ "Томское городское имущественное казначейство" сформирована без учета всех обстоятельств по делу и возражений ответчика, а факт отсутствия (не заключения) договора пожертвования по состоянию на 20.07.2009 г., о котором заявило Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, при наличии имеющегося решения о передаче имущества правового значения не имеет.
Оценив доводы ответчика, суд находит их обоснованными, так как с момента принятия решения о передаче имущества из муниципальной в федеральную собственность в переходный период ответчик вправе использовать нежилые помещения безвозмездно для исполнения закрепленных за ним полномочий.
С учетом данных выводов суд считает возможным не производить проверку правильности расчета взыскиваемой суммы задолженности и пени, а также устанавливать наличие или отсутствие вины в действиях ответчика.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области задолженности по арендной плате в размере 320 298,13 руб. за период с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. и пени за просрочку в размере 171 719,63 руб. за период с 06.01.2009 г. до 15.04.2009 г.
Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд).
