АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. по делу № А14-1788-2009/52/33
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель П. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее - налоговый орган, Инспекция) № 9410 об уплате пени по состоянию на 12.12.2008.
Инспекция возражала против заявленных требований, ссылаясь на правомерность оспариваемого требования.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес заявителя направлено требование № 9410 об уплате пени по состоянию на 12.12.2008, согласно которому предпринимателю предложено в срок до 30.12.2008 уплатить пени в сумме 5177 руб. 11 коп. за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход.
Считая, что названный ненормативный правовой акт не соответствует закону, нарушает ее права и законные интересы, предприниматель обратилась в Арбитражный суд с данным заявлением.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в оспариваемое требование включены суммы пени, начисленные на задолженность 2004 - 2005 годов, в отношении которой истек срок взыскания и в отношении которой налоговым органом не применялись меры взыскания, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговый орган ссылался на правомерность оспариваемого требования.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии со статьей 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорной задолженности) требование об уплате налога направлялось налогоплательщику в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Взыскание с предпринимателей недоимки по налогам и пени до 01.01.2007 производилось налоговым органом в судебном порядке.
Статьей 48 НК РФ предусматривалось, что в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Из оспариваемого требования и пояснений представителя Инспекции следует, что спорная пеня начислена на суммы единого налога на вмененный доход за 1 - 2 квартал 2004 года, 2 - 4 квартал 2005 года.
В нарушение статей 65, 200 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств взыскания в судебном порядке в установленные законом сроки указанных сумм налогов.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии со статьями 72, 75 НК РФ взыскание пеней является одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов.
Поскольку пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носят компенсационный характер, и являются производными от основного налогового обязательства, то срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу. Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.
В связи с отсутствием у налогового органа возможности взыскания с заявителя недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2004 - 2005 в сумме 148 340 руб. 87 коп. в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, не подлежат применению меры по обеспечению исполнения обязанности уплатить налог, в том числе в виде взыскания пеней в сумме 5177 руб. 11 коп., начисленных на указанную недоимку за период с 07.09.2008 по 07.12.2008.
При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание недоимки, у ответчика также отсутствуют основания для взыскания пени на данную сумму недоимки.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 6618/06.
Судом также учтено, что в соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Исходя из расчета пени по требованию № 9410 от 12.12.2008, представленного налоговым органом, сумма недоимки для начисления пени составляет 148 340 руб. 87 коп.
Между тем в спорном требовании № 9410 от 12.12.2008 указана недоимка по единому налогу на вмененный доход в сумме 172 145 руб. 30 коп.
Таким образом, в оспариваемом требовании отсутствуют фактические данные о сроке уплаты налога и размере недоимки, на которые начисляются пени, что лишает возможности налогоплательщика проверить обоснованность начисления пеней по налогу.
Как установлено судом, в нарушение положений статьи 69 НК РФ, в требовании № 9410 от 12.12.2008 отсутствуют подробные данные об основаниях взимания пени.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на налоговый орган. Однако последний на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 100 руб. госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа № 9410 об уплате пени по состоянию на 12.12.2008 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя П.
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Возвратить индивидуальному предпринимателю П., проживающей по адресу: <...>, зарегистрированной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Левобережному району г. Воронежа за основным государственным регистрационным номером <...>, государственную пошлину в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
