АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2009 г. по делу № А14-5532-2009/89/33
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель М. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 15 апреля 2009 года № 2321 о назначении административного наказания.
В судебном заседании представитель Управления заявленные требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.
Как следует из материалов дела, Воронежской региональной общественной организацией "Ц" проведена проверка киоска ИП М.
Актом от 29.01.2009 специалистами Организации зафиксировано наличие в продаже стаканов одноразовых 1/200 мл в количестве 20 единиц по цене 1 руб., 1/500 мл в количестве 24 единицы по цене 1 руб. 50 коп. без необходимой и достоверной информации о товаре и изготовителе.
13 марта 2009 года УМБППРИАЗ ГУВД Воронежской области составлен протокол об административном правонарушении АЗ № 195876 в отношении ИП М. по ст. ст. 14.15, ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, где зафиксировано, что 29.01.2009 в киоске ИП М., расположенном: <...> в продаже находились 20 стаканов одноразовых 1/200 мл по цене 1 руб., 24 стакана 1/500 мл по цене 1 руб. 50 коп. без необходимой и достоверной информации о товаре и изготовителе.
13 марта 2009 года материалы переданы по подведомственности в территориальное Управление Роспотребнадзора по Воронежской области.
Рассмотрев административный материал в отношении ИП М., Управление Роспотребнадзора по Воронежской области 15.04.2009 вынесло постановление за № 2321 о признании ИП М. виновным в совершении административного правонарушения в соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ и наложении на предпринимателя административного штрафа в размере 1100 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП М. обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
При этом заявитель ссылается на то, что постановление о привлечении к ответственности и протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени их рассмотрения. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие события правонарушения и пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.
Заявителем также представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
Рассмотрев заявленное ходатайство судом установлено, что оспариваемое постановление получено предпринимателем 06.05.2009.
В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения. Учитывая, что постановление от 15.04.2009 получено заявителем 06.05.2009, а с заявлением в Арбитражный суд он обратился 15.05.2009, срок подачи заявления ИП М. не пропущен.
Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи) Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.
Соблюдение указанных Правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.
Нарушение указанных Правил является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.
Ссылка предпринимателя на истечение срока давности привлечения к ответственности судом не принимается по следующим основаниям.
Статьей 14.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами продавцами при продаже товаров, (выполнения работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).
Исходя из пункта 1 Правил, они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе, о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Исходя из существа допущенного правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение информации о товарах (работах, услугах) позволяет сделать вывод о том, что вменяемое предпринимателю правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, тем самым срок привлечения предпринимателя к административной ответственности Управлением не пропущен.
Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
В силу ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Положения ст. 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).
В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 13.03.2009 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего извещения о месте и времени его составления.
Ссылка Управления на извещение индивидуального предпринимателя телефонограммой не может быть принята судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Между тем, имеющаяся в материалах дела телефонограмма не является доказательством надлежащего извещения заявителя. Факт ее получения опровергается предпринимателем. Представленная телефонограмма об извещении ИП М. о времени и месте составления протокола не является доказательством надлежащего извещения общества, поскольку составлена в одностороннем порядке и факт получения ее предпринимателем в судебном заседании не подтвержден.
Других доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела не имеется.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Данные нарушения являются существенными, поскольку не позволили объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, событие административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении от 13.03.2009 и оспариваемом постановлении не указано, какая именно необходимая и достоверная информация о товаре и производителе одноразовых стаканов отсутствовала. В указанных актах также отсутствует ссылка на конкретный пункт Правил продажи, нарушенный Предпринимателем.
Отсутствие события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта нарушения правил продажи отдельных видов товаров в связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении конкретного описания события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В представленных административным органом материалах иных доказательств совершения предпринимателем 29.01.2009 правонарушения, за исключением протокола об административном правонарушении, изготовленном 13.03.2009, не имеется. Акт от 29.01.2009, составленный Воронежской региональной организацией "Ц" не может являться доказательством виновности предпринимателя в совершении правонарушения, поскольку исходя из п. 142 Правил продажи отдельных видов товаров, контроль за их соблюдением осуществляется федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах своей компетенции, а не общественными организациями. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства наличия оснований для проведения организацией данной проверки и надлежащих полномочий лиц, составивших акт.
Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение предпринимателем Правил продажи само по себе не свидетельствует о факте нарушения, если оно не подтверждено соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах, административным органом не доказан факт совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражным судам разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Исходя из изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 6 - 10, 41, 47, 49, 65, 207 - 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области 15 апреля 2009 года № 2321 о наложении штрафа за административное нарушение на индивидуального предпринимателя М., проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного МИФНС РФ № 12 по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером <...>.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
