АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2008 г. по делу № А14-7108/2008/181/24
(извлечение)
ООО НПП "И" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в непринятии решения о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 263931 руб. и обязать устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения о зачете суммы налога подлежащего возмещению в счет погашения недоимки за 2 квартал 2008 года и в последующие периоды.
В судебном заседании заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области, выразившиеся в непринятии решения о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 195813 руб. за декабрь 2007 г.
Суд определил - принять заявленное уточнение требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения.
Ответчик заявленных требований не признал, в представленном отзыве в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные возражения.
Исследовав доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил.
Налогоплательщиком 21.01.2008 г. была представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 года. Исчисленная сумма налога составила 1597334 руб. Налоговые вычеты по приобретенным товарам составили 1814142 руб. Итого по декларации 216808 руб. к возмещению.
Налогоплательщиком 11.06.2008 г. было направленно в налоговый орган заявления о зачете суммы НДС подлежащей возмещению в соответствии с представленной налоговой декларацией за декабрь 2007 г.
Учитывая, что решение о зачете налоговым органом в установленные законодательством сроки принято не было, полагая, что бездействие налогового органа противоречит действующему законодательству, что нарушает права и законные интересы организации, заявитель обратился в Арбитражный суд. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у него суммы НДС подлежащей возмещению, путем зачета на основании представленного в инспекцию заявления.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на невозможность проведения зачета до окончания проведения камеральной проверки представленной заявителем 13.08.2008 г. уточненной налоговой декларации за декабрь 2007 года.
Как было указано выше, налогоплательщиком 21.01.2008 г. представлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 г., в соответствии с которой заявлено к возмещению 216808 руб. НДС.
В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (п. 2 ст. 88 НК РФ).
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки должен быть составлен акт налоговой проверки (п. 1 ст. 100 НК РФ).
Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, полученных в судебном заседании, решение по результатам проверки указанной налоговой декларации за декабрь 2007 года в сроки установленные п. 2 ст. 88 НК РФ налоговым органом не принималось.
С учетом вышеизложенного налоговым органом нарушены вышеуказанные сроки проведения камеральной проверки первоначальной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для проведения проверки первоначальной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, в связи с представление корректирующей декларации за данный налоговый период, суд находит необоснованными в связи тем, что сроки для проведения поверки и возмещения НДС к моменту представления уточненной налоговой декларации (13.08.2008 г.) уже истекли.
Учитывая, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) бездействие налогового органа, выразившиеся в непринятии решения о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 195813 руб. за декабрь 2007 г. является незаконным.
При таких обстоятельствах требования заявителя, с учетом их уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме, бездействие налогового органа, выразившиеся в непринятии решения о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 195813 руб. за декабрь 2007 г. следует признать незаконным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем уплачено 2000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета. Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. следует отнести на ответчика.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 69, 70, 110, 156, 167 - 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
признать незаконным бездействие Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области, выразившиеся в непринятии решения о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 195813 руб. за декабрь 2007 г., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО НПП "И".
Решение в указанной части подлежит исполнению немедленно.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области, расположенной по адресу: <...>, в пользу ООО НПП "И" (ОГРН <...>), расположенного по адресу: <...>; 2000 руб. госпошлины.
Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
