АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. по делу № А17-384/2010
город Иваново
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2010. Полный текст решения изготовлен 26.05.2010.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
открытого акционерного общества "ЖКХ-Инвест"
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Ивановской области
о взыскании 35467 рублей 33 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца:
С.М. - представителя по доверенности от 04.09.2009,
установил:
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Ивановской области (далее ответчик, ООО "Росгосстрах") как страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, о взыскании на основании статей 15, 931, 965 Гражданского кодекса РФ 35467 рублей 33 копеек страхового возмещения, по мнению истца, не доплаченного ответчиком, обратилось открытое акционерное общество "ЖКХ-Инвест" (далее истец, ОАО "ЖКХ-Инвест").
Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области по месту нахождения филиала юридического лица в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку иск вытекает из деятельности филиала "Росгосстрах" в Ивановской области.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, возражения изложил в отзыве от 27.04.2010. Ответчик указывает, что отношения сторон возникли не из причинения вреда, а из договора страхования ОСАГО, поэтому правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об ОСАГО. По мнению ответчика, им полностью исполнены обязательства по договору страхования, поскольку размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца определен в соответствии со статьей 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 и пунктом 45 Правил ОСАГО. Сумма страхового возмещения - 88162 рублям 18 копейкам, является необходимой и достаточной для восстановления имущественных прав истца. Возможность применения к страховщику штрафных санкций в виде неустойки не предусмотрена ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002, так как страховщик произвел страховую выплату в трехдневный срок с момента обращения потерпевшего.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
ОАО "ЖКХ-Инвест" принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ 21144, <...>, 2007 года выпуска.
ООО "Росгосстрах" (страховщик) и П.М. (страхователь) в отношении лиц, управляющих на законном основании автомобилем Мицубиси Спейс Стар <...> заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности. В подтверждение заключения договора страхования страхователю выдан страховой полис <...>.
В период срока действия договора страхования, 30.06.2009 на перекрестке улиц Мархлевского и Кузнецова в городе Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля, принадлежащего истцу и управляемого водителем П.К. с автомобилем Мицубиси Спейс Стар <...>, принадлежащим и управляемым П.М. Последний признан виновником дорожно-транспортного нарушения (нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения РФ), о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 30.06.2009 (приложение к приказу МВД России от 25.09.2006 № 748).
В соответствии с определением от 15.07.2009 производство по делу об административном правонарушении в отношении П.К. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.06.2009.
Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Автомобиль осмотрен экспертом ООО "Автоконсалтинг Плюс", по результатам осмотра оформлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства.
Согласно заключению ООО "Автоконсалтинг плюс", подготовленному по заявке ООО "Росгосстрах", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 88162 рубля 18 копеек. На основании заключения ООО "Автоконсалтинг Плюс", ответчик произвел страховую выплату истцу как потерпевшему - владельцу поврежденного транспортного средства в размере 88162 рубля 18 копеек платежным поручением от 11.08.2009 № 567.
Истец для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к независимому оценщику в ООО "Универсал-Сервис Плюс".
Согласно отчету об оценке № 760 от 24.07.2009 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 123066 рублей 90 копеек с учетом износа.
Установив, что размер страховой выплаты ниже определенной экспертным путем стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ответчику с письмом от 27.08.2009 с вопросом о разъяснении причин отказа перечисления оставшейся суммы страховой выплаты. В ответе на указанное письмо ответчик сообщил, что при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля руководствовался заключением ООО "Автоконсалтинг плюс".
ОАО "ЖКХ-Инвест" обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании 35467 рублей 33 копеек страхового возмещения с учетом начисленной за просрочку выплаты неустойки.
В ходе исследования материалов дела возникла необходимость получения дополнительной информации относительно оценки, проведенной ООО "Универсал-Сервис Плюс". С целью получения дополнительной информации по вопросу размера стоимости ремонта поврежденного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия судом направлен запрос в ООО "Универсал-Сервис Плюс". Последний, отвечая на запрос суда сообщил, что стоимость восстановительного ремонта на дату осмотра и на дату дорожно-транспортного происшествия одинакова и составляет 123066 рублей 90 копеек.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Отношения сторон регулируются Главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее Правила страхования). Суд руководствуется Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами страхования в редакции, действующей на день дорожно-транспортного происшествия - 30.06.2009 в результате которого возникло обязательство страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства выплатить страховое возмещение потерпевшему в связи с наступлением страхового случая.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).
По правилам пункта 1 статьи 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо: наличие договора обязательного страхования; наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован; причинение вреда имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.
Исходя из нормы статьи 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 и 3 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 7 Правил, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 30.06.2009 является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности - ООО "Росгосстрах" возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему - собственнику поврежденного транспортного средства как лицу, имущество которого повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.
Общество "Росгосстрах" не оспаривает факт наступления страхового случая и выплатило истцу 88162 рубля 18 копеек страховое возмещение.
В статье 12 Федерального закона № 40-ФЗ, именуемой "Определение размера страховой выплаты" установлено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в данном случае на страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства. За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. Ответственность носит компенсационный характер и ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
На основании отчета ООО "Универсал-Сервис Плюс" суд установил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 123066 рублей 90 копеек с учетом износа.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Пункт 60 Правил страхования предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с пунктом 63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При обращении к страховщику с иском о возмещении ущерба, потерпевший обязан доказать факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя.
В рассматриваемом случае судом установлена совокупность составляющих, влекущая гражданскую ответственность причинителя вреда.
В рамках настоящего дела страховщик - ООО "Росгосстрах" не оспаривает факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя. Более того, ответчик произвел страховую выплату в размере, по мнению истца, не достаточном для восстановления автомобиля.
ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 88162 рубля 18 копеек. Истец истребует доплату страхового возмещения в размере 31837 рублей 82 копейки (120000 рублей - 88162 рубля 18 копеек - размер страховой выплаты).
При определении действительной стоимости восстановительных расходов, подлежащих компенсации истцу как потерпевшему, суд руководствуется отчетом ООО "Универсал-Сервис Плюс", оформленным в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО и Федеральным законом "Об оценочной деятельности" с приложением необходимых для установления компетенции и квалификации оценщика документов.
Из представленного ответчиком в виде нечитаемой факсограммы заключения эксперта без указания организации, которой проведена оценка, невозможно установить содержание заключения, равно как и право, квалификацию и компетенцию оценщика. С учетом положений статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ такой документ нельзя отнести к письменным доказательствам, достоверно подтверждающим возражения ответчика.
Кроме того, возражая против размера ущерба, определенного ООО "Универсал-Сервис Плюс", ответчик о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, не воспользовавшись процессуальными правами участника процесса, поэтому последствия такого поведения возлагаются на ответчика.
Таким образом, судом установлено, что страховщик гражданской ответственности не в полном объеме компенсировал расходы необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
На основании изложенного суд считает требование ОАО "ЖКХ-Инвест" о взыскании с ООО "Росгосстрах" 31837 рублей 82 копейки страхового возмещения заявленным обоснованно, доказанным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчиком нарушен установленный порядок оплаты стоимости восстановительных расходов, что относится к ненадлежащему исполнению принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 3629 рублей 51 копейка.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с пунктом 70 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты получения соответствующих документов. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В рассматриваемом случае требование о взыскании неустойки основаны на законе - норме части 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: указание Центрального банка РФ от 24.11.2009 имеет номер 2336-У, а не 32336-У.
В рассматриваемом случае истец при расчете неустойки обоснованно применил ставку рефинансирования, составляющую 9% годовых, установленную указанием Центрального банка РФ от 24.11.2009 32336-У, действующую на дату выплаты ответчиком части страхового возмещения.
Дату начала просрочки истец определил правильно, с 08.09.2009, через 30 дней со дня предоставления страховщику всех необходимых для принятия решения о страховой выплате документов - 07.08.2009.
Представленный суду расчет неустойки проверен судом и признан верным. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3629 рублей 51 копейка за период с 08.09.2009 по 11.12.2009.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые требования ОАО "ЖКХ-Инвест" к ООО "Росгосстрах" о взыскании 35467 рублей 33 копеек удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (основной государственный регистрационный номер 1025003213641, ИНН 5027089703, место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3) в пользу ОАО "ЖКХ-Инвест":
- 31837 рублей 82 копейки страховое возмещение;
- 3629 рублей 51 копейка неустойка за период с 08.09.2009 по 11.12.2009;
- 1418 рублей 69 копеек в возмещение судебных расходов истца по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья
ПИЧЕВА Д.К.
