АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2008 г. по делу № А33-2870/2008
Судья Арбитражного суда Красноярского края Г.Г. Петроченко,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мана-Сервис", г. Дивногорск
к администрации МО город Дивногорск
о признании права собственности на самовольную постройку,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ш. - представитель по доверенности от 16.06.2008,
протокол судебного заседания вел судья Г.Г. Петроченко.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 16.06.2008. В полном объеме решение изготовлено 23.06.2008.
Общество с ограниченной ответственностью "Мана-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации МО город Дивногорск о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Дивногорск, пос. Усть-Мана, ул. Шоссейная, 9.
Истец иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором отклонил требования истца, поскольку земельный участок, на котором располагается самовольная постройка не принадлежит истцу, он является только арендатором, кроме того, истец не представил доказательства соблюдения требований градостроительного законодательства и санитарных норм, доказательства, которые свидетельствуют о безопасности размещения и эксплуатации самовольно возведенного объекта.
Дело рассматривается судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом как не соответствующее статьям 9, 65, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства является не обязанностью, а правом суда. Учитывая, что дело поступило в суд 12.03.2008 и иск принят к производству 09.04.2008, в связи с чем, у истца было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, а также учитывая отсутствие конкретных обстоятельств, в связи с которым рассмотрение спора по существу в данном судебном заседании не представляется возможным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответчик владеет земельным участком площадью 461 кв.м., расположенным по адресу: п. Усть-Мана, ул. Шоссейная, 9, предоставленным для эксплуатации производственного помещения, на основании договора аренды земельного участка от 29.05.2002.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2008 земельный участок площадью 461 кв.м., расположенный по адресу: г. Дивногорск, пос. Усть-Мана, ул. Шоссейная, 9, находится в аренде по 30.07.2009 у общества с ограниченной ответственностью "Мана-Сервис".
В отношении спорного имущества истцом представлена выписка из технического паспорта, согласно которой объект - нежилое здание № 9 по ул. Шоссейная, г. Дивногорск, п. Усть-Мана, лит. В, имеет общую площадь 113,9 кв.м.
В подтверждение соответствия самовольно возведенного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам от контролирующих и надзорных органов истцом представлено только заключение о гигиенической оценке магазина строительный товаров "Строймаркет" общества с ограниченной ответственностью "Мана-Сервис" от 11.07.2002 и санитарно-эпидемиологическое заключение от 12.07.2002, которыми подтверждено соответствие объекта государственным санитарно-эпидемиологическим нормативам.
Документы, подтверждающие соответствие самовольно возведенного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам от иных контролирующих и надзорных органов истцом не представлены.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что спорный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, поскольку не введен в эксплуатацию в соответствии с установленным порядком, в связи с чем, просит признать право собственности на указанный им спорный объект.
Из представленных доказательств возведения истцом самовольно построенного сооружения не следует, что строительство указанного им объекта велось за счет средств истца.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт).
Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка имеет место в случае хотя бы одного из трех следующих условий:
- если постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей,
- если постройка создана без получения на это необходимых разрешений,
- постройка является самовольной, если допущено хотя бы одно из следующих нарушений:
а) градостроительных норм и правил; б) строительных норм и правил.
В обоих случаях статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требует, чтобы допущенное нарушение было существенным.
Земельный участок, на котором находится указанное истцом самовольно возведенное строение предоставлен истцу в срочное пользование (в аренду).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2008 земельный участок площадью 461 кв.м., расположенный по адресу: г. Дивногорск, пос. Усть-Мана, ул. Шоссейная, 9, находится в аренде у истца по 30.07.2009.
Истцом не представлены доказательства проведения строительно-монтажных работ по возведению спорного строения на основании разрешения, полученного в установленном порядке.
Таким образом, истец производил самовольное строительство спорного объекта на земельном участке, не предоставленном ему в собственность или постоянное (бессрочное пользование), а также без разрешения на строительство спорного объекта.
В обоснование возможности признания права собственности на самовольно возведенное строение истцом не представлены все необходимые заключения контролирующих и надзорных органов о соответствии самовольно возведенного строения градостроительным и строительным нормам и правилам.
Кроме того, из представленных доказательств возведения истцом самовольно построенного спорного объекта не следует, что его строительство велось за счет собственных средств истца.
Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).
Из системного толкования пунктов 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что самовольный застройщик, при отсутствии права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и при отсутствии разрешения на строительство, не приобретает право собственности на возведенный объект.
Регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению поскольку материалами дела подтверждается, что истец возвел спорный объект без исходно-разрешительной документации, то есть, самовольно, без получения разрешения на строительство, чем нарушил установленный публичный порядок осуществления строительства объектов недвижимого имущества. При этом отсутствие разрешения на строительство не может быть восполнено заключениями от контролирующих и надзорных органов о соответствии самовольно возведенного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам и не может быть восполнено принятием соответствующего судебного акта.
Кроме того, судом установлено, что истцом не представлены все необходимые заключения контролирующих и надзорных органов соответствия самовольно возведенного строения градостроительным и строительным нормам и правилам. Предоставленное истцом санитарно-эпидемиологическое заключение от 12.07.2002 не подтверждает соответствие самовольно возведенного строения всем иным необходимым требованиям.
Судом также принято во внимание то обстоятельство, что из представленных доказательств возведения истцом самовольно возведенного строения не следует, что его строительство велось за счет собственных средств истца.
Однако решающим и достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования суд считает то обстоятельство, что земельный участок, на котором истец возвел самовольную постройку, принадлежит истцу на праве аренды, т.е. на праве срочного пользования. Однако абзацем 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность признания права судом на самовольную постройку только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Следовательно, основания, предусмотренные абзацем 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ для признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, отсутствуют, исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
На основании вышеуказанного, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в иске отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.Г.ПЕТРОЧЕНКО
