АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2009 г. по делу № А33-9814/2009
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2009 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.О. Петракевич, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Бородино Красноярского края
к индивидуальному предпринимателю И.
о взыскании финансовой санкции в сумме 10 000 рублей,
при участии:
представителя заявителя: М. на основании доверенности от 31.12.2008, удостоверения;
представителя ответчика: И. на основании паспорта, свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,
при ведении протокола судебного заседания Л.О. Петракевич,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Бородино Красноярского края (далее по тексту - Управление ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю И. (далее по тексту - ИП И., предприниматель) о взыскании финансовой санкции в размере 10 000 рублей за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.
Заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2009 возбуждено производство по делу.
Заявитель в судебном заседании подтвердил заявленные требования, в обоснование своей позиции пояснил, что в нарушение пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ИП И. своевременно не зарегистрировался в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя, в связи с чем привлечен к ответственности в виде 10 000 рублей финансовых санкций. В связи с неуплатой предпринимателем в добровольном порядке названной суммы финансовых санкций Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Бородино Красноярского края обратилось в арбитражный суд за взысканием 10 000 рублей финансовых санкций в судебном порядке. По мнению заявителя, срок привлечения страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании Управлением ПФ РФ не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента, когда Управление ПФ РФ узнало о допущенном предпринимателем правонарушении.
Ответчик в судебном заседании заявленные Управлением Пенсионного фонда РФ требования не признал, с обстоятельствами совершенного правонарушения не согласился, просит суд учесть наличие обстоятельств смягчающих ответственность.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 по Красноярскому краю 19.09.2004 за основным государственным регистрационным номером № 304244826300015.
07.10.2004 между индивидуальным предпринимателем И. и физическим лицом С. заключен трудовой договор, в соответствии которым данное физическое лицо принято предпринимателем на работу на должность продавца.
14.10.2004 между индивидуальным предпринимателем И. и физическим лицом Р. заключен трудовой договор, в соответствии которым данное физическое лицо принято предпринимателем на работу на должность продавца.
Заявление о регистрации ИП И. в качестве страхователя-физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц, представлено предпринимателем в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Бородино Красноярского края несвоевременно - 26.02.2009.
Факт правонарушения отражен в акте камеральной проверки № 2 от 17.03.2009. Указанный акт направлен предпринимателю заказным письмом с уведомлением 18.03.2009, получен ИП И. 19.03.2009.
Уведомлением от 24.03.2009 № 421/-09 предприниматель уведомлен о назначении рассмотрения материалов проверки на 02.04.2009 (14 часов 00 минут). Данное уведомление направлено предпринимателю заказным письмом с уведомлением 26.03.2009, получено ИП И. 25.03.2009.
На рассмотрение материалов камеральной проверки предприниматель не явился, возражения на акт камеральной проверки № 2 от 17.03.2009 не представил.
По результатам проведения камеральной проверки представленного заявления, 06.04.2009 начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Бородино Красноярского края принято решение № 2 о привлечении ИП И. к ответственности в виде 10 000 рублей финансовых санкций, начисленных на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", за нарушение страхователем установленного срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней.
Указанное решение получено предпринимателем лично под роспись 08.04.2009.
Требованием № 2 от 20.04.2009 ИП И. предложено добровольно в срок до 30.04.2009 уплатить 10 000 рублей финансовых санкций.
Названное требование № 2 от 20.04.2009 направлено в адрес предпринимателя заказным письмом с уведомлением 20.04.2009.
Предпринимателем в добровольном порядке требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Бородино Красноярского края не исполнено, что явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
На основании части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
В пункте 1 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, регистрируются по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.
В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.
Как следует из материалов дела, трудовые договоры с 2 наемным работниками заключены предпринимателем 07.10.2004 и 14.10.2004. Следовательно, срок подачи предпринимателем заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации истек 09.11.2004 и 15.11.2004 соответственно (с учетом выходных и праздничных дней). С соответствующим заявлением ИП И. обратился в Управление ПФ РФ 26.02.2009, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Суд считает, что Управлением ПФ РФ доказан факт совершения предпринимателем правонарушения - нарушения страхователем срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации - представленными по делу документами.
Процедура привлечения предпринимателя к ответственности Управлением ПФ РФ соблюдена.
Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает следующее.
На основании статьи 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе за счет средств, направляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при применении судами срока давности, установленного пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, судам надлежит исходить из того, что в контексте статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа в установленном порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности.
Правонарушение, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", считается оконченным со следующего дня после наступления установленного законом срока представления заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Данное правонарушение не носит длящегося характера, в связи с чем его выявление в ходе камеральной проверки за рамками срока давности, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, препятствует привлечению страхователя к ответственности.
Как видно из материалов дела, сроки подачи предпринимателем заявлений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации истекли 09.11.2004 и 15.11.2004 соответственно (с учетом выходных и праздничных дней). Решение о привлечении предпринимателя к ответственности принято фондом 06.04.2009, тогда как трехлетний срок давности привлечения к ответственности истек 09.11.2007 и 15.11.2007 соответственно.
Довод заявителя о том, что срок привлечения страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании Пенсионным фондом не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента, когда Управление ПФ РФ узнало о допущенном предпринимателем правонарушении, противоречит вышеизложенным требованиям законодательства, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованный.
В силу пункта 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при истечении сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Бородино Красноярского края необоснованно привлекло ИП И. к ответственности по пункту 1 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения.
На основании изложенного, требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Бородино Красноярского края о взыскании с индивидуального предпринимателя И. финансовой санкции в размере 10 000 рублей за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление ПФ РФ освобождено от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 500 рублей взысканию с заявителя не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Бородино Красноярского края отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Л.О.ПЕТРАКЕВИЧ
