АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2008 г. по делу № А33-10142/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Михайлова Т.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Енисейска (г. Енисейск) в лице конкурсного управляющего С.В.
к администрации г. Енисейска (г. Енисейск)
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,:
комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Енисейска,
открытое акционерное общество "Енисейская энергетическая компания" г. Енисейска,
муниципальное предприятие "Жилкомсервис", г. Енисейск.
В судебном заседании участвовали:
от истца - П.А., представитель по доверенности от 10.11.2007,
от ОАО "Енисейская энергетическая компания" - Н.О., представитель по доверенности от 30.05.2007.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Михайловой Т.В.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 13 мая 2008 года, в полном объеме решение изготовлено 20 мая 2008 года.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Енисейска (г. Енисейск) в лице конкурсного управляющего С.В. обратилось с иском к администрации г. Енисейска (г. Енисейск) о признании сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения истца в городскую казну г. Енисейска, совершенную 12.12.2005, недействительной и применении последствий недействительности сделок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Енисейска, открытое акционерное общество (ОАО) "Енисейская энергетическая компания" г. Енисейска и муниципальное предприятие (МП) "Жилкомсервис" г. Енисейска.
Ответчик отклонил предъявленные требования. Письменный отзыв на иск представлен.
Третьи лица поддержали позицию ответчика.
Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений. Представители в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается по существу по имеющимся в деле документам в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие имеющие значения для дела обстоятельства:
16.02.2005 комитет по управлению муниципальным имуществом г. Енисейска (комитет) и муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Енисейска (предприятие) подписали договор № 59.
В соответствии с пунктом 1 указанного договора комитет передает предприятию в хозяйственное ведение на основании акта приема-передачи муниципальное имущество: основные фонды балансовой стоимостью 61 519 110,10 рублей.
Согласно пункту 3.3 договора в обязанности комитета входит осуществление контроля за использованием переданного имущества.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что изъятие имущества полностью или частично при ликвидации или реорганизации предприятия осуществляется в порядке, установленном законом.
По акту приема-передачи от 16.02.2005 комитет передал, а предприятие приняло имущество - основные фонды балансовой стоимостью 61 519 110,10 рублей, в том числе:
1. Здания (53 шт.) балансовой стоимостью 20 177 523,42 рублей,
2. Сооружения (64 шт.) балансовой стоимостью 26673527,39 рублей,
3. Автотранспорт (59 шт.) балансовой стоимостью 6 868 296,98 рублей,
4. Основные средства балансовой стоимостью 7 799 762,31 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2006 (дело № А33-3729/2006) в отношении муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда от 28.02.2006 временным управляющим должника утвержден С.В.
12.12.2005 администрация города Енисейска издала Распоряжение № 788-р об изъятии муниципального имущества - нежилые здании, общей площадью 8460,7 кв.м., балансовой стоимостью 4 125 072 руб. 14 коп. из хозяйственного ведения муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия и передаче в городскую казну г. Енисейска.
На основании указанного Распоряжения, комиссия в составе председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Енисейска Б.Б., директора и главного бухгалтера МУП ЖКХ К.А. и К.Л., подписала акт об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения, указанного в приложении № 1:
- гараж кирпичный, общей площадью 1577 кв.м., одноэтажный, 1984 года постройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, пер. Пролетарский, 4;
- гараж, общей площадью 1635 кв.м., кирпичный, одноэтажный, 1967 года постройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Бограда, 107;
- здание бани, общей площадью 2826 кв.м., кирпичное, двухэтажное, 1917 года постройки, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, 157;
- здание гаража, общей площадью 1577,7 кв.м., кирпичное, одноэтажное, 1989 года постройки, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Д.Кваш, 20;
- здание конторы, общей площадью 775 кв.м., брусовое, двухэтажное, 1976 года постройки, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, пер. Пролетарский, 4;
- проходная гаража, общей площадью 13 кв.м., брусовое, двухэтажное, 1967 года постройки, расположенная по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Бограда, 104;
- проходная кирпичная, общей площадью 57 кв.м., одноэтажная, 1993 года постройки, расположенная по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Рабоче-Крестьянская, 178.
Решением арбитражного суда от 21.09.2006 (дело № А33-3729/2006) муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Енисейска признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.09.2007, конкурсным управляющим назначен С.В.
]]>Как следует из искового заявления, во время проведения инвентаризации имущества со стороны администрации г. Енисейска были выявлены существенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в незаконном изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ. Так, для осуществления деятельности, предусмотренной уставом МУП ЖКХ, в хозяйственное ведение предприятия во исполнение договора о передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества от 16.02.2005 № 59 было передано муниципальное имущество - основные фонды, балансовой стоимостью 61 519 110 руб., что подтверждает акт приема-передачи от 16.02.2005.
В дальнейшем, на основании Распоряжения администрации г. Енисейска "Об изъятии нежилых зданий из хозяйственного ведения МУП ЖКХ и передаче его в городскую казну" от 12.12.2005 № 788-р изъяты из хозведения истца и переданы в городскую казну нежилые здания, общей площадью 8460,7 кв.м., балансовой стоимостью 4 125 072 руб. 14 коп., что подтверждает акт приема-передачи.
Учитывая, что незаконное изъятие имущества из хозведения нарушило права и законные интересы МУП ЖКХ, истец обратился в арбитражный суд с требованием: признать сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ в городскую казну г. Енисейска, совершенную 12.12.2005, недействительной и применении последствий недействительности сделок.
Истец в заседании 16.10.2007 заявил об изменении предмета иска, сформулировав исковые требования следующим образом: применить последствия недействительности ничтожной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения в виде взыскания стоимости незаконно изъятого имущества в размере 4 125 072 руб. 14 коп.
Изменение истцом предмета иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 15.11.2007 истец обратился с ходатайством об уточнении предмета исковых требований, и просит признать сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ в городскую казну г. Енисейска, совершенную 12.12.2005, недействительной и применить последствия недействительности - обязать возвратить в адрес истца следующее недвижимое имущество:
- гараж кирпичный, общей площадью 1577 кв.м., одноэтажный, 1984 года постройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, пер. Пролетарский, 4;
- гараж, общей площадью 1635 кв.м., кирпичный, одноэтажный, 1967 года постройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Бограда, 107;
- здание бани, общей площадью 2826 кв.м., кирпичное, двухэтажное, 1917 года постройки, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, 157;
- здание гаража, общей площадью 1577,7 кв.м., кирпичное, одноэтажное, 1989 года постройки, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Д.Кваш, 20;
- здание конторы, общей площадью 775 кв.м., брусовое, двухэтажное, 1976 года постройки, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, пер. Пролетарский, 4;
- проходная гаража, общей площадью 13 кв.м., брусовое, двухэтажное, 1967 года постройки, расположенная по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Бограда, 104;
- проходная кирпичная, общей площадью 57 кв.м., одноэтажная, 1993 года постройки, расположенная по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Рабоче-Крестьянская, 178.
Ходатайство удовлетворено.
Возражая, ответчик в отзыве на иск приводит следующие доводы:
- согласно действующему законодательству на переданное в хозяйственное ведение недвижимое имущество у предприятия не возникло право, о нарушении которого заявлено истцом, поскольку договор хозведения не был зарегистрирован в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- т.к. право хозведения имущества, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у последнего с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника, а договор хозведения на переданное имущество не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, предприятие не получило права владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за ним;
- Распоряжение администрации г. Енисейска об изъятии у МУП ЖКХ переданного в хозяйственное ведение имущества, не нарушило права и законные интересы истца, действующее законодательство не нарушено;
- изъятое имущество передано в аренду ОАО "Енисейская энергетическая компания", о чем заключен договор аренды;
- в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по передаче имущества с баланса МУП ЖКХ в муниципальную казну г. Енисейска, оформленная актом передачи, может считаться недействительной в связи с признанием ее таковой судом, то есть оспоримой;
- в соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истцом пропущен, т.к. со дня оформления акта приема-передачи спорного имущества до подачи искового заявления прошло больше одного года, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что стороны свободны в заключение договора.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Договор № 59 от 16.02.2005, заключенный комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Енисейска с муниципальным унитарным многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства г. Енисейска, и акт приема-передачи к нему подтверждают возникновение права хозяйственного ведения у последнего на переданное ему имущество.
В силу пункта 1 статьи 113 Кодекса унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Согласно пункту 2 названной статьи имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника. Передача осуществляется после принятия собственником решения о закреплении за предприятием имущества в хозяйственное ведение (пункт 1 статьи 299 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, довод ответчика о том, что у предприятия не возникло право, о нарушении которого им заявлено, т.к. договор хозведения не был зарегистрирован в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отклонен судом, поскольку действия по передаче спорного имущества в хозяйственное ведение, фактически были произведены, и возможность регистрации права хозяйственного ведения за предприятием не утрачена.
Согласно части 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
В силу части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Согласно части 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
С существованием данного правила связана предусмотренная статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" возможность ликвидации юридического лица вследствие признания его несостоятельным (банкротом) и его обязанность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.
Между тем, 12.12.2005 администрация города Енисейска издала Распоряжение № 788-р об изъятии муниципального общей площадью 8460,7 кв.м., балансовой стоимостью 4 125 072 руб. 14 коп. из хозяйственного ведения муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия и передаче в городскую казну г. Енисейска. На основании указанного Распоряжения, комиссия в составе председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Енисейска Б.Б., директора и главного бухгалтера МУП ЖКХ К.А. и К.Л., подписала акт об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения истца, указанного в приложении № 1.
Доказательства согласования вопроса об изъятии имущества из хозяйственного ведения его собственником с руководством МУП ЖКХ г. Енисейска не представлено.
Одна из характерных особенностей юридических лиц, имеющих организационно-правовую форму унитарного предприятия, выражается в том, что имущественная ответственность этого юридического лица в определенной степени зависит от объема и характера прав на имущество, которое закреплено за ним собственником.
На основании изложенного, суд считает, что сделка по изъятию администрацией города Енисейска у МУП ЖКХ имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, является недействительной, как несоответствующая требованиям статей 49 и 113 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так как доказательства наличия оснований для правомерного изъятия спорного имущества у МУП ЖКХ суду не представлены. Исковые требования в части признания указанной сделки недействительной является обоснованными.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности в настоящем деле на основании части 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, поскольку со дня оформления акта приема-передачи спорного имущества до подачи искового заявления прошло более одного года, указал на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований по данному основанию. Данный довод отклоняется судом как необоснованный.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Срок исковой давности равный одному году, установленный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, касается требований о признании недействительной оспоримой сделки. Между тем, сделка по незаконному изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ является ничтожной, как несоответствующая требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Общим последствием недействительности сделки, относящимся как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам, является согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат каждой из сторон всего полученного по сделке, именуемый взаимной реституцией.
Между тем, из материалов дела следует, что спорное имущество в настоящее время передано другим лицам. Администрация города Енисейска (арендодатель) и ОАО "Енисейская энергетическая компания" (арендатор) подписали договор аренды № 514 от 18.09.2006, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые здания, общей площадью 3929,0 кв.м., балансовой стоимостью 29 841 015,90 рублей и автотранспортные средства в количестве 8 единиц балансовой стоимостью 1 352 028 рублей, согласно распоряжению № 843-р от 18.09.2006. Администрация города Енисейска (арендодатель) и МП "Жилищно-коммунальный сервис" (арендатор) подписали договор аренды № 540 от 30.03.2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое здание: гараж по ул. Бограда, 107, здание бани по ул. Ленина, 157, общей площадью 289,75 кв.м.
При проверке конституционности положений частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд России в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, то есть путем признания сделки недействительной. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, дающие право истребовать имущество и у его добросовестного приобретателя. Такой же вывод содержится в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8, разъясняющего порядок защиты права собственности. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового требования о применения последствий недействительности сделки в виде обязания администрации г. Енисейска возвратить спорное имущество истцу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительной сделку по изъятию администрацией г. Енисейска у муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Енисейска следующего имущества:
- гараж кирпичный, общей площадью 1577 кв.м., одноэтажный, 1984 года постройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, пер. Пролетарский, 4;
- гараж, общей площадью 1635 кв.м., кирпичный, одноэтажный, 1967 года постройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Бограда, 107;
- здание бани, общей площадью 2826 кв.м., кирпичное, двухэтажное, 1917 года постройки, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, 157;
- здание гаража, общей площадью 1577,7 кв.м., кирпичное, одноэтажное, 1989 года постройки, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Д.Кваш, 20;
- здание конторы, общей площадью 775 кв.м., брусовое, двухэтажное, 1976 года постройки, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, пер. Пролетарский, 4;
- проходная гаража, общей площадью 13 кв.м., брусовое, двухэтажное, 1967 года постройки, расположенная по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Бограда, 104;
- проходная кирпичная, общей площадью 57 кв.м., одноэтажная, 1993 года постройки, расположенная по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Рабоче-Крестьянская, 178.
В применении последствий недействительности сделки в виде обязания администрации г. Енисейска возвратить имущество отказать.
Взыскать с администрации г. Енисейска в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Енисейска в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Т.В.МИХАЙЛОВА
