НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2009 г. № 33-5758/2009
Судья Фешин Н.Г.
04 августа 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Вавилычевой Т.Ю., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,
при секретаре К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе Администрации Первомайского района Нижегородской области, кассационному представлению прокурора Первомайского района
с участием С.А.А. (по довер.), Г.И.В. (по довер.)
на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2009 года
по делу по заявлению прокурора Первомайского района в защиту интересов Российской Федерации к Администрации Первомайского района Нижегородской области и Министерству социальной политики Нижегородской области о возмещении ущерба причиненного государству,
установила:
Прокурор Первомайского района в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Администрации Первомайского района Нижегородской области и Министерству социальной политики Нижегородской области о возмещении ущерба причиненного государству, указав, что решением жилищной комиссии при администрации Первомайского района от 17.03.1994 года Л. <...> года рождения, состоявшая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Первомайского района, была включена в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством", по категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г., имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. № 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".
07.05.2007 года Л. был выдан государственный жилищный сертификат и в соответствии с условиями подпрограммы предоставлена за счет средств федерального бюджета субсидия в размере 915600 рублей для приобретения жилого помещения на территории Нижегородской области. 19.07.2007 года Л. с использованием полученного государственного жилищного сертификата приобрела квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Согласно п. "е" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее Правила) (утв. постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153) Л. была признана участником подпрограммы в соответствии с Федеральным законом от 15 мая 1991 г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее закона) как гражданин, подвергшийся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы. При включении в состав участников подпрограммы и при получении сертификата гражданкой Л. были представлены все необходимые документы: удостоверение о проживании в зоне проживания с правом отселения серия АИ № 092484. В удостоверении указано, что она проживала в г. Клинцы Брянской области с 30.11.1987 по 31.01.1994 года, предоставлена копия паспорта, копия документов на сына, который совместно с ней проживал в зоне отчуждения. Копия справки из паспортного стола, что совместно с сына проживала в общежитии по адресу <...>? справка о доходах, справка из БТИ о том, что не имеет домовладения, справка из учреждения юстиции, что на Л. недвижимое имущество не зарегистрировано.
В ходе проверки было установлено, что Л. с учетом положения Федерального закона от 15 мая 1991 г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" необоснованно была включена в состав участников программы для получения жилищного сертификата, поскольку является получателем льгот, предусмотренных ст. 18 Закона. Правом, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 17 Л. не имела права воспользоваться, поскольку не имеется сведений о наступлении условий, предусмотренных ст. 22 абз. 2 Закона (в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие Чернобыльской катастрофы).
Оформление и выдачу государственных жилищных сертификатов осуществляют органы местного самоуправления Нижегородской области от имени Правительства Нижегородской области, в соответствии с требованиями п. 1.2
Порядка оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов на получение субсидий за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства области от 22.12.2006 года № 431, осуществляло министерство жилищной политики и жилищного фонда Нижегородской области. Согласно п. 21 Правил, органы исполнительной власти организуют работу по проверке органами местного самоуправления или подразделениями документов, предоставленных в соответствии со ст. 19 указанных Правил.
Указом
Губернатора Нижегородской области № 62 от 30.12.2008 года "О реструктуризации органов исполнительной власти Нижегородской области" (в ред. указов Губернатора области от 20.01.2009 года № 4 от 20.03.2009 года № 19) министерство жилищной политики и жилищного фонда Нижегородской области департамент социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области реорганизованы путем слияния их в министерство социальной политики Нижегородской области. Согласно п. 1.2
Положения о министерстве социальной политики Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области № 148 от 25.03.2009 г. министерство социальной политики Нижегородской области является правопреемником министерства жилищной политики и жилищного фонда Нижегородской области, таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является министерство социальной политики Нижегородской области.
Статьями 20, 70, 72 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрена ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством, которая наступает при осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.
Денежные средства федерального бюджета в сумме 915600 рублей неправомерно перечислены гражданке Л. в результате ненадлежащей организации проверки представленных документов сотрудниками Администрации Первомайского района и Министерства жилищной политики и жилищного фонда Нижегородской области, просил взыскать с ответчиков в доход государства сумму неправомочно выданных Л. социальных выплат в размере 915600 руб. солидарно.
Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2009 года иск прокурора Первомайского района заявленный в интересах Российской Федерации удовлетворен полностью: с министерства жилищной политики Нижегородской области и Администрации Первомайского района в доход государства солидарно взыскано 915600 рублей, а также государственная пошлина 8678 рублей.
В кассационной жалобе Администрации Первомайского района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а именно: судом не учтено, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, а Л., являющаяся третьим лицом по делу, в добровольном порядке на основании письменного обязательства возвращает неправомерно полученные ей денежные средства.
В кассационном представлении прокурором Первомайского района поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не принят во внимание ряд норм материального права, факт выплаты Л. части полученной суммы.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией по правилам главы 40 ГПК РФ в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда не может быть признано таковым, если судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права (п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд пришел к ошибочному выводу о том, что вред, причиненный государству неправомерной выдачей ответчиками Л. жилищного сертификата, подлежит солидарному взысканию с Администрации Первомайского района Нижегородской области и Министерства социальной политики Нижегородской области.
Согласно п. 2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153), государственный жилищный сертификат (далее - сертификат) является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения.
В силу п. "е" п. 5 указанных Правил, право на участие в подпрограмме имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г., имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. № 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".
Согласно ст. 1102 ГК РФ, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 указанной статьи ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Из материалов дела видно, что ответчики, а также третье лицо Л. с учетом положения Федерального закона от 15 мая 1991 г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не оспаривают неправомерность выдачи Л. государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья в размере 915600 руб., т.е. факт неосновательного приобретения жилья Л. за счет средств государственного бюджета на сумму 915600 рублей по делу не оспаривается.
Более того, согласно заявлению Л. на имя министра жилищной политики и жилищного фонда Нижегородской области от 25.12.2008 г. (л.д. 35), письму Администрации Первомайского района Нижегородской области от 26.12.2008 г. № 2998 (л.д. 32), письму Министерства социальной политики Нижегородской области (ранее Министерства жилищной политики и жилищного фонда Нижегородской области) от 06.04.2009 г. № 31418-02-1016/09-0-0 (л.д. 19), письму ФГУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ", осуществляющего на основании п. 5 подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. № 675 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2002 - 2010 годы") функции по управлению реализацией подпрограммы, от 02.03.2009 г. № АМ10/27-546 (л.д. 9), а также пояснениям Л. в судебном заседании (л.д. 49), вопрос о возмещении государству действительной стоимости неосновательно приобретенной Л. квартиры урегулирован сторонами обязательственного правоотношения вследствие неосновательного обогащения, а именно: достигнуто соглашение о возврате Л. в федеральный бюджет 915600 руб. в течение 15 лет.
Имеющиеся в материалах дела приходный кассовый ордер № 6 (л.д. 33), платежное поручение № 33 (л.д. 34), также подтверждают частичное исполнение Л. достигнутого соглашения о возврате полученного неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал неправильную оценку, что привело к неправильному определению характера спорных правоотношений, а, следовательно, и к неправильному определению субъектного состава спорных правоотношений, что послужило причиной неприменения закона подлежащего применению - положений гл. 60 ГК РФ.
Учитывая, что в силу ст. 1102 ГК РФ обязанность по возвращению неосновательного обогащения лежит на лице, которое без установленных законом оснований приобрело имущество и не зависит от того, результатом чьего поведения (приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц) произошло это приобретение либо оно произошло помимо их воли, оснований для удовлетворения требований прокурора к Администрации Первомайского района Нижегородской области и Министерству социальной политики Нижегородской области не имеется, поскольку между Российской Федерацией и указанными ответчиками по делу отсутствует спор о праве, вопрос о возврате незаконно полученных Л. бюджетных средств по состоянию на день вынесения решения разрешен соглашением между нею и Министерством жилищной политики и жилищного фонда на основании и в порядке, определенном в письме уполномоченного государственного органа - ФГУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" РОССТРОЯ (л.д. 9, 19, 32, 33, 34, 35, 42). При этом ответчики бюджетных средств, направленных Л., не получали и ими не распоряжались.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия с учетом установленных на основании имеющихся доказательств по делу обстоятельств, находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора Первомайского района в защиту интересов Российской Федерации к Администрации Первомайского района Нижегородской области и Министерству социальной политики Нижегородской области о взыскании с ответчиков в доход государства суммы неправомочно выданных Л. социальных выплат в размере 915600 руб. солидарно отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2009 года отменить, и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении заявления прокурора Первомайского района в защиту интересов Российской Федерации к Администрации Первомайского района Нижегородской области и Министерству социальной политики Нижегородской области о взыскании с ответчиков в доход государства суммы неправомочно выданных Л. социальных выплат в размере 915600 рублей солидарно отказать.
