АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. по делу № А43-3044/2010-16-18
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2010 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Мукабеновым И.Ю.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Маширичева С.Г., доверенность от 07.04.2008 № 12;
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль", г. Нижний Новгород, (далее - общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Косициной О.С. в рамках исполнительного производства № 52/9/1205/7/2009.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление ФССП по Нижегородской области) и индивидуальный предприниматель Кузнецов Александр Николаевич, г. Оренбург.
ИП Кузнецов А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судебный пристав-исполнитель Косицина О.С. и Управление ФССП по Нижегородской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании пунктов 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие указанных участников процесса.
Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленное требование.
Управление ФССП по Нижегородской области в отзыве на заявление пояснило, что считает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Нижегородской области исполнительного листа № 000833372 от 26.10.2009, поступившего на исполнение в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Рутковской Е.А. было возбуждено исполнительное производство № 52/9/15037/7/2009 о взыскании с должника - ООО фирма "Магистраль" в пользу взыскателя - ИП Кузнецова А.Н. денежных средств в общей сумме 6 758 722 руб. 86 коп., составляющих основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины, о чем судебным приставом 16.12.2009 вынесено соответствующее постановление (л.д. 44). Указанным постановлением должнику было предложено в течение 3 дней со дня его получения добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
11.01.2010 Специализированным отделом по особым исполнительным производствам вынесено постановление об изменении при перерегистрации исполнительных производств 2009 года номера исполнительного производства 52/9/15037/7/2009 на № 52/9/1205/7/2009 (л.д. 59).
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин несвоевременного исполнения его требований, судебный пристав-исполнитель Косицина О.С. 27.01.2010 вынесла постановление о взыскании с ООО фирма "Магистраль" исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства № 52/9/1205/7/2009 суммы, что с учетом общей суммы задолженности по исполнительному листу составило 473 110 руб. 60 коп. (л.д. 65).
Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
В обоснование заявленного требования заявителем указано, что требования исполнительного документа были исполнены обществом в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения трехдневный срок, поскольку постановление от 16.12.2009 о возбуждении исполнительного производства № 52/9/15037/7/2009 было получено обществом 28.12.2009, после чего ООО фирма "Магистраль" 30.12.2009 произвело перечисление взыскиваемой по исполнительному документу суммы в размере 6 758 722 руб. 86 коп. на расчетный счет службы судебных приставов для погашения существующей перед взыскателем задолженности.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.
На основании правоположений пункта 1 статьи 198 и пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (части 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку постановление от 16.12.2009 о возбуждении исполнительного производства № 52/9/15037/7/2009 было получено ООО фирма "Магистраль" лишь 28.12.2009, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из журнала входящей корреспонденции общества (л.д. 13).
Доказательств обратного службой судебных приставов суду не представлено.
Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рассматриваемом случае следует исчислять с 28.12.2009. При этом материалами дела подтверждается и службой судебных приставов не оспаривается, что требование исполнительного документа было исполнено заявителем в полном объеме 30.12.2009, то есть в пределах срока, установленного судебным приставом для добровольного исполнения.
Изложенный в отзыве на заявление довод Управления ФССП по Нижегородской области о получении обществом постановления о возбуждении исполнительного производства 22.12.2009 судом отклоняется, поскольку факт получения должником постановления в указанный день не может быть признан установленным.
Как следует из полученного от филиала ФГУП "Почта России" Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области по запросу суда сообщения (письмо от 30.03.2010 № 52-04-22/157), вручение адресату заказного письма с уведомлением № 60395028264933 от 17.12.2009, направленного службой судебных приставов в адрес ООО фирма "Магистраль", было совершено 22.12.2009 простым порядком (без росписи в получении). Соответственно представленное судебным приставом почтовое уведомление (л.д. 46) не может быть принято судом во внимание в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт вручения заказного письма № 60395028264933 ООО фирма "Магистраль".
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Нижегородской области Косицина О.С. необоснованно вынесла 27.01.2010 постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
При таких условиях суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО фирма "Магистраль" исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 52/9/1205/7/2009, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленное обществом требование признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.
В связи с незаконностью взыскания с должника установленной суммы исполнительского сбора, суд считает необходимым прекратить исполнительное производство № 52/9/1205/7/2009 в части его взыскания.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль", г. Нижний Новгород, удовлетворить.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2010, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Косициной О.С. в рамках исполнительного производства № 52/9/1205/7/2009, признать незаконным и отменить.
Исполнительное производство № 52/9/1205/7/2009 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль", г. Нижний Новгород, исполнительского сбора в сумме 473 110 руб. 60 коп. прекратить.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
И.Ю.МУКАБЕНОВ
