АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2010 г. по делу № А43-3633/2010-21-91
Дата объявления резолютивной части решения 20 мая 2010 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 25 мая 2010 г.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Шевцова С.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Шевцовым С.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" (г. Нижний Новгород) о взыскании арендной платы, процентов и возвращении имущества при участии в судебном заседании от истца - Щеголева В.С. (доверенность от 30.12.2009), от ответчика - Сомовой А.С. (доверенность от 04.03.2010), установил следующее.
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Зефс-Энерго" (далее - общество) о взыскании 651 рублей 2 копеек, из которых 648 рублей 65 копеек долга по арендной плате по договору аренды нежилого здания от 23.06.2008 № 4/1224 и 2 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2010 по 05.02.2010, а также о возврате нежилого здания общей площадью 5,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Страж Революции, д. 2/4Т, литера А, по акту приема-передачи.
В ходе судебного заседания представители сторон пояснили суду, что связь с делом № А43-45904/2009 отсутствует, в связи с чем в приостановлении производства по настоящему делу нет необходимости.
На основании изложенного суд в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.
Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Нижегородской области считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 23.06.2008, объектом которого является нежилое здание общей площадью 5,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Страж Революции, д. 2/4Т, литера А, для использования под трансформаторную подстанцию № 28.
Нежилое здание передано арендатору в пользование по акту приема-передачи от 23.06.2008 (л.д. 12). Трансформаторная подстанция является муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.06.2007 серии 52-АВ № 092450.
В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца в размере 720 рублей 72 копейки (без НДС). Договор аренды заключен на неопределенный срок (пункт 8.3 договора).
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.
В пункте 6.6 договора аренды от 23.06.2008 № 4/1224 предусмотрено право арендодателя отказаться от договора аренды, уведомив об этом другую сторону за один месяц.
В письме от 18.11.2009 № 23-05/1-26842 комитет уведомил общество об отказе от договора аренды от 23.06.2008 № 4/1224 и необходимости возврата имущества по акту приема-передачи (л.д. 21 - 23). Данное уведомление получено арендатором 27.11.2009 (почтовое уведомление № 10702).
Таким образом, договор аренды от 23.06.2008 № 4/1224 прекратил свое действие с 28.12.2009 в связи с отказом арендодателя на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ввиду того что договор аренды прекратил свое действие, а арендатор не возвратил арендуемое здание, комитет на основании статей 309, 395, 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В пункте 3.2.18 договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендуемый объект в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.
Из материалов дела следует, что арендатор не выполнил обязанность по возврату арендуемого здания трансформаторной подстанции, поэтому требование комитета об обязании общества возвратить указанный объект является правомерным и подлежит удовлетворению.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 04.01.2010 по 31.01.2010 составляет 648 рублей 65 копеек.
Суд также признает обоснованным требование истца о взыскании долга, исходя из размера арендной платы, указанного в пункте 4.2 договора аренды (720 рублей 72 копейки) и уведомлении от 10.04.2009 № 23-05/1-8777.
В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса, не применяются.
В пункте 4.2 договора аренды стороны согласовали размер арендной платы - 720 рублей 72 копейки. В деле отсутствуют соглашения сторон, оформленные в письменной форме, об изменении размера арендной платы.
В пункте 4.3 договора предусмотрено право комитета в одностороннем порядке изменять размер арендной платы путем направления арендатору уведомления, являющегося неотъемлемой частью договора. В уведомлении от 10.04.2009 установлено, что с 01.01.2010 арендная плата составит 720 рублей 72 копейки в месяц, уведомление является неотъемлемой частью договора аренды от 23.06.2008 № 4/1224. Установленный в уведомлении размер арендной платы соответствует размеру арендной платы, установленному в самом договоре. Таким образом, если считать уведомление от 10.04.2009 частью договора, то и в этом случае размер арендной платы в спорный период с 04.01.2010 по 31.01.2010 составляет 648 рублей 65 копеек с учетом частичного погашения долга.
В данном случае у суда отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для применения льготной ставки арендной платы, которую комитет в одностороннем порядке применял с 23.06.2008 по 01.01.2010. Суд также учитывает, что арендная плата за спорное здание не является регулируемой ценой и не установлена нормативными актами, обязательными для обеих сторон договора (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Сумма процентов за период с 21.01.2010 по 05.02.2010 составляет 2 рубля 37 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска - 8,75% годовых.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании 648 рублей 65 копеек долга по арендной плате и 2 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 395, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат дальнейшему начислению на сумму долга в размере 648 рублей 65 копеек по день фактической уплаты Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода денежных средств по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,75% годовых (действующей на день предъявления иска) с 06.02.2010.
Государственная пошлина в размере 6 тыс. рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" (г. Нижний Новгород) в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода 651 рубль 2 копейки, из которых 648 рублей 65 копеек долга по арендной плате и 2 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат дальнейшему начислению на сумму долга в размере 648 рублей 65 копеек по день фактической уплаты Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода денежных средств по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,75% годовых с 06.02.2010.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" (г. Нижний Новгород) возвратить Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода по акту приема-передачи нежилое здание общей площадью 5,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Страж Революции, 2/4Т, литера А.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" (г. Нижний Новгород) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
С.Г.ШЕВЦОВ
