АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2010 г. по делу № А44-748/2010
23 марта 2010 года
Дата объявления резолютивной части решения
24 марта 2010 года
Дата вынесения решения
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Н.В.Бочаровой
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Н.В.Богаевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "новгородский водоканал"
к Управлению внутренних дел Великого Новгорода (ОГИБДД УВД по Великому Новгороду)
о признании незаконным и отмене постановления № 53 ВА 001660 от 8 февраля 2010 г.
при участии:
от заявителя: П. по доверенности от 09.12.2009 г.
от ответчика: А. по доверенности от 1.02.2010 г. № 4
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления госинспектора ОД и ДИ ОГИБДД УВД по Великому Новгороду Т. (далее - ОГИБДД) от 8 февраля 2010 года № 53 ВА 001660 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и наложении штрафа в размере 20 000 руб.
Мотивированы заявленные требования отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л. д. 16 - 17), пояснил, что протокол об административном правонарушении с извещением о времени и месте рассмотрения дела направлен Предприятию 29 января 2010 года. В подтверждение довода о направлении протокола представитель ОГИБДД сослался на письмо от 29.01.2010 № 168 и запись в журнале учета подготовленных несекретных документов, выписки из которого представлены с материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ нарушение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности является основанием к отмене оспариваемого решения административного органа.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
ОГИБДД 26 января 2010 года выдало Предприятию предписание № 14 о ликвидации зимней скользкости на Сырковском шоссе в районе пересечения с ул. Рабочая (л. д. 8).
Письмом от 29.01.2010 г. предприятие сообщило ОГИБДД об исполнении предписания (л. д. 9).
Согласно рапортов сотрудников ОГИБДД работы проводились Предприятием без ограждения места работы соответствующими дорожными знаками (л. д. 28 - 29).
Госинспектором А. составлен протокол от 29.01.2010 г. 53 АА 000947 о совершении Предприятием правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса (л. д. 18).
Постановлением госинспектора ОД и ДИ ОГИБДД УВД по Великому Новгороду Т. от 08.02.2010 г. № 53 ВА 001660 Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса (л. д. 6, 18).
Правонарушение выразилось в том, что Предприятие, являясь лицом, ответственным за производство дорожных работ при уборке наледи на пересечении ул. Рабочая и Сырковское шоссе, 26.01.10 допустило работу на проезжей части без соответствующих дорожных знаков, в результате чего сложились условия, угрожающие безопасности дорожного движения, чем нарушило пункт 14 основных положений Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Статьей 12.34 Кодекса предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
По смыслу названной статьи Кодекса субъектами правонарушения являются лица, ответственные за проведение ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.
ОГИБДД не представлено доказательств того, что Предприятие является лицом, ответственным за ремонт и содержание дорог.
Предприятие выполняло предписание ОГИБДД от 26.01.2010 о ликвидации зимней скользкости (л. д. 8). Проведение работ по устранению последствий аварийной ситуации на пересечении Сырковского шоссе и ул. Рабочая подтверждается письмом Предприятия от 29.01.10 (л. д. 9). Сведения о лице, проводившем работы, ОГИБДД не представлены.
Таким образом, Предприятие не может быть признано субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса в связи с недоказанностью наличия у него обязанности по ремонту и содержанию дорог.
Событие нарушения, как оно описано в протоколе и постановлении об административном правонарушении, не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу гарантированных статьей 25.1 Кодекса прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 Кодекса, в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочих процессуальных действий устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3.02.2004 г. № 12133/03 установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Оспариваемое постановление вынесено ОГИБДД в отсутствие представителя Предприятия, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Извещением от 26.01.2010 г., врученным Предприятию 28.01.2010 г, Предприятие вызвано на 10:00 29.01.2010 г. для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (л. д. 19).
Постановление вынесено 8 февраля 2010 года.
О назначении рассмотрения дела на 10:30 08.08.2010 г. указано в протоколе об административном правонарушении. Представитель Предприятия отрицает получение протокола с извещением о времени и месте рассмотрения дела.
ОГИБДД не представлено доказательств как направления протокола, так и извещения Предприятия о рассмотрении дела 8 февраля 2010 г.
Регистрация в журнале учета подготовленных несекретных документов копии протоколов и извещения за № 168 и 169 (л. д. 24 - 25) не является доказательством извещения Предприятия о времени и месте рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление 53 ВА 001660 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 8.02.2010 г., вынесенное госинспектором ОДиДИ ОГИБДД УВД по В. Новгороду Т. в отношении МУП "Новгородский водоканал".
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней, начиная с даты вынесения решения, через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья
Н.В.БОЧАРОВА
