АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2010 г. по делу № А73-9619/2008
Резолютивная часть решения оглашена 30.12.2009 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи Е.Е. Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес"
к Краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Сельскохозяйственный колледж № 17"
о взыскании 214 871 руб. 45 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Ж. по доверенности № 16 от 14.11.2009 года,
от ответчика - П. по доверенности от 04.03.2009 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище № 37" (далее - училище) с иском о взыскании 214 871 руб. 45 коп., из них: 186 945 руб. - основной долг и 27 950 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск обоснован тем, что по заключенному между сторонами договору от 07.08.2006 истец передал ответчику зерноуборочный комбайн для производства сельскохозяйственных работ. Поскольку ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате услуг за предоставленный комбайн, то спорная задолженность наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 781, 395 ГК РФ.
Решением суда от 12.11.2008 года иск был удовлетворен. Определением суда от 25.03.2009 года было произведено процессуальное правопреемство на стороне должника - училище было заменено на его правопреемника - Краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Сельскохозяйственный колледж № 17".
Судебными актами кассационной инстанции указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением суда от 24.11.2009 года по ходатайству истца была произведена замена ответчика на Краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Сельскохозяйственный колледж № 17.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска, уточняя в порядке ст. 49 АПК РФ размер требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 52 824 руб. 93 коп., что принимается судом. Всего сумма иска - 239 769 руб. 93 коп., из них: долг - 186 945 руб. и проценты - 52 824 руб. 93 коп.
Ответчик, не оспаривая факт оказания истцом услуг, возражает против удовлетворения иска, указывает (со ссылкой на ст. 58 ГК РФ) на отсутствие у колледжа задолженности перед истцом в виду отсутствия в передаточном акте указания этой задолженности.
Также оспаривает полномочия лица, подписавшего от имени училища договор от 07.08.2006 года, считает, в связи с этим, указанный договор ничтожной сделкой. Доверенность на имя М. оспаривает по причине изготовления ее на бланке Профессионального училища № 47. Оспаривает также подпись директора училища Л., не заявляя о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.
В судебном заседании 23.12.2009, 28.12.2009 года объявлялся перерыв.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
07.08.2006 года между истцом (подрядчик) и училищем (заказчик) был подписан договор, предметом которого явилась передача истцом ответчику комбайна "Джон-Дир" для производства сельскохозяйственных работ.
При его подписании стороны согласовали следующие условия:
- заказчик обязуется производить заправку комбайна ГСМ за свой счет (п. 2.1);
- заказчик отвечает за сохранность техники, в случае хищения деталей производит возмещение нанесенного ущерба (п. 2.2);
- стоимость услуг за работу комбайна составляет 1110.90 руб. за 1 га (п. 3.1);
- при простое комбайна не по вине комбайнера заказчик оплачивает простой из расчета 1428 руб. 30 коп. за час (п. 3.2);
- оплата производится за фактически выработанные гектары и фактически отработанное время в течение 3 дней после окончания работ (п. 3.3).
Истцом по окончании работ были выставлены на оплату счета-фактуры № 61 на сумму 28 566 руб., № 55 на сумму 157 113 руб., № 23 на сумму 1 266 руб., неоплата которых и наличие задолженности послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исходя из специфики спорных отношений к ним, помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, применимы специальные нормы главы 39 ГК РФ.
Статьей 309 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательств, статьей 781 ГК РФ - обязанность заказчика по оплате оказанных услуг.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Статьей 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказывания обоснованности исковых требований.
В качестве обоснованности выставления на оплату счетов-фактур № 61 и № 5 истец сослался на путевые листы в первом томе дела на листах 30 и 31-32 соответственно, в которых отражено количество отработанных часов и выработанных гектаров, что заверено подписями М.
При этом суммы, подлежащие оплате, указанные в счетах-фактурах, определены как произведение количества часов на 1 428 руб. Количество часов, указанное в счетах-фактурах, определено с учетом фактически выработанных гектаров за фактическое время, указанное в путевых листах, и с учетом плановой нормы выработки, составленной истцом (т.д. 1 л.д. 10).
Оценив расчет истца, суд считает его несоответствующим условиям договора, изложенным в пунктах 3.1 и 3.2.
Исходя из буквального их толкования (в соответствии со ст. 431 ГК РФ) порядок расчета сторонами согласован исходя из количества выработанных гектаров, в случае простоя не по вине комбайнера - заказчик обязан оплатить простой по согласованной в п. 3.2 цене за каждый час простоя.
Простой техники не по вине комбайнера материалами дела не доказывается, ссылка истца на плановую норму выработки не является обоснованной, поскольку ее расчет составлен истцом в одностороннем порядке, на него не имеется ссылки в договоре.
Поэтому суд считает необходимым произвести перерасчет указанных в счетах-фактурах № 55 и № 61 сумм исходя из указанного в путевых листах количества выработанных гектаров, заверенного представителем училища М. (всего - 123.5 га), по цене за 1 га, согласованной сторонами в пункте 3.1 договора - 1110.90 руб. Итого обоснованной заявленной ко взысканию суд считает сумму 137 196 руб. 15 коп.
Довод ответчика о ничтожности договора со ссылкой на ничтожность доверенности, выданной М. на подписание договора (т.д. 3 л.д. 65), отклоняется судом, так как, несмотря на несоответствие в угловом штампе наименования училища в момент выдачи доверенности, она подписана руководителем училища, подпись заверена гербовой печатью училища и подтверждает полномочия М. на заключение договора на аренду комбайна. Ответчиком в установленном законом порядке подлинность подписи руководителя, подписавшего доверенность, не оспорена.
Оценив указанную доверенность, суд считает ее соответствующей требованиям ст. 185 ГК РФ.
Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности в виду отсутствия ее в передаточном акте, подлежит отклонению исходя из следующего.
Распоряжением
губернатора Хабаровского края от 26.03.2008 № 147-р "О реорганизации краевых государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования" принято решение о реорганизации КГОУ СПО "Сельскохозяйственный колледж № 17" путем присоединения к нему КГОУ НПО "Профессиональное училище № 37".
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности училища - 22.10.2008 года.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении колледжа он является правопреемником училища.
Статьей 58 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому при присоединении юридического лица к другому к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
В передаточном акте, имеющемся в материалах дела, спорная задолженность отсутствует.
Однако, как установлено судом, на момент реорганизации у училища имелась задолженность перед истцом, которая возникла вследствие документально подтвержденного материалами дела факта оказания истцом услуг комбайна.
Возмездность правоотношений между юридическими лицами, является одним из гражданско-правовых принципов (ст. 423 ГК РФ).
Отсутствие в передаточном акте обязательства согласно главе 26 ГК РФ не является основанием для его прекращения.
Поэтому при принятии решения по настоящему делу суд исходит из документально подтвержденного факта наличия задолженности
реорганизованного юридического лица, правопреемником которого согласно уставу является колледж.
Требование о взыскании долга по счету № 23, основанное на п. 2.2 договора, суд считает необоснованным, поскольку хищение не подтверждено материалами дела, так же как и факт получения М. детали на сумму, указанную в счете, в виду отсутствия в представленной суду накладной отметки в ее получении.
Поэтому требование о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению - в сумме 137 196 руб. 15 коп., в остальной части требования о взыскании долга следует отказать.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов по 28.12.2009 года, рассчитанных по условиям договора, с применением ставки рефинансирования 8.75 % также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 39 266 руб. 54 коп.
В остальной части требования о взыскании процентов следует отказать. Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
решил:
Взыскать с Краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Сельскохозяйственный колледж № 17" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес" 176 462 руб. 69 коп., в том числе: долг в сумме 137 196 руб. 15 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 266 руб. 54 коп., а также расходы по госпошлине по иску в сумме 4 633 руб. 2 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в силу с даты принятия судебного акта апелляционной инстанцией.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Е.Е.ЯЦЫШИНА
