АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. по делу № А74-345/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокурора Республики Хакасия, г. Абакан,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,
о признании незаконным и отмене Постановления от 22 декабря 2009 года о прекращении производства по делу № 11-Т-09-АП об административном правонарушении,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Исаковой Марины Михайловны, г. Абакан
В судебном заседании 10 февраля 2010 года принимали участие представители:
прокурора Республики Хакасия: Филатова О.В. (служебное удостоверение № ТО 089840 от 20 августа 2009 года, уведомление от 19 января 2010 года № 8/3-6/1-2010);
антимонопольного органа: Темерева Т.В. (доверенность от 11 января 2010 года № 05-01);
предпринимателя Исаковой М.М.: Бывшев Н.В. (доверенность от 10 января 2010 года № 01/10).
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 февраля 2010 года объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 17 февраля 2010 года. После перерыва в судебном заседании присутствовали те же представители сторон.
Прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее в тексте - УФАС по РХ, антимонопольный орган) от 22 декабря 2009 года о прекращении производства по делу № 11-Т-09-АП об административном правонарушении, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя Исаковой Марины Михайловны по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка ценообразования.
Определением арбитражного суда от 14 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Исакова Марина Михайловна.
В судебном заседании представитель прокурора Республики Хакасия поддержала заявленное требование и пояснила, что в отношении предпринимателя Исаковой М.М. было возбуждено два административных дела: 13 ноября 2009 года прокурором г. Черногорска вынесено постановление о возбуждении дела по факту реализации по завышенной цене лекарственного средства "Арбидол" в аптеке, расположенной в городе Черногорске по ул. Калинина 19а, 20 ноября 2009 года - прокурором г. Абакана вынесено постановление о возбуждении дела по факту реализации по завышенной цене лекарственных средств "Арбидол" и "Интерферон" в аптеке, расположенной в городе Абакане по ул. Чертыгашева, 77. Указанные аптеки принадлежат предпринимателю Исаковой М.М.
Антимонопольный орган привлек предпринимателя Исакову М.М. к административной ответственности только по факту, установленному прокурором г. Черногорска, - продажи по завышенной цене лекарственного средства "Арбидол".
По аналогичным фактам, связанным с реализацией лекарственных средств "Арбидол" и "Интерферон", установленным прокурором г. Абакана, дело об административном правонарушении необоснованно прекращено, в связи с чем прокурор Республики Хакасия и обратился в арбитражный суд.
Представители антимонопольного органа с заявленным требованием не согласились и пояснили, что в отношении предпринимателя Исаковой М.М. прокурорами г. Черногорска и г. Абакана вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по факту нарушения порядка ценообразования, которые выразились в реализации по завышенной цене лекарственных средств. По факту, установленному прокурором города Черногорска (завышение цены на арбидол), было рассмотрено дело № 8-Т-09-АП и Постановлением от 27 ноября 2009 года предпринимателю Исаковой М.М. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. По факту, установленному прокурором города Абакана (завышение цен на арбидол и интерферон), дело № 11-Т-09-АП в отношении Исаковой М.М. было прекращено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по факту завышения цены предприниматель уже был привлечен к административной ответственности. Поэтому оснований для признания незаконным Постановления от 22 декабря 2009 года о прекращении производства по делу № 11-Т-09-АП об административном правонарушении не имеется.
Представитель предпринимателя Исаковой М.М. с требованием прокурора Республики Хакасия не согласился и поддержал позицию Управления Федеральной антимонопольной службы.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее:
02 сентября 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об Исаковой Марине Михайловне, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя до 01 января 2004 года, присвоен основной государственный регистрационный номер 304190124600279.
11 ноября 2009 года прокуратурой г. Абакана проведена проверка ценообразования по отдельным лекарственным средствам в аптеке "Фармавита" в городе Абакане по ул. Чертыгашева, д. 77, принадлежащей предпринимателю Исаковой М.М.
В ходе проведения проверки установлено, что согласно товарной накладной от 10 ноября 2009 года № РНАЛ-00050951 ГП ККТПП "Фармация" поставило предпринимателю Исаковой М.М. лекарственное средство "Арбидол". В товарной накладной указаны цена производителя на лекарственное средство - 191 рубль 14 копеек (с НДС - 210 рублей 25 копеек), надбавка посредника - 14%, надбавка розничного звена - 1%, цена посредника - 219 рублей 81 копейка (с НДС - 241 рубль 79 копеек), количество партии - 115 упаковок.
В соответствии с приемным актом от 11 ноября 2009 года № 6398 цена реализации лекарственного средства "Арбидол" в аптеке "Фармавита" предпринимателя Исаковой М.М. составила 314 рублей 20 копеек. После проверки цена арбидола была исправлена и составила 304 рубля 80 копеек.
По товарной накладной № 184189 от 30 октября 2009 года ООО "Агроресурсы" поставило предпринимателю Исаковой М.М. лекарственное средство "Интерферон". Согласно протоколу согласования цен от 30 октября 2009 года № 184189 цена производителя на лекарственное средство составила 55 рублей 46 копеек (с НДС - 61 рубль), надбавка посредника - 14,90%, цена посредника - 63 рубля 72 копейки (с НДС - 70 рублей 09 копеек), количество партии - 10 упаковок. В соответствии с приемным актом от 30 октября 2009 года № 6278 цена реализации лекарственного средства "Интерферон" в аптеке "Фармавита" предпринимателя Исаковой М.М. составила 91 рубль 10 копеек.
Прокурорской проверкой установлено, что предпринимателем Исаковой М.М. завышена цена одной упаковки лекарственного средства "Арбидол" на 11 рублей 44 копейки, общего объема поставки - на 1 315 рублей 60 копеек; одной упаковки лекарственного средства "Интерферон" - на 2 рубля 80 копеек, общего объема поставки - на 28 рублей.
20 ноября 2009 года по результатам проведенной проверки прокурором г. Абакана вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя Исаковой М.М. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка ценообразования.
23 ноября 2009 года указанное постановление вместе с материалами проверки поступило в УФАС по РХ для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя Исаковой М.М. к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
24 ноября 2009 года антимонопольным органом вынесено определение о назначении дела № 11-Т-09-АП об административном правонарушении, возбужденного в отношении предпринимателя Исаковой М.М., к рассмотрению на 08 декабря 2009 года.
08 декабря 2009 года УФАС по РХ вынесено определение о продлении срока рассмотрении дела на 1 месяц в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела назначено на 22 декабря 2009 года.
22 декабря 2009 года антимонопольным органом в присутствии помощника прокурора г. Абакана Тарасовой А.В., предпринимателя Исаковой М.М. вынесено постановление о прекращении производства по делу № 11-Т-09-АП об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи наличием постановления о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
Не согласившись с Постановлением УФАС по РХ от 22 декабря 2009 года о прекращении производства по делу № 11-Т-09-АП об административном правонарушении, прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом, может быть возбуждено прокурором.
Согласно части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.6 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором г. Абакана, а дело об административном правонарушении рассмотрено руководителем УФАС по РХ в пределах предоставленных им полномочий.
Нарушения сроков, предусмотренных частью 1 статьи 29.6, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.
Оценив наличие законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно примечаниям к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются экономические права и интересы граждан и государства, нормальное функционирование отраслей в целом, отдельных субъектов предпринимательской деятельности, порядок государственного управления, порядок ценообразования. Государственное регулирование осуществляется как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ и регламентируется законодательными и подзаконными актами.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 5 Федерального закона от 22 июня 1998 года № 86-ФЗ "О лекарственным средствах" государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.
В силу статьи 6 Федерального закона "О лекарственных средствах" Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение в Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения населения Российской Федерации лекарственными средствами.
Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 1994 года № 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено устанавливать для организаций аптечной сети независимо от организационно-правовой формы размеры торговых надбавок на лекарственные средства и изделия медицинского назначения отечественного производства к ценам изготовителя при прямых поставках этой продукции в розничную аптечную сеть и к ценам оптового поставщика (посредника), закупившего эту продукцию непосредственно у отечественного изготовителя; на лекарственные средства и изделия медицинского назначения импортного производства - к ценам поставщика - импортера; на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, закупаемые по государственному заказу на конкурсной основе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с указанным выше Перечнем органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 15 февраля 2002 года № 36 "Об изменении формирования цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения" установлено, что общая предельная торговая надбавка, независимо от количества посредников, не должна превышать 45%. При поставке одновременно через несколько оптовых звеньев, посредников суммарная оптовая надбавка не должна превышать 15% и распределяется по согласованию сторон. Торговая надбавка розничного звена не должна превышать 30% от цены производителя. При формировании свободной розничной цены торговая надбавка применяется общей суммой надбавок (оптовая плюс розничная) к фактической отпускной цене отечественного производителя или к контрактной цене иностранного производителя лекарственных средств (не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены для жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств).
Как следует из материалов дела, предпринимателем Исаковой М.М. завышена на 11 рублей 44 копейки цена одной упаковки лекарственного средства "Арбидол", цена общего объема поставки указанного лекарственного средства завышена на 1 315 рублей 60 копеек. На 2 рубля 80 копеек завышена цена и одной упаковки лекарственного средства "Интерферон", цена общего объема поставки - на 28 рублей.
Прекращая производство по делу № 11-Т-09-АП об административном правонарушении, антимонопольный орган исходил из того, что в отношении предпринимателя Исаковой М.М. было возбуждено два административных дела по одному и тому же факту - нарушения порядка ценообразования, по которому предприниматель Исакова М.М. уже привлечена к административной ответственности.
Арбитражный суд полагает данный вывод антимонопольного органа необоснованным. Так, согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае наличия постановления о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
Следовательно, при привлечении лица к административной ответственности следует устанавливать, в чем выразилось нарушение порядка ценообразования с указанием вида продукции (в рассматриваемом случае - конкретного наименования лекарственного средства).
Между тем, по факту нарушения порядка ценообразования в отношении лекарственного средства "Интерферон" антимонопольный орган не привлекал предпринимателя к административной ответственности, хотя и констатировал в оспариваемом Постановлении факт такового. Не были установлены и признаки малозначительности указанного деяния.
Таким образом, предприниматель Исакова М.М. была привлечена к административной ответственности только по факту реализации по завышенной цене лекарственного средства "Арбидол". По аналогичному факту, связанному с реализацией лекарственного средства "Интерферон", дело об административном правонарушении прекращено, вследствие чего предприниматель понесла наказание только за одно противоправное действие.
Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, антимонопольный орган не установил.
Доводы представителя третьего лица о полномочиях прокурора на проведение проверки, об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по факту установления цены на интерферон арбитражным судом не рассматриваются, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входят только обстоятельства, связанные с обоснованностью прекращения производства по делу № 11-Т-09-АП на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, арбитражный суд полагает удовлетворить требование прокурора Республики Хакасия.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление прокурора Республики Хакасия, г. Абакан, - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 22 декабря 2009 года о прекращении производства по делу № 11-Т-09-АП об административном правонарушении, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя Исаковой Марины Михайловны по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка ценообразования.
Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск, или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.М.ЖУРБА
