Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Чувашская республика


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2010 г. по делу № А79-1300/2010

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2010 года.

Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя С., п. Вурнары Чувашской Республики,
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Айсберг", д. Яндаши Шумерлинского района Чувашской Республики,
о признании незаключенным договора подряда от 15.06.2007 № 9,
при участии:
истца С., его представителя Г. по дов. от 01.02.2010,

установил:

индивидуальный предприниматель С., п. Вурнары Чувашской Республики, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Айсберг", д. Яндаши Шумерлинского района Чувашской Республики, о признании незаключенным договора подряда от 15.06.2007 № 9.
Исковые требования основаны на статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
15.06.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Айсберг" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем С. (подрядчик) подписан договор подряда № 9, согласно которому заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязательства по демонтажу б/у оборудования коровника, по подготовке помещения под свинотоварную ферму (пункт 1.1 договора).
Подрядчик выполняет работы собственными и привлеченными силами в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно-сметной документацией (пункт 1.2 договора).
Стоимость работ по договору определяется согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора, согласованной с заказчиком, и составляет 823758 руб. (пункт 2.1 договора).
Срок выполнения работ с 01.07.2007 по 30.09.2007 (пункт 3.1 договора).
Проанализировав содержание договора подряда № 9 от 15.06.2007, суд приходит к выводу о том, что он является незаключенным.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.
Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
Как следует из материалов дела, стороны не согласовали и не оформили техническую документацию, определяющую объем и содержание работ, а также смету, определяющую цену работы. В договоре подряда не указано местонахождение объекта, в отношении которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ.
При таких обстоятельствах суд признает договор подряда № 9 от 15.06.2007 незаключенным ввиду отсутствия существенных условий о его предмете.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца и ответчика, поскольку имеется вина обеих сторон в ненадлежащем оформлении договора.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить полностью.
Признать незаключенным договор подряда от 15.06.2007 № 9, подписанный между индивидуальным предпринимателем С., <...> года рождения, ОГРНИП <...>, зарегистрированного по адресу: п. Вурнары Чувашской Республики, и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Айсберг", д. Яндаши Шумерлинского района Чувашской Республики.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Айсберг", д. Яндаши Шумерлинского района Чувашской Республики, в пользу индивидуального предпринимателя С., <...> года рождения, ОГРНИП <...>, зарегистрированного по адресу: п. Вурнары Чувашской Республики, <...> руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru