РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2010 года
(извлечение)
Судья Рязанского областного суда А.Ю.В., рассмотрев жалобу Р.И.М. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 3 марта 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Р.И.М. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (Россельхознадзор) от 29 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Р.И.М.,
установил:
Вышеуказанным постановлением Р.И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление Р.И.М. была подана жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование.
Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 3 марта 2010 года в удовлетворении вышеуказанного заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано.
Р.И.М. не согласившись с указанным определением суда, подала жалобу, в которой просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование, судья районного суда правомерно исходил из того, что Р.И.М. было известно об оспариваемом постановлении, поскольку оно было ею получено 1 октября 2009 года.
Судья обоснованно не признал обстоятельства, указанные в заявлении уважительными причинами пропуска процессуального срока обжалования, поскольку они не могли служить препятствием для принесения в установленный срок жалобы на оспариваемое постановление.
Доводы жалобы заявителя о том, что лично ей копия оспариваемого постановления не вручалась, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что Р.И.М. не получала постановление об административном правонарушении в Управлении Россельхознадзора, в связи с чем оно было направлено ей по адресу места жительства заказным письмом. Указанное письмо было вручено 1 октября 2009 года мужу Р.И.М., что не противоречит требованиям административного законодательства.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 3 марта 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 29 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Р.И.М. оставить без изменения, а жалобу Р.И.М. - без удовлетворения.
