РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. № 22-604
(извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным представлениям пом. прокурора Михайловского района на приговор Михайловского районного суда от 5 февраля 2010 года, которым Х., со средним образованием, судимости не имеющий, - осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи М.А.П., мнение прокурора Ч.Н.А., кассационные представления поддержавшей, судебная коллегия
установила:
приговором суда Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Э., т.е. 18 мая 2009 года в 24 часа, находясь на ферме СХПК "К" в с. Красное Михайловского района Рязанской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с Э. нанес ему удар ножом в область живота, причинив здоровью потерпевшего тяжкий вред.
Х. вину не признал, от дачи показаний отказался.
В кассационных представлениях пом. прокурора Михайловского района просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора слово "юридически", указать о том, что срок наказания Х. необходимо исчислять с момента вынесения приговора - 5 февраля 2010 года, зачесть в срок отбывания Х. наказания время содержания под стражей с 21 мая 2009 года по 4 февраля 2010 года.
Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Х. в совершении преступления подтверждается его показаниями, оглашенными в суде, данными в ходе следствия, потерпевшего Э., свидетеля К., другими материалами дела, никем не оспаривается, доказана полностью.
Правовая оценка действий Х. по ст. 111 ч. 1 УК РФ дана правильная.
Наказание ему назначено соразмерно содеянному, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Х., отсутствия у него судимости, положительных характеристик, является справедливым.
Доводы кассационных представлений, изложенные выше, во внимание приняты быть не могут по следующим основаниям.
Зачет времени предварительного содержания под стражей, как того требует п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, судом фактически произведен, при этом ссылка на п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года (в ред. от 29 октября 2009 года) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" несостоятельна как не относящаяся к данному уголовному делу.
Указание о том, что Х. юридически не судим, имеющееся во вводной части приговора, нарушением закона не является, на существо приговора влияния не оказывает, для рассмотрения вопроса о законности приговора значения не имеет и основанием для изменения приговора, в соответствии со ст. 387, 379 УПК РФ, являться не может.
Руководствуясь ст. 387 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Михайловского районного суда от 5 февраля 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационные представления пом. прокурора Михайловского района - без удовлетворения
