АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2008 г. по делу № А12-8607/08-С15
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Середа Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Тамерлан" к административной комиссии при администрации городского округа г. Волжский
об отмене постановления
при участии в заседании:
от заявителя - С., дов. № 191 от 26.12.07 г.
от административного органа - Н., дов. № 150Д от 23.11.07 г.
установил:
ООО "Тамерлан" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 3156 от 29.04.08 г. административной комиссии администрации городского округа г. Волжский о привлечении к административной ответственности по ст. 23
Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Заявленные требования обоснованы тем, что заявитель привлечен к ответственности с нарушением установленного порядка, предусмотренного нормами КоАП РФ. Кроме того, правонарушение Общество не совершало.
Административный орган с заявлением не согласился, просит в удовлетворении заявления отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 21.04.08 г. в отношении заявителя составлен протокол № 133/4 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23
Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за то, что 21.04.08 г. по пр. Ленина, пл. Свердлова, ул. Коммунистической Общество допустило размещение рекламных листовок силами наемных рабочих на опорах уличного освещения в местах, не предназначенных для этих целей, чем нарушило требования п. 14.1.11.
Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденных Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 30.03.07 г. № 36/5.
Согласно ст. 23
Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территории поселений - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 до 40 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от 50 до 300 минимальных размеров оплаты труда.
Постановлением административной комиссии администрации городского округа г. Волжский от 29.04.08 г. № 3456 ООО "Тамерлан" привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ.
В связи с чем, суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Согласно ст. 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя. Указанным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представлять объяснения и замечания и т.д.
Из протокола об административном правонарушении от 21.04.08 г. следует, что он составлен в отсутствие законного представителя заявителя. В подтверждение факта извещения Общества о месте и времени составления протокола административным органом представлено извещение от 17.04.08 г., которым Общество приглашается для составления протокола на 21.04.08 г.
Данное извещение суд не принимает как надлежащее уведомление лица о времени и месте составления протокола, поскольку оно датировано 17.04.08 г., в то время как правонарушение, как следует из протокола и оспариваемого постановления, совершено Обществом 21.04.08 г.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, он подлежит исключению из числа доказательств по делу. Иные кроме протокола об административном правонарушении доказательства в подтверждение факта совершения правонарушения (такие как протокол осмотра территорий, объяснения) суду не представлены.
Согласно ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае, дело также рассмотрено в отсутствие законного представителя части. Доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела суду не представлены. Извещение от 17.04.08 г. о приглашении Общества для рассмотрения дела на 29.04.08 г. арбитражный суд также не принимает по тем же основаниям, что указаны выше в отношении процедуры составления протокола.
Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что как протокол об административном правонарушении, так и дело об административном правонарушении соответственно составлен и рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы заявителя.
Таким образом, административным органом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение доводов о соблюдении требований КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности и о наличии в его действиях вины в совершенном правонарушении.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
признать незаконным и отменить постановление административной комиссии администрации городского округа г. Волжский от 29.04.08 г. № 3156 о привлечении ООО "Тамерлан" к административной ответственности по ст. 23
Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.Н.СЕРЕДА
