АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2008 г. по делу № А14-7300-2008/313/18
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2008 г.
Заявлены исковые требования о взыскании 26370,04 рублей задолженности по расчетам за поставленные товары по договору № 10-7 от 18.12.2006 г.
Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, иск не оспорил, отзыва на иск суду не предоставил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам дела, так как в его отношении соблюдены требования ст. 123 АПК РФ.
Исследовав исковые материалы, заслушав истца, суд установил следующее:
Между сторонами подписан договор поставки № 10-7 от 18.12.2006 г.
Истец поставлял ответчику товар по накладным № 157, 159 от 19.142.2006 г., № 168 от 26.12.2006 г., № 11 от 15.01.2007 г., № 28 от 25.01.2007 г., № 38 от 26.01.2007 г., № 42 от 08.02.2007 г. всего на общую сумму 125820,04 рублей.
Ответчик, поставленный товар оплатил частично, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования документально не подтверждены и удовлетворению не подлежат на основании следующего:
Отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателя для использования в предпринимательской деятельности.
Подписанный сторонами договор суд не может признать заключенным, так как стороны не согласовали условие о предмете договора. Таким образом, отношения сторон должны оцениваться как разовые сделки купли-продажи.
В предоставленных истцом накладных в графе "груз принял" стоит печать ответчика и подпись неустановленного лица, ссылка на доверенность и сами доверенности отсутствуют.
Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства требовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Кроме того, истцом не доказан факт совершения ответчиком действий, свидетельствующих об одобрении и принятии исполнения по сделке.
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 307, 309, 312, 506, 516 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт исполнения обязательства по поставке товара уполномоченному представителю ответчика, следовательно исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате госпошлины в сумме 1055 рублей в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Истец оплатил госпошлину в размере 1055 рублей по платежному поручению № 160 от 30.07.2008 г.
На основании исковых материалов и руководствуясь ст. 307, 309, 506, 516, 395 ГК РФ, ст. 110, 167, 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Расходы по госпошлине отнести на Общество с ограниченной ответственностью "Я", г. Воронеж.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в месячный срок со дня его принятия.
