АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. по делу № А29-2263/2010
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Республики Коми,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала - Лефортовского отделения № 6901 Сбербанка России ОАО
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми
к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми
о признании незаконным (недействительным) решения от 10.12.2009 г. № 51
при участии:
от заявителя: А., - по доверенности от 21.11.2007 г.;
от ответчиков: К. - по доверенности от 10.02.2010 г. № 10;
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала - Лефортовского отделения № 6901 Сбербанка России обратился к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения от 10.12.2009 г. № 51.
Ответчики с заявленными требованиями заявителя не согласны, просит в удовлетворении заявления отказать.
В процессе судебного заседания стороны настаивают на доводах, изложенных в заявлении и отзывах на него.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.
Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС № 4 по РК были вынесены решения № 3212 от 05.08.2009 г., N№ 3693, 3694, 3695, 3696 от 12.08.2009 г., № 4532 от 26.08.2009 г. и № 4856 от 23.09.2009 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (ООО "Недра-Плюс") в Лефортовском отделении № 6901 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) (далее - Банк, АКСБ РФ (ОАО), которые получены банком соответственно 20.08.2009 г., 03.09.2009 г., 17.09.2009 г. и 07.10.2009 г.
Согласно почтовым штемпелям на конвертах сведения об остатках денежных средств на счете ООО "Недра-Плюс" были направлены банком в налоговый орган соответственно 26.08.2009 г., 08.09.2009 г., 23.09.2009 г. и 12.10.2009 г.
В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, 29.10.2009 г. был составлен акт № 08-74/77, на основании которого начальником Межрайонной ИФНС № 4 по РК 10.12.2009 г. вынесено решение № 51 о привлечении АКСБ РФ (ОАО) к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса РФ, в виде штрафов в сумме 40 000 руб.
На вышеуказанное решение банком в вышестоящий налоговый орган была подана жалоба, которая решением Управления ФНС по РК от 15.03.2010 г. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Межрайонной Инспекции ФНС № 4 по РК от 10.12.2009 г. № 51, банк обжаловал его в судебном порядке, указав на то, что статьей 135.1 Налогового кодекса РФ не установлена ответственность за несвоевременное сообщение сведений об остатке средств на счетах, в то время как указанные сообщения Банком представлены в налоговый орган. В судебном заседании представителем заявителя уточнено, что требования в исковом заявлении изложены и заявлены к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми, к Управлению ФНС России по Республике Коми не сформулированы.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что выполнение обязанности по сообщению в налоговый орган сведений об остатках денежных средств с нарушением установленного срока образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 135.1 Налогового кодекса РФ; что обязанность сообщать в налоговый орган об остатках (в том числе нулевых) денежных средств на счетах клиента возникает у банка после получения каждого решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; что при определении меры ответственности Инспекцией было учтено, что правонарушение, предусмотренное статьей 135.1 Налогового кодекса РФ, совершено банком повторно.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса РФ установлено, что банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.
Исходя из содержания указанной нормы, банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах после получения каждого решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке; какие-либо исключения в связи с тем, что ранее в Инспекцию уже направлялись сведения об остатках денежных средств на счетах данного налогоплательщика или поступления в банк в один день нескольких решений о приостановлении операций по счетам одного налогоплательщика пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса РФ не установлены.
Таким образом, получив 20.08.2009 г., 03.09.2009 г., 17.09.2009 г. и 07.10.2009 г. решения Межрайонной Инспекции ФНС № 4 по РК о приостановлении операций по счетам налогоплательщика банк обязан был представить в налоговый орган сведения об остатках соответственно 21.08.2009 г., 04.09.2009 г., 18.09.2009 г. и 08.10.2009 г. Однако, фактически сведения об остатках денежных средств на счетах ООО "Недра-Плюс" представлены в Межрайонную Инспекцию ФНС № 4 по РК с нарушением установленного срока.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно статье 135.1 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 224-ФЗ от 26.11.2008 г.) непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.
Исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 76 Налогового кодекса РФ, под сообщением понимается не название документа, а действие, которое банк обязан совершить.
Устанавливая обязанность банков сообщать в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах, операции по которым приостановлены, законодатель не установил форму документа, по которой должны сообщаться указанные сведения.
Такие сведения могут представляться в произвольной форме (в том числе по форме справки, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы № ММ-3-06/178@ от 30.03.2007 г.); при этом любой документ, содержащий какие-либо сведения, является справкой.
Системный анализ пункта 5 статьи 76 и статьи 135.1 Налогового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что ответственность, установленная статьей 135.1 Налогового кодекса РФ наступает как в случае неисполнения банком обязанностей, предусмотренных пунктом 5 статьи 76 и пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ, так и за исполнение указанных обязанностей с нарушением установленного срока.
Учитывая, что нарушение сроков представления сведений об остатках денежных средств на счете ООО "Недра-Плюс", операции по которому были приостановлены, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, суд считает, что АКСБ РФ (ОАО) был привлечено к налоговой ответственности законно и обоснованно.
Однако заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
Пунктами 3, 4 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса, а не подпункт 1 пункта 3 статьи 112.
Перечень обстоятельств, который установлен статьей 112 Налогового кодекса РФ, не является исчерпывающим; согласно подпункту 1 пункта 3 указанной статьи судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность иные обстоятельства.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (постановление № 11-П от 15.07.1999 г., определение № 244-О от 14.12.2000 г., постановления № 7-П от 27.04.2001 г., № 13-П от 30.07.2001 г., № 9-П от 14.07.2005 г.) на то, что меры ответственности должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, не нарушать принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Указанные меры не должны превращаться из меры воздействия (в целях обеспечения фискальных интересов государства, финансовой, в том числе налоговой, дисциплины) в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.
Законодатель, установив размеры ответственности за допущенные налоговые нарушения, для того, что при применении конкретной меры ответственности были соблюдены принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации, предоставил право налоговым органам и суду уменьшать размеры налоговых санкций.
Положения главы 15 "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений" Налогового кодекса РФ не содержит указания на то, что при наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, мера ответственности должна применяться без учета обстоятельств, смягчающих ответственность, и, соответственно, повторное совершение правонарушения не исключает возможность применения пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ.
Суд полагает, что при определении меры ответственности АКСБ РФ (ОАО) за допущенное правонарушение Инспекция не учла характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, в связи с чем при привлечении банка к налоговой ответственности были нарушены принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации.
В данном случае в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, налоговым органом могли быть учтены следующие обстоятельства: - незначительный период просрочки представления в налоговый орган сведений об остатках денежных средств на счете налогоплательщика в банке; - последствия правонарушения устранены, сведения в налоговый орган представлены; - совершение данного правонарушения не повлекло за собой какие-либо неблагоприятные последствия.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным на основании подпункта 3 пункта 1, пункта 2 статьи 112, пунктов 3, 4 статьи 114 Налогового кодекса РФ снизить размер подлежащих взысканию штрафов в четыре раза.
Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала - Лефортовского отделения № 6901 Сбербанка России ОАО удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми от 10.12.2009 г. № 51 в части привлечения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к ответственности на основании статьи 135.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в сумме 30 000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
3. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой № 4 по Республике Коми в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) 2 000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья
