АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2008 г. по делу № А33-10707/2008
Судья Арбитражного суда Красноярского края Петроченко Г.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя А., г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис", г. Красноярск
о признании договора заключенным,
при участии:
от истца: С. - представителя заявителя по доверенности от 10.04.2008,
от ответчика: М. - представителя по доверенности от 22.09.2008 № 150,
протокол настоящего судебного заседания вел судья Петроченко Г.Г.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 10.10.2008 года.
В полном объеме решение изготовлено 17.10.2008 года.
установил:
индивидуальный предприниматель А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" о признании договора о совместной эксплуатации фасада здания заключенным.
Определением от 02.09.2008 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено предварительное судебное заседание на 26.09.2008.
Определением от 26.09.2008 назначено судебное заседание на 10.10.2008.
Ответчик представил отзыв, оспорив исковое заявление, указав при этом, что:
- индивидуальный предприниматель А. не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов действиями ответчика. В соответствии с условиями договора № 539 от 26.04.2006 рекламный щит истца размещен на западной стороне многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 56, до 31.12.2008;
- истец не доказал, что какими-либо действиями истца были нарушены его права и законные интересы;
- согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав, которыми может воспользоваться субъект гражданского оборота, должны быть прямо предусмотрены в законе. Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты, как признание договора заключенным и действующим.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.
04.11.2006 индивидуальным предпринимателем А. получено разрешение управления архитектуры администрации города Красноярска на размещение на западном фасаде жилого дома № 56 по ул. Карла Маркса г. Красноярска наружной рекламной конструкции размером 6 x 6,5 м.
26.04.2006 индивидуальный предприниматель А. (пользователь) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" (управляющая компания) заключили договор о совместной эксплуатации фасада № 539.
Согласно пункта 1.1 договора управляющая компания обязуется предоставить пользователю во временное пользование информационную поверхность (пространство) для размещения рекламного щита по адресу: ул. Карла Маркса, 56 (западная сторона).
Пунктом 3.1 договора стороны установили, что расчеты производятся в размере 672 руб. 60 коп. в месяц.
Договор заключен на срок с 01.05.2006 по 31.12.2006, договор считается пролонгированным на следующий год, если не менее, чем за 1 месяц до дня окончания действия договора ни одна из сторон не выразит свою волю прекратить действие настоящего договора (пункты 4.1, 4.2 договора).
Истец в исковом заявлении указывает на то, что 14.05.2008 общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" направило истцу письмо о необходимости заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" на установку рекламной конструкции. После подписания представленного ответчиком договора, последний был направлен в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис". На момент подачи иска истец не получил от ответчика подписанный договор.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Договор от 26.04.2006 № 539 является договором аренды и регулируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного, расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Следовательно, договор аренды может считаться расторгнутым: по взаимному согласию сторон; на основании судебного решения.
По истечении срока действия договора № 539 от 26.04.2006 стороны не заявили о расторжении договора, а индивидуальный предприниматель А. продолжает размещать рекламную продукцию, производит оплату за размещение рекламы в соответствии с условиями договора.
Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что договорные отношения между сторонами не прекращены. Доказательств того, что после истечения срока действия вышеприведенного договора общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" возражало против их продления, суду не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Доказательств, подтверждающих взаимное согласие сторон о расторжении договора № 539 от 26.04.2006, либо решение суда о расторжении договора аренды, в суд не представлено. Таким образом, договор № 539 от 26.04.2006 является действующим.
Согласно правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, сторонами в договоре № 539 от 26.04.2006 достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что свидетельствует о том, что указанный договор является заключенным.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.
Суд считает необходимым указать на то, что ответчик не оспаривает факт того, что договор № 539 от 26.04.2006 является заключенным и действующим.
Таким образом, спор в отношении договора № 539 от 26.04.2006 по заявленным истцом требованиям между сторонами отсутствует.
Истец не доказал, что ответчиком были нарушены его права и законные интересы.
Доводы истца не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку суд не усматривает нарушение прав истца. Учитывая указанные обстоятельства, в удовлетворении иска следует отказать в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В иске отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.Г.ПЕТРОЧЕНКО
