АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2008 г. по делу № А33-2403/2008
Судья Арбитражного суда Красноярского края Г.Г. Петроченко,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Модей", г. Ачинск
к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска Красноярского края
о признании права собственности,
при участии:
от истца: С. - представителя по доверенности от 19.05.2008,
протокол судебного заседания вел судья Г.Г. Петроченко.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 02.07.2008. В полном объеме решение изготовлено 09.07.2008.
Общество с ограниченной ответственностью "Модей" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о решении вопроса о приобретении права собственности на неприватизированные объекты недвижимого имущества, находящиеся на принадлежащем истцу земельном участке.
Истец заявил ходатайство об уточнении, заявленных требований, указал, что комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска Красноярского края является ответчиком по иску, а также истец уточнил, что заявлено требование о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся на принадлежащем истцу земельном участке расположенном по адресу: г. Ачинск, проезд Авиаторов, 4:
1. Сооружение - склад готовой продукции с открытыми путями (Лит 1) общей площадью 6211,8 кв. м.
2. Мастерские ремстройучастка (Лит В17) общей площадью 196,4 кв. м
3. Сооружение надземное мазутное хозяйство (Лит В20) общей площадью 116.6 кв. м.
4. Бытовой корпус керамзитового цеха (Лит В19) общей площадью 1095,5 кв. м.;
5. Станция перекачки (Лит В14) общей площадью 14,0 кв. м;
6. Заглубленное здание (Лит В15) общей площадью 287,0 кв. м;
7. Склад цемента с металлическими силосами (Лит В12) общей площадью 141,7 кв. м.
8. Сооружение - подземное мазутное хозяйство (Лит В21) общей площадью 82,3 кв. м
9. Сооружение - склад керамзитового гравия (Лит В16) общей площадью 1061,5 кв. м.
10. Домик вагонного типа (Лит В18) общей площадью 8,1 кв. м.
11. Проходная завода (Лит В13) общей площадью 29,9 кв. м.
12. Склад готовой продукции (Лит В22) общей площадью 361,8 кв. м.
Уточнение заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве на иск ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное имущество не относится к муниципальной собственности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие имеющие значение для рассматриваемого дела обстоятельства.
В обоснование возникшего права собственности на спорные объекты недвижимого имущества истец ссылается на договор купли-продажи недвижимого имущества подписанный между ООО "Модей" и ОАО "Кербет" № 01 КП от 29 июля 2004 года, согласно которому ООО "Модей" приобрело в собственность 11 объектов недвижимости находящиеся по адресу: г. Ачинск, проезд Авиаторов, 4, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке.
Как указал истец, следующие объекты недвижимого имущества находятся по адресу: г. Ачинск, проезд Авиаторов, 4 не указаны в договоре купли-продажи недвижимого имущества № 01 КП от 29 июля 2004 года, в отношении них не зарегистрировано право собственности:
1. Сооружение - склад готовой продукции с открытыми путями (Лит 1) общей площадью 6211,8 кв. м.
2. Мастерские ремстройучастка (Лит В17) общей площадью 196,4 кв. м
3. Сооружение надземное мазутное хозяйство (Лит В20) общей площадью 116,6 кв. м.
4. Бытовой корпус керамзитового цеха (Лит В19) общей площадью 1095,5 кв. м;
5. Станция перекачки (Лит В14) общей площадью 14,0 кв. м;
6. Заглубленное здание (Лит В15) общей площадью 287,0 кв. м;
7. Склад цемента с металлическими силосами (Лит В12) общей площадью 141,7 кв. м.
8. Сооружение - подземное мазутное хозяйство (Лит В21) общей площадью 82,3 кв. м
9. Сооружение - склад керамзитового гравия (Лит В16) общей площадью 1061,5 кв. м.
10. Домик вагонного типа (Лит В18) общей площадью 8,1 кв. м.
11. Проходная завода (Лит В13) общей площадью 29,9 кв. м.
12. Склад готовой продукции (Лит В22) общей площадью 361,8 кв. м.
Как полагает истец, указанные спорные объекты недвижимого имущества, приобретенные им по договору купли-продажи недвижимого имущества № 01 КП от 29 июля 2004 года и расположенные на земельном участке по адресу: г. Ачинск, проезд Авиаторов, 4, принадлежащем истцу на праве собственности, составляют единый производственный комплекс, неотъемлемой частью которого являются не указанные в договоре купли-продажи № 01 КП от 29 июля 2004 года спорные объекты, которые также не указаны и в приватизационном списке объектов, находящихся на том же участке земли.
Истец на основании договора купли-продажи № 01/07-ЗУ от 13.01.2007 является собственником земельного участка из земель поселений, площадью 89486 кв. м., с кадастровым номером 24:43:0000000:0216, расположенного по адресу г. Ачинск, проезд Авиаторов, 4. Право собственности подтверждено свидетельством государственной регистрации серия 24 ЕЗ № 508522 от 17 августа 2007 года (повторное взамен серия 24 ЕЗ № 538289 от 31 января 2007 г.).
Истцом получены ответы на запросы, в соответствии с которыми спорные объекты не внесены в реестр федеральной собственности, ни в реестр государственного имущества Красноярского края, ни в реестр муниципальной собственности г. Ачинска.
Поскольку истец считает, что спорные объекты недвижимого имущества неуказанные ни в договоре купли-продажи недвижимого имущества № 01 КП от 29 июля 2004 года ни в приватизационном списке объектов составляют единый производственный комплекс с объектами недвижимого имущества указанными в договоре купли-продажи недвижимого имущества № 01 КП от 29 июля 2004 года, в связи с чем, по мнению истца, он приобрел право и на спорные объекты, не указанные в договоре купли-продажи недвижимого имущества № 01 КП от 29 июля 2004 года.
В обоснование заявленного довода о приобретении права на неуказанные в договоре объекты истец также ссылается на статью 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований и наличии оснований для отказа в их удовлетворении.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты прав путем их признания.
Согласно части 2 и части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как указал истец, основанием возникновения права собственности на спорные объекты он считает договор купли-продажи недвижимого имущества № 01 КП от 29 июля 2004 года подписанный между ООО "Модей" и ОАО "Кербет", в соответствии, с которым истец приобрел иные объекты недвижимого имущества указанные в договоре.
Однако спорные объекты недвижимого имущества в данном договоре не указаны как объекты купли-продажи.
Кроме того, в обоснование возникшего права на спорные объекты истец не представил доказательств существовавшего права указанного истцом продавца.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение.
Фактически, спорное имущество является недвижимым имуществом в соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Довод истца о приобретении им права на неуказанные в договоре объекты в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает также необоснованным, поскольку отсутствуют основания признать, что спорные объекты составляют неотъемлемую часть объектов недвижимого имущества приобретенных по договору купли-продажи, которые не могут использоваться без спорных объектов, в связи с чем, спорные объекты не могут быть отдельным предметом договора купли-продажи. Следовательно спорные объекты также подлежат отчуждению и приобретению по договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Следовательно возникновение у приобретателя недвижимого имущества права собственности на него связывается с моментом государственной регистрации перехода права собственности. До государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отношения собственника недвижимого имущества с третьими лицами не изменяются, так как к новому лицу не перешел титул собственника.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, поскольку объектами купли-продажи указанного договора, на момент его подписания сторонами, являлось иное имущество.
Поскольку материалами дела право собственности истца на спорное имущество не подтверждено, у суда нет правовых оснований признать факт существующего права истца в отношении спорного имущества. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по иску подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в иске отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.Г.ПЕТРОЧЕНКО
