АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. по делу № А43-3657/2010-23-95
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Чижова Игоря Владимировича,
при ведении протокола судьей Чижовым И.В.,
при участии представителя
от истца: Коновалова Ю.А. (доверенность от 22.09.2008),
рассмотрел в судебном заседании дело № А43-3657/2010-23-95
по иску общества с ограниченной ответственностью "МАГИС", Нижний Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Саранск", г. Саранск, Республика Мордовия,
о взыскании 57 266 рублей 24 копеек
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МАГИС" (далее - ООО "МАГИС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Саранск" (далее - ООО "Кама-Саранск") о взыскании 57 266 рублей 24 копеек суммы долга.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исковые требования основаны на статьях 309 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ООО "Кама-Саранск" обязанности по оплате товара. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "МАГИС" в арбитражный суд.
Ответчик исковые требования считает необоснованными, ссылаясь на то, что истец в нарушение условий договора поставлял товар без заявок покупателя, фактически превышая объемы возможной реализации. Срок годности поставляемого истцом товара ограничен (продукты питания), а объемы поставляемой ООО "МАГИС" продукции превышали возможный объем реализации товара покупателем. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Кама-Саранск" к поставщику с просьбой забрать нереализованный товар. Однако, ООО "МАГИС" не предприняло никаких действий по вывозу нереализованной ООО "Кама-Саранск" продукции.
Заслушав доводы истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, каковыми являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существо договора купли-продажи раскрыто законодателем в статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору данного вида одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Стороны подписали договор от 21.07.2009 № 210709/ЖД, по условиям которого ООО "МАГИС" (поставщик) обязалось поставлять ООО "Кама-Саранск" (покупатель) товар, а покупатель оплатить товар. Количество и номенклатура конкретной партии товара определяется заявками покупателя.
Заявки на поставку товара истец не представил.
Так как, основное условие договора от 21.07.2009 № 210709/ЖД - количество поставляемого товара (предмет) сторонами не согласовано, поэтому данный договор считается не заключенным, спорные правоотношения сторон нужно квалифицировать как разовые сделки поставки, где условия о количестве, наименовании и цене товара согласованы истцом и ответчиком в товарных накладных.
Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
В пункте 9.2. договора от 21.07.2009 № 210709/ЖД стороны предусмотрели разрешение споров, возникающих при его исполнении, в Арбитражном суде Нижегородской области.
С учетом этого условия Арбитражный суд Нижегородской области принял к производству и рассмотрел дело по существу.
ООО "МАГИС" по товарным накладным, представленным в дело, поставило ответчику в период с 28.08.2009 по 10.11.2009 товар на сумму 414 479 рублей.
Указанные товары приняты от ООО "МАГИС" работниками ООО "Кама-Саранск". Доказательств отказа от приема товара или принятия его на ответственное хранение со стороны ООО "Кама-Саранск" не представлено.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или законом.
Согласно статье 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок безналичных расчетов в пределах Российской Федерации не должен превышать пяти операционных дней.
ООО "Кама-Саранск" товар частично оплатило в сумме 336 060 рублей 56 копеек, частично возвратило на сумму 21 152 рубля 20 копеек.
Таким образом, задолженность ООО "Кама-Саранск" по оплате товара на день предъявления иска составила 57 266 рублей 24 копейки.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товара не представил.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд признал необоснованными в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, в частности, в случае несоответствия товара требованиям по качеству (статья 475 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
Вместе с тем вопреки предложению суда и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено доказательств того, что поставленный истцом не соответствовал требованиям по качеству и в этой связи ответчик отказался от этого товара, принял его на ответственное хранение и незамедлительно уведомил об этом истца.
Одновременно с этим ответчик не воспользовался правом на предъявление встречного иска с требованием по качеству товара.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 57 266 рублей 24 копеек подлежит удовлетворению, что не лишает ООО "Кама-Саранск" права на последующее предъявление ООО "МАГИС" иска с требованиями по качеству товара в самостоятельном порядке.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 290 рублей 65 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кама-Саранск", г. Саранск, Республика Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАГИС", Нижний Новгород, 57 266 рублей 24 копейки долга, а также 2 290 рублей 65 копеек расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАГИС", Нижний Новгород, из федерального бюджета 35 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2010 № 260.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
И.В.ЧИЖОВ
