АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2010 г. по делу № А43-4319/2010-19-114
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Игнатьевой Ольги Васильевны
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Старлес", г. Н.Новгород
к ответчику: Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Сбербанк России ОАО), г. Москва
о признании недействительными договора № 131/08 об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.03.2008, дополнительного соглашения № 1 от 13.03.2009 г.
при участии в судебном заседании:
от истцов: Старинов Г.Д., директор; Шилов И.Н., представитель, доверенность от 20.05.2010
от ответчика: Кручинкина М.Н., начальник юридического отдела, доверенность № 2880 от 27.02.2010.
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Старлес", г. Н.Новгород с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Сбербанк России ОАО), г. Москва о признании недействительными договора № 131/08 об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.03.2008, дополнительного соглашения № 1 от 13.03.2009 г.
На основании ст. 163 АПК Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 19.05.2010 до 21.05.2010.
В порядке ст. 49 АПК Российской Федерации истец уточнил исковое требование, настаивая на признании недействительным п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 13.03.2009 в части установления процентной ставки в размере 18,5% годовых. Данное уточнение судом принято.
Ответчик в отзыве на иск и в заседании требование ООО "Старлес" отклонил по мотиву недоказанности и необоснованности.
Как следует из материалов дела, 13.03.2008 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ООО "Старлес" заключили договор № 131/08 об открытии кредитной линии.
По условиям названного договора Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее "Банк") обязался открыть ООО "Старлес" возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по 13.03.2009, с лимитом в сумме 1,5 млн руб., под 16% годовых.
Согласно п. 5.1 договора № 131 (08 от 13.03.2008) в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик предоставляет в залог товары в обороте.
Платежным поручением № 502 от 14.03.2008 Банк перечислил ООО "Старлес" денежные средства в сумме 1,5 млн руб.
13.03.2009 стороны оформили дополнительное соглашение к договору № 131/08, которым в том числе изменили размер лимита по возобновляемой кредитной линии, срок возврата кредита, а также ставку процентов за пользование кредитом.
С учетом дополнительного соглашения от 13.03.2009 сумма кредита составила 1 407 294 руб. 34 коп., срок возврата - 13.03.2010, проценты за пользование кредитом - 18,5% годовых.
Пунктом п. 5.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 13.03.2009 предусмотрено предоставление заемщиком залога автотранспорта, принадлежащего Стариновой Т.А., поручительство Старинова Г.Д., Стариновой Т.А., ООО "Компания Айя", залог недвижимого имущества, принадлежащего Старинову Г.Д. и Старинову А.Г.
Полагая недействительным п. 4 дополнительного соглашения от 13.03.2009, ООО "Старлес" на основании ст. 179 ГК Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Исходя из положений названной нормы, для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных факторов: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных условиях.
Согласно ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, истцом не представлено доказательств, что оспариваемое соглашение от 13.03.2009 в части п. 4, совершено при нахождении лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах, на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, а также при осведомленности другой стороны о перечисленных выше обстоятельствах, использовавших их к своей выгоде.
Более того, фактические действия истца (направление в Банк заявления от 04.03.2009 о продлении срока возврата кредита, предложение обеспечения его возврата путем залога недвижимости, оборудования, транспорта, поручительства, одобрение внеочередным собранием учредителей 13.03.2009 крупной сделки по пролонгации договора № 131/08 от 13.03.2008 на 1 год под ставку 18,5% годовых) подтверждают наличие воли ООО "Старлес" на выполнение условий, предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему. Условия последних являются стандартными для договоров такого рода и соответствуют требованиям ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации. Доказательств завышения размера процентов истцом в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации не представлено.
В порядке ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Старлес" - отказать.
Расходы по государственной пошлине отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира в установленном законом порядке.
Судья
О.В.ИГНАТЬЕВА
