НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2010 г. по делу № 33-1754/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Зуевой СМ.,
Судей: Хоменко СБ., Плотниковой М.В.,
При секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 апреля 2010 года дело по частной жалобе ЗАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2010 г., которым постановлено:
производство по делу по иску ЗАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" к С., С., М. и ООО "Сибирский лизинговый центр" о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в части рассмотрения исковых требований ООО "Сибирский лизинговый центр".
Продолжить рассмотрение по иску ЗАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" к С., С., М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой СМ., объяснения представителя ЗАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" - П., судебная коллегия
установила:
ЗАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" обратилось в суд с иском к С., С., М., ООО "Сибирский лизинговый центр" о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ЗАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" и ООО "Сибирский лизинговый центр" был заключен договор на открытие кредитной линии № 2790 от 11.08.2008 г. с лимитом выдачи 27 680 000 руб., в рамках которого ООО "Сибирский лизинговый центр" были предоставлены кредиты по заявкам-обязательствам.
Исполнение обязательств ООО "Сибирский лизинговый центр" перед истцом было обеспечено поручительством С., С. и М.
29.04.2009 г. между истцом, ООО "Сибирский лизинговый центр" и ОАО "Стройтрест № 43" было заключено соглашение о переводе долга № 87, согласно которому к ОАО "Стройтрест № 43" перешли обязательства по договору на открытие кредитной линии № 2790 от 11.08.2008 г., за исключением процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки уплаты процентов, платы за ведение ссудного счета и просроченной платы за ведение ссудного счета за пользование кредитом, начисленных по Кредитному договору № 2790 от 11.08.2008 г. и неуплаченных ООО "Сибирский лизинговый центр" на день подписания настоящего договора.
На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать солидарно с С., С., М. и ООО "Сибирский лизинговый центр" проценты за пользование кредитом в размере 704 498 руб. 24 коп., сумму платы за ведение ссудного счета в сумме 149 681 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата процентов в сумме 7 450 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата платы за ведение ссудного счета в сумме 3 355 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины.
На обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу в части рассмотрения исковых требований, предъявляемых к ООО "Сибирский лизинговый центр", поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2010 г. ответчик - ООО "Сибирский лизинговый центр", признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного управления.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым ЗАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" не согласно.
В частной жалобе просят определение о прекращении производства по делу в части рассмотрения исковых требований в отношении ООО "Сибирский лизинговый центр" отменить и разрешить вопрос по существу.
В жалобе указывает, что требования о взыскании задолженности с ответчиков (и с ООО "Сибирский лизинговый центр" в том числе) были предъявлены Банком 27.10.2009 г., то есть задолго до признания ООО "Сибирский лизинговый центр" банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства (08.02.2010 г.).
Следовательно, у суда 1-ой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу в части рассмотрения исковых требований к ООО "Сибирский лизинговый центр" и применения положения абз. 7 ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Вследствие неверного толкования и применения вышеуказанной нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд неправильно применил нормы процессуального права.
Производство по делу в части рассмотрения исковых требований к ООО "Сибирский лизинговый центр" прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, в частности, по тому основанию, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Однако, из анализа норм права, изложенных в ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а именно абз. 7 указанной статьи не следует, что исковые требования к ООО "Сибирский лизинговый центр" должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, поскольку требования о взыскании задолженности к ООО "Сибирский лизинговый центр" предъявлены Банком до признания последнего банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.
Проверив в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Постановивший определение суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2010 г. ответчик - ООО "Сибирский лизинговый центр" признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного управления.
Исходя из этого, суд 1-ой инстанции пришел к выводу, что требования кредитора, которым является истец, подлежат рассмотрению в порядке, определяемым ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, исковое заявление "НОМОС-БАНК-Сибирь" поступило в суд 20.08.2009 г.
21.08.2009 г. оно принято к производству Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
08.10.2009 г. истцом заявлено ходатайство о привлечении ООО "Сибирский лизинговый центр" в качестве ответчика.
12.10.2009 г. в ходе судебного заседания данное ходатайство было удовлетворено.
Таким образом, на момент признания ответчика банкротом и введения конкурсного производства, требование ЗАО "НОМОС-БАНК-Сибирь", предъявленное в порядке искового производства, уже находилось на рассмотрении суда. Учитывая это, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу в части рассмотрения исковых требований к ООО "Сибирский лизинговый центр".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.02.2010 г. в части прекращения исковых требований ЗАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" к ООО "Сибирский лизинговый центр" о взыскании задолженности по кредитному договору отменить и дело в этой части направить в тот же суд для рассмотрения по существу, удовлетворив частную жалобу ЗАО "НОМОС-БАНК-Сибирь".
