УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2010 г. № 160/04-2010
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Ни А.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО "Строй Бизнес",
при участии:
от заявителя: В. - директор ООО "Строй Бизнес", К.Д. - представитель ООО "Строй Бизнес" по доверенности;
от заказчика: К.Т. - Муниципального учреждения "Служба единого заказчика" закрытого административно-территориального образования г. Большой Камень,
установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступила жалоба от ООО "Строй Бизнес" (<...>, г. Уссурийск, <...>) на действия муниципального заказчика - Муниципального учреждения Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика-застройщика" (далее - муниципальный заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по завершению строительства (дополнительные работы) объекта незавершенного строительства: "Поликлиника на 600 посещений в смену" по ул. Комарова, 55 в г. Уссурийске (далее - открытый аукцион).
По мнению заявителя, муниципальный заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), так как необоснованно объявил ООО "Строй Бизнес" уклонившимся от заключения муниципального контракта по открытому аукциону.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Представитель заказчика с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Муниципальным заказчиком на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация.
Согласно протоколу открытого аукциона от 19 апреля 2010 г. № 19 победителем открытого аукциона был признан участник аукциона ООО "Строй Бизнес".
В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона в случае, если победитель аукциона, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 Закона, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.
В документации об аукционе установлен срок подписания муниципального контракта победителем аукциона - не позже 15 (пятнадцати) дней со дня размещения на официальном сайте протокола открытого аукциона.
Протокол открытого аукциона размещен на официальном сайте 20.04.2010. Проект контракта был направлен для подписания в адрес ООО "СтройБизнес" 21 апреля 2010 года с сопроводительным письмом нарочным (получен ООО "Строй бизнес" 22.04.2010).
Последний день представления участником аукциона подписанного проекта муниципального контракта - 05.05.2010.
В установленный аукционной документацией срок, подписанный ООО "Строй Бизнес" проект муниципального контракта, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения контракта, в адрес заказчика не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона на основании имеющихся сведений заказчиком принято решение о признании победителя аукциона ООО "Строй Бизнес" уклонившимся от заключения муниципального контракта.
6 мая 2010 г. муниципальным заказчиком был составлен протокол об уклонении от заключения муниципального контракта и признании победителя аукциона ООО "Строй Бизнес" уклонившимся от заключения муниципального контракта. Протокол размещен на официальном сайте администрации Уссурийского городского округа в сети "Интернет" 6 мая 2010 г., один экземпляр протокола вручен директору ООО "Строй Бизнес" 7 мая 2010 г.
7 мая 2010 г. в адрес заказчика от ООО "Строй Бизнес" поступил пакет документов к муниципальному контракту, в том числе полис страхования № ГОк № ООО 811 к договору страхования гражданской ответственности № 13/1-36 от 6 мая 2010 г.
Пунктом 7.4 аукционной документации установлен порядок предоставления обеспечения исполнения муниципального контракта в виде страхования ответственности по контракту. В нарушение требований данного пункта ООО "Строй Бизнес" не предоставлены договор страхования риска ответственности за нарушение контракта и заверенная копия лицензии страховой компании.
Предоставленный ООО "Строй Бизнес" полис страхования № ГОк № ООО 811 к договору страхования гражданской ответственности № 13/1-36 от 6 мая 2010 г. (далее - полис страхования) не соответствует требованиям аукционной документации и требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
В соответствии с требованиями пункта 7.4.6 аукционной документации срок действия договора страхования должен устанавливаться с учетом срока поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) по соответствующему контракту и превышать срок исполнения обязательств по контракту на один месяц.
Аукционной документацией и проектом муниципального контракта установлен срок выполнения работ - 14 календарных дней с момента заключения контракта. Соответственно срок действия договора страхования должен быть установлен с момента заключения контракта в течение 44 календарных дней.
В полисе страхования, предоставленном ООО "Строй Бизнес", срок действия договора установлен с 7 мая 2010 г. по 6 июня 2010 г., то есть 30 календарных дней.
В нарушение требований пункта 7.4.7 аукционной документации полис страхования не содержит указание на согласие страховщика с тем, что изменения и дополнения, внесенные в контракт, не освобождают его от обязательств по соответствующему Договору страхования.
В соответствии с нормами статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор (в том числе договор страхования) должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поскольку договор это двух- или многосторонняя сделка, то к договорам применяются правила главы 9 "Сделки" ГК РФ, за исключением норм об односторонних сделках.
В соответствии с требованиями статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Предоставленный ООО "СройБизнес" полис страхования не подписан ООО "Строй-Бизнес". Согласно нормам статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а недействительная сделка не влечет юридических последствий. Соответственно, предоставленный ООО "СтройБизнес" полис страхования ничтожен.
Также Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что полис страхования был оформлен 6 мая 2010 года, при том, что согласно документации об аукционе, ООО "Строй Бизнес" должно было представить обеспечение исполнения контракта до 5 мая 2010 года.
Следовательно, ООО "Строй Бизнес" в срок, установленный документацией об аукционе - до 5 мая 2010 года не представил обеспечение исполнения контракта.
11 мая 2010 г. (последний день заключения муниципального контракта) ООО "Строй-Бизнес" предоставил на согласование локальный ресурсный сметный расчет к муниципальному контракту. При этом по нескольким позициям ресурсы, оборудование либо приборы расценены дважды, а по нескольким позициям не указана стоимость основных материалов.
Таким образом, ООО "Строй Бизнес" правомерно признан уклонившимся от заключения муниципального контракта, т.к. не представил в срок, установленный документацией об аукционе, обеспечение исполнения контракта.
Тем самым заказчик, приняв решение о признании "Строй Бизнес" уклонившимся от заключения муниципального контракта, не допустил нарушение Закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Приморского УФАС России
решила:
признать жалобу ООО "Строй Бизнес" (<...>, г. Уссурийск, <...>) на действия муниципального заказчика - Муниципального учреждения Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика-застройщика" при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по завершению строительства (дополнительные работы) объекта незавершенного строительства: "Поликлиника на 600 посещений в смену" по ул. Комарова, 55 в г. Уссурийске необоснованной.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
А.В.НИ
А.А.АБДУЛАЕВ
