АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. по делу № А79-3738/2009
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "РОСНО"
в интересах Чувашского филиала,
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гагарина, 41
к открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством",
428024, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, 4
о взыскании 162639.99 рублей.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
индивидуального предпринимателя А.,
<...>
Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья ГО "ЖСК",
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. М.Горького, 7
и Компании с ограниченным акционерным капиталом "СЕМПОРНА ЛИМИТЕД",
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, 1, ОАО "АБС Автоматизация",
при участии:
от истца: В. по доверенности № 1130 от 23.03.2009 года,
от ответчика: Е. по доверенности № юр-07 от 31.12.2008 года,
от третьих лиц: не было,
установил:
открытое акционерное общество "РОСНО" (далее истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" (далее ответчик) о взыскании 162 639 руб. 99 коп. ущерба в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 08.09.2009 года суд принял заявленное истцом уменьшение суммы иска до 153 961 руб. 03 коп., поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в размере 153 961 руб. 03 коп.
Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву от 08.09.2009 года. Пояснил, что экспертиза была проведена по фактам двух случаев затопления, в том числе и по вине страхователя. Акты от 10.07.2008 года содержат разные исходные данные по размеру поврежденных площадей.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи.
В ходе судебного заседания 02.09.2009 года заслушаны пояснения представителей третьих лиц.
Представитель А. Р., действующий по доверенности от 20.08.2009 года, пояснил, что после залива от 08.07.2008 года за возмещением не обращались, так как повреждения были незначительные. Истец выплатил страховое возмещение по факту залива от 10.07.2008 года не в полном объеме - 169 594 руб. 15 коп., остальную сумму ущерба намерены взыскивать с виновника.
Представитель Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья ГО "ЖСК" Т.А., действующий по доверенности от 02.09.2009 года, считает исковые требования обоснованными. Пояснил, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2009 года по делу № А79-7114/2008 ГО "ЖСК" не признан виновным в затоплении 10.07.2008 года.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
18.04.2008 года между истцом и гражданкой А. заключен договор страхования имущества № И4мб-78814808-В88/32-11, согласно которому страховщик - истец по делу обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить А. причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
Объектом страхования стороны определили внутреннюю отделку, оборудование, машины, мебель, хозинвентарь, компьютеры, оргтехнику, находящиеся в помещении по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярославская, д. 17, кв. 33, 1-й этаж (пункты 3 и 4 договора страхования).
Согласно пункту 5 договора имущество является застрахованным на случай его гибели (утраты) или повреждения, явившегося прямым следствием, в том числе повреждения водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и аналогичных систем.
Из материалов дела следует, что 10.07.2008 года произошло затопление квартиры № 33 в д. 17 по ул. Ярославская г. Чебоксары.
Согласно акту от 10.07.2008 года, составленного комиссией в составе инженера ПТО С., мастера участка Т.Ю., представителя кв. 33 Д., слесаря-сантехника П., причиной протечки явился разрыв гибкого шланга в квартире № 10 д. 17 по ул. Ярославская г. Чебоксары, собственником которой является компания с ограниченным акционерным капиталом "СЕМПОРНА ЛИМИТЕД". По договору аренды № 05-901чбк-Х1-07-1110 от 10.09.2007 года указанным жилым помещением пользуется ОАО "ВНИИР" - ответчик по настоящему делу.
Заявлением № 32/08 от 10.07.2008 года А. обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения по факту затопления имущества. По результатам осмотра имущества страховой компанией составлен Акт № 10 от 10.07.2009 года, в котором зафиксированы повреждения, причиненные застрахованному имуществу в результате затопления квартиры. Представители ответчика участвовали в осмотре, но подтвердить перечень повреждений отказались (л.д. 44).
Согласно актам № 32/08-В88-И4 от 02.09.2008 года и № 52/09-В88-И4 от 09.02.2009 года о страховом случае к договору № И4-мб-78814808-В88/32-11 от 18.04.2008 года размер страхового возмещения составил 169 594 руб. 15 коп.
По заявке истца ООО "Офис центр" произведена оценка восстановительной стоимости отделки и имущества в жилом помещении по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярославская, д. 17, кв. 33, по результатам которой составлен отчет № 0021-2008 от 08.08.2009 года. Согласно данным отчета восстановительный ремонт имущества составил 357 370 руб. 15 коп., размер причиненного ущерба имуществу с учетом износа составил 335 198 руб. 30 коп.
Между тем, договором страхования имущества № И4мб-78814808-В88/32-11 от 18.04.2008 года страховая сумма определена по внутренней отделке в 500 000 руб., в части оборудования, машин, мебели, хозинвентаря, компьютеров и оргтехники - 300 000 руб. Страховые суммы по каждой единицы застрахованного имущества указаны в описи застрахованного имущества.
Поскольку сумма ущерба в соответствии с отчетом оценщика превысила сумму страховой стоимости, согласованной договором, то истец произвел перерасчет суммы ущерба в пределах страховой стоимости отдельных единиц застрахованного имущества.
В результате истец произвел выплату страхового возмещения А. по платежным поручениям № 298 от 03.03.2009 года и № 1686 от 04.09.2008 года в сумме 169 594 руб. 15 коп.
Полагая, что страховой случай возник по вине ответчика, истец обратился в суд с иском в порядке статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за возмещением понесенного ущерба за счет виновника затопления квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец заявил иск о возмещении ущерба, понесенного им в результате исполнения условий договора страхования имущества № И4мб-78814808-В88/32-11 от 18.04.2008 года.
Доказательства недействительности договора или нарушения порядка его исполнения со ссылкой на положения закона ответчик суду не представил.
В целях признания события страховым случаем подлежат исследованию обстоятельства, которые исключают в силу закона, договора (полиса) и правил страхования производство страховой выплаты. С этой целью осуществляется проверка достоверности сведений об объекте страхования, устанавливаются обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки степени риска.
Установление причины повреждения имущества является существенным условием для определения факта наступления страхового случая.
Истец представил доказательства факта причинения вреда, вины лица обязанного к возмещению вреда и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Таким образом, ответчик должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате затопления квартиры.
Суд признает обоснованным представленный истцом расчет исковых требований, согласно которому:
сумма страховой выплаты за ущерб, причиненный внутренней отделке (7 704 * 23.41) - 20,875% (износ) = 142 731 руб. 09 коп.;
сумма страховой выплаты за ущерб, причиненный компьютерам и оргтехнике, составляет: (1780 + 8713,50 + 11498) - 9,47% (износ) = 19 908 руб. 90 коп.;
сумма страховой выплаты за ущерб, причиненный полу, составляет (297 * 23.4146) = 6 954 руб. 16 коп.;
ущерб, причиненный ответчиком, составляет (7 237 * 23.41) - 20,875% (износ) = 134 052 руб. 13 коп. + 19 908 руб. 90 коп., итого 153 961 руб. 03 коп.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 153 961 руб. 03 коп. ущерба, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
Возражения ответчика не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01 июня 2009 года по делу № А79-7114/2009 вины обслуживающей организации в затоплении квартиры № 10 дома 17 по ул. Ярославская г. Чебоксары суд не установил. Размер ущерба определен с учетом исключения из него стоимости частичного повреждения внутренней отделки квартиры № 33 из-за затопления 09 июля 2008 года.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме <...>, излишне уплаченная по платежному поручению № 1773 от 22 сентября 2008 года.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" в пользу открытого акционерного общества "РОСНО" 153 961 руб. 03 коп. ущерба и <...> расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации открытому акционерному обществу "РОСНО" <...> государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1773 от 22 сентября 2008 года.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
