АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2008 г. по делу № А79-6204/2008
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2008.
Полный текст решения изготовлен 10.12.2008.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Анемон", г. Чебоксары,
к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор", г. Чебоксары,
о взыскании 3004344 руб. 94 коп.,
при участии:
от истца - М. по доверенности от 25.06.2008, В., директора общества,
от ответчика - А. по доверенности от 01.10.2008 № 5,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Анемон" обратилось в суд с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтодор" 3004344 руб. 94 коп., в том числе 2808437 руб. долга, 195907 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 03.09.2008.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате работ по строительству автомобильной дороги Чувашские Тимяши-Ленино-Хормалы (ПК 7+00 по ПК 17+00) в Ибресинском районе Чувашской Республики протяженностью один километр, выполненных истцом по заключенному сторонами договору субподряда от 03.10.2007 № 76-с.
Определением суда от 03.10.2008 произведена замена ненадлежащего ответчика на открытое акционерное общество "Чувашавтодор".
В судебном заседании 27.11.2008 и 03.12.2008 представители истца заявляли об уточнении исковых требований. Заявлением от 03.12.2008 просили взыскать с ответчика 2808437 руб. долга, 313374 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 03.12.2008 и далее по день фактической уплаты долга. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ответчику в июне 2008 года направлялись односторонний акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1347551 руб. 20.11.2007 был подписан акт ввода в эксплуатацию дороги. Работы на сумму договора субподряда были сданы истцом ответчику именно в это время. Согласно статье 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если в договоре не указан срок оплаты, то работы должны быть оплачены с момента предъявления требования об оплате. Выполнение истцом работ на сумму договора подтверждается актом ввода дороги в эксплуатацию. Сторонами был подписан акт выполненных работ, но в нем не были отражены все выполненные истцом работы. Акты об оказании услуг генподряда истец не получал, сторонами такие акты не подписывались.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что аналогичный спор уже рассматривался Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-2452/2008, при этом производство по делу было прекращено определением суда от 09.06.2008 в связи с отказом истца от иска. Фактически, все предусмотренные договором субподряда работы были выполнены по подписанному сторонами акту выполненных работ. Работы, указанные в акте на сумму 1347551 руб. истцом не выполнялись. Данный акт ответчик действительно получал. Возражений по поводу этого акта ответчик истцу не направлял. Истец должен был направить этот акт также в администрацию Ибресинского района и в Чувашупрдор. Ответчик считает данный акт не обоснованным, так как он не свидетельствует, что истец выполнил какие-либо дополнительные работы. Истцу были направлены акт и счет-фактура на услуги генподряда, но этот акт истец не подписал. Представил в материалы дела копии акта приемки выполненных работ по форме КС-2 от декабря 2007 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 03.12.2007 на сумму 6096625 руб., оригиналы акта приемки выполненных работ по форме КС-2 от 12.06.2008 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.06.2008 на сумму 1347551 руб., копию счета-фактуры от 06.12.2007 № 1295 и акта на оказание услуг генподрядчика от 05.12.2007 № 1.
Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 03.12.2008.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
03.10.2007 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 76-с, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству автодороги Чувашские Тимяши-Ленино-Хормалы (ПК 7+00 по ПК 17+00) в Ибресинском районе Чувашской Республики.
Согласно пункту 1.2 договора субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией. В подтверждение наличия такой документации в материалы дела представлены рабочие проекты.
В пункте 2.1 договора субподряда стороны согласовали цену в сумме 7446437 руб., рассчитанную на весь объем работ по строительству указанной автодороги.
Согласно пункту 5.1 договора и календарному плану, приведенному в приложении № 1 к договору субподряда, работы должны были быть выполнены в октябре - ноябре 2007 года.
Из пункта 6.9 договора субподряда следует, что приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией, создаваемой администрацией Ибресинского района с участием Минстроя Чувашии.
В пункте 4.14 договора субподряда установлена обязанность субподрядчика оплатить подрядчику услуги в размере 1,5% от стоимости выполненных работ.
По платежному поручению от 17.10.2007 № 829 ответчик перечислил истцу аванс в сумме 2220000 руб.
Из утвержденного администрацией Ибресинского района акта приемки законченной строительством автомобильной дороги от 15.08.2008, представленного в материалы дела РГУ "Чувашупрдор" Минстроя Чувашии следует, что автодорога "Чувашские Тимяши-Ленино-Хормалы" протяженностью 2,383 км (от ПК 0+00 до ПК 23+83) принята в эксплуатацию от генерального подрядчика.
В декабре 2007 года стороны подписали акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 6096625 руб.
По платежному поручению от 27.12.2007 № 852 ответчик перечислил истцу за выполненные работы 2418000 руб.
26.06.2008 ответчиком получены направленные истцом односторонние акт выполненных работ и справка на сумму 1347551 руб., что ответчик подтверждает.
Истец просит взыскать с ответчика 2808437 руб., составляющих разницу между ценой договора и стоимостью оплаченных ответчиком работ.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку такие указания в договоре субподряда № 76-с отсутствуют, значит, цена договора является твердой.
Согласно пункту 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец достиг результата работ, определенного в договоре и технической документации, поскольку объект сдан в эксплуатацию.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств, что истец выполнил работы некачественно. Каких-либо мотивированных возражений по поводу объемов выполненных истцом работ ответчиком также не представлено. Довод о невыполнении работ по одностороннему акту на сумму 1347551 руб. заявлен ответчиком голословно и не подкреплен доказательствами. Между тем, ответчик подтверждает, что со дня получения им одностороннего акта возражений по поводу работ, указанных в этом акте, истцу не направлялось. Кроме того, ответчик подтверждает, что весь предусмотренный договором субподряда объем работ истцом был выполнен.
Доказательств изменения цены договора субподряда сторонами в материалы дела не представлено.
При таких условиях ответчик обязан оплатить предусмотренную договором твердую цену.
С учетом изложенного требование истца о взыскании 2808437 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме. Так как доказательств оказания услуг, предусмотренных пунктом 4.14 договора субподряда, в материалы дела не представлено, получение одностороннего акта от 05.12.2007 № 1 истец отрицает, то у суда отсутствуют основания для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы на стоимость таких услуг.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе также требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
Проверив расчет процентов, суд находит его подлежащим удовлетворению за период с 04.07.2008 по 03.12.2008 в сумме 109084 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета: 2380031 руб. 36 коп. (сумма долга без налога на добавленную стоимость) x 11 процентов (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска) x 150 дней (число дней просрочки) = 109084 руб. 77 коп.
Требуя взыскания процентов с 01.01.2008, истец указывает, что на тот момент объект уже был введен в эксплуатацию. Между тем, на субподрядчике лежит обязанность сдать результат работ подрядчику. Как следует из материалов дела, истец окончательно сдал ответчику результат выполненных по договору субподряда работ лишь 26.06.2008, предоставив ответчику 7-дневный срок на подписание одностороннего акта. Поскольку возражений по поводу указанных в этом акте работ ответчиком заявлено не было, просрочка в исполнении обязательства по оплате наступает лишь по истечении срока, установленного истцом в письме от 17.06.2008.
Начиная с 04.12.2008 по день фактической уплаты долга начисление и взыскание процентов следует производить с суммы 2380031 руб. 36 коп. исходя из банковской ставки 11 процентов годовых.
Довод ответчика о прекращении производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает, так как после прекращения производства по делу № А79-2452/2008 возникли новые существенные обстоятельства в виде направления истцом ответчику одностороннего акта, которые в соответствии с разъяснением, приведенным в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17, являются основанием для предъявления нового иска.
Государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашавтодор", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анемон", г. Чебоксары, 2937157 руб. 03 коп., в том числе: 2808437 руб. долга, 128720 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2008 по 03.12.2008. Начиная с 04.12.2008 по день фактической уплаты долга начисление и взыскание процентов производить с суммы 2380031 руб. 36 коп. исходя из банковской ставки 11 процентов годовых.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашавтодор", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анемон", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
