АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. № А82-7401/2009-37
Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2009. Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2009.
Арбитражный суд Ярославской области в составе
судьи Ландарь Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ландарь Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Гера"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ретейл"
о взыскании 642800 руб.
при участии:
от истца - Маркова М.В. - дов. от 17.03.2009,
от ответчика - Кадиева Р.К. - дов. от 30.04.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Гера" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ретейл" 642800 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды № 05-7 от 15.10.2008.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил основание и сумму иска, просит взыскать с ответчика 461300 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей по договорам аренды № 05-7 от 15.10.2008 и № 05-7 от 25.10.2007.
Уточнение основания и суммы иска судом принято.
Ответчик иск не признал, полагает, что пени по договору аренды № 05-7 от 25.10.2007 взысканию не подлежит ввиду того, что данный договор не прошел государственную регистрацию и считается незаключенным, договор № 05-7 от 15.10.2008 также нельзя считать заключенным, поскольку не содержит точного наименования предмета аренды. Кроме того, считает, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предусмотренный договорами процент пени чрезмерно велик, большая часть времени просрочки платежа находилась в пределах оплачиваемого периода. Также ответчик считает необоснованным расчет пени по договору аренды от 15.10.2008 за период с 11.10.2008 по 25.10.2008, поскольку договор аренды подписан 15.10.2008, то есть до установленного срока внесения арендных платежей.
Рассмотрев материалы дела и оценив позиции сторон, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленных за нарушение срока уплаты арендных платежей по договорам аренды нежилого помещения № 05-7 от 25.10.2007 и № 05-7 от 15.10.2008.
Согласно условиям договоров ООО ТП "Гера" (арендодатель) предоставляет ООО "Ретейл" (арендатору) во временное владение и пользование под магазин розничной торговли непродовольственными товарами помещение общей площадью 256,1 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 4/43, в том числе торговый зал площадью 140 кв. м, складские помещения (с подвалом) площадью 47 кв. м, подсобные помещения площадью 69,1 кв. м.
Согласно условиям договоров срок действия договора аренды установлен с 29 октября 2007 года по 26 октября 2008 года по договору от 25.10.2007 и с 26 октября 2008 года по 01.10.2009 по договору от 15.10.2008 (пункты 1.2 договоров).
В связи с тем, что арендная плата вносилась арендатором с нарушением установленного п. 3.1 договоров срока, истец произвел начисление пеней в размере 1% по договору от 25.10.2007 и 2% по договору от 15.10.2008 в сумме 240900 руб. и 220400 руб. соответственно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку факт нарушения срока внесения арендной платы имел место, ответчиком не оспаривается, суд считает правомерным начисление пеней в размере, предусмотренном договорами.
Довод ответчика о том, что договор аренды № 05-7 от 25.10.2007 нельзя считать заключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию, судом отклоняется.
Согласно п. 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды № 05-7 от 25.10.2007 не подлежал государственной регистрации, поскольку контрагенты по правилам статьи 421 ГК РФ согласовали его действие на срок с 29 октября 2007 года по 26 октября 2008 года, то есть на срок менее одного года.
Также признается судом необоснованным довод ответчика о незаключении договора аренды № 05-7 от 15.10.2008. Из пояснений сторон усматривается, что переданное по договору помещение является изолированным, ответчик пользуется на праве аренды данным помещением с 1999 года, споров между сторонами относительно порядка пользования помещением не было.
Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2009 по делу № А82-4886/2009 судом отклоняется, данное решение применительно к рассматриваемому спору не имеет преюдициального значения.
Вместе с тем суд полагает обоснованной позицию ответчика о несоразмерности начисленных и предъявленных ко взысканию пеней последствиям нарушения обязательства ответчика по оплате.
Предусмотренная сторонами неустойка за просрочку оплаты является ответственностью за нарушение гражданско-правового обязательства, установленного гражданским договором.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Суд исходит из того, что основным критерием для установления несоразмерности неустойки является высокий процент договорной неустойки (в рассматриваемом случае 1% и 2% за каждый день просрочки), в результате чего сумма пеней значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Суд также учитывает, что просрочки платежей в большей части допускались в течение оплачиваемого периода.
Кроме того, учитывая, что срок действия договора от 15.10.2008 определен сторонами с 26 октября 2008 года, суд признает обоснованными возражения ответчика об отсутствии оснований для начисления пеней за период с 11.10.2008 по 25.10.2008.
С учетом изложенного судом применяется ст. 333 ГК РФ и требования истца по взысканию пеней уменьшаются до 22000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ретейл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Гера" 22000 руб. пени за просрочку внесения арендной платы, а также 8078 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Производство по иску о взыскании 181500 руб. прекратить.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Ретейл" из бюджета 2202 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 32 от 20.04.2009, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья
Е.В.ЛАНДАРЬ
