АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. по делу № А47-1886/2009
(Извлечение)
установил:
иск предъявлен в арбитражный суд о возмещении вреда в натуре по затопленному товару, то есть предоставить ООО "Техносервис" новый, в упаковке, качественный товар того же производителя, что и затопленные товары или аналогичный по виду и назначению, при отсутствии на рынке такого же товара по представленному перечню в количестве 72 наименований, взыскать с ООО "Оренбургводоканал" сумму 13500 рублей за ремонт затопленного подвального помещения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе о перерыве, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проводится в его отсутствие.
Ответчик исковые требования отклонил по мотиву, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика, либо ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком, несвоевременно зафиксирован факт затопления магазина по ул. Юркина, 7, акт затопления помещения от 26.01.2009 и акт дефектации затопленного товара от 28.01.2009 не являются допустимыми доказательства, составлены не в момент обнаружения затопления, не представлены полномочия лиц, участвующих в их составлении, не указаны площадь ущерба, условия хранения товара, невозможность использования товарно-материальных ценностей, состояние упаковки. Отсутствуют сведения об исправности технического состояния системы канализации в момент затопления. По условиям договора консигнации от 08.01.2009 истец несет ответственность за нарушение условий хранений товара, у истца отсутствуют основания требования возмещения вреда, так как товар отгружался не по адресу: ул. Юркина, 7, а на пр. Автоматики, 12. Техническое заключение от 05.10.2009 г. № 16 ОАО "Оренбурггражданпроект" не может подменить экспертное заключение.
Третье лицо отзыв на иск не представило, в ходе судебных разбирательств представитель третьего лица пояснил, что поддерживает позицию истца.
В судебном заседании истец поддержал письменное уточнение исковых требований, представленные в арбитражный суд 19 октября 2009 года, согласно которым истец просит на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика убытки, вызванные затоплением в сумме 251205 руб. (в т.ч. 225819 руб. 75 коп. компенсация оплаты за затопленный товар поставщику, 11885 руб. 25 коп. упущенная выгода, 13500 руб. стоимость ремонта затопленного помещения подвала).
Рассмотрев уточнение иска, материалы дела, заслушав стороны, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение иска судом принято. Иск рассматривается о взыскании 251205 руб. убытков.
В судебном заседании установлено, что истец обосновывает исковые требования тем, что 24 января 2009 г. в связи с аварией на канализационной насосной станции (КНС), находящееся в районе дома № 3 по ул. Юркина и повышением уровня сточных воды, произошло затопление подвальных помещений магазина "Техносервис", расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Юркина, 7 26 января 2009 г. составлен акт с участием старшего мастера ООО "ЖХ № 32" Х., начальника отдела потребительского рынка Промышленного района Северного округа г. Оренбурга Ш. и представителем истца Ф. На момент затопления в, подвале находились товары, предназначенные для продажи, приобретенные истцом по договору консигнации от 08.01.2009. Товар затоплен и перестал быть годен к реализации на общую сумму 237705 руб. Вследствие затопления подвала стены подвала отсырели, на высоте от 30 до 50 см отстала от стен побелка и штукатурка, что требует ремонта. Сметная стоимость ремонта составляет 13500 руб. Ответчик на предложение выкупить затопленный товар ответчик отказался по мотиву отсутствия доказательств вины, причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. 18.02.2009 ответчику направлена претензия с предложением возместить убытки, претензия был отклонена письмом № 02/299 от 25.02.2009. Сторонами заключен договор на водоснабжение и водоотведение от 10.01.2004 № 1222/18, согласно которому граница раздела канализационных коммуникаций проходит по канализационным колодцам. По договору ответчик обязался принять и отвести сточные канализационные воды от помещений ООО "Техносервис". Согласно акту обследования водопровода и канализации в подвале в доме по ул. Юркина, 7 от 27.01.2009 с участием ООО "ЖХ-32" установлено, что канализационные и водопроводные коммуникации в порядке, исправны, утечек нет, это же подтверждают акты весеннего и осеннего обследования водопроводно-канализационных коммуникаций по ул. Юркина, 7 от 10.10.2008 и 15.04.2009. В представленном техническом заключении ОАО ПИ "Оренбурггражданпроект" от 12.10.2009 за № 1202 указано, что канализационные колодцы, расположенные напротив дома ул. Юркина, 7 находятся в ненадлежащем состоянии, негерметичны и через них при повышении уровня воды происходит утечка канализационных вод в грунт и соответственно в подвал дома по ул. Юркина и других домов. Затопленный товар на сумму 225819 руб. 75 коп. списан как неподлежащий реализации. Оплата за полученный товар по договору консигнации на сумму 225819 руб. 75 коп. произведен полностью, что подтверждается платежным поручением № 148 от 14.10.2009. В результате истцом не получена прибыль от реализации сданного на консигнацию товара в сумме 11885 руб. 25 коп.
В результате аварии на КНС по вине ответчика истец просит взыскать убытки вызванные затоплением в сумме 251205 руб.
Заслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Законодательство предусматривает два вида убытков - реальный ущерб и упущенная выгода.
Статья 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела 24 января 2009 года в 15 час. 55 мин. произошла кратковременная остановка КНС, прохождение информации об аварийной ситуации на канализационных сетях по адресу: г. Оренбург, ул. Юркина, подтверждается письмом муниципального учреждения "Муниципальный диспетчерский центр" города Оренбурга администрации города Оренбурга за № 32 от 24.02.2009 (л.д. 33 т. 1), объяснительной оперативного дежурного Каштановой С.Б. от 21 февраля 2009 года (л.д. 34 т. 1).
26 января 2009 года старшим мастером ООО "ЖХ-32" Х., начальником отдела потребительского рынка Промышленного района Северного округа г. Оренбурга Ш., представителем ООО "Техносервис" Ф. составлен акт о том, что 24 января 2009 года в связи с аварией на КНС (канализационной насосной станции), находящейся в районе дома № 3 по ул. Юркина, произошло затопление подвальных помещений магазина "Техносервис", расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Юркина, 7. Уровень воды в подвале составлял от 30 до 50 см, что привело к затоплению ТМЦ (товарно-материальных ценностей) ООО "Техносервис", на стенах подвала намокла и частично обвалилась штукатурка. К акту прилагаются списки полностью и частичных залитых товаров.
Допрошенный в судебном заседании в качестве лица, которое участвовало в составлении акта от 26 января 2009 года Х. подтвердил факт аварии на КНС, пояснив, что затопление подвала происходило периодически, в подвале находятся насосы, которыми откачали воду в подвале, после откачки воды в подвале, обслуживаемых ООО "ЖХ-32" и в подвале истца, они были обследованы, составлен акт 27.01.2009, что сети водоснабжения и водоотведения в подвале магазина и соседних подвалах находятся в удовлетворительном состоянии, повреждений, обрывов и утечек нет, акт затопления от 26 января 2009 года соответствует фактическим обстоятельствам. Товар, находившийся в подвале истца, испорчен, коробки были намокшие, уровень воды при затоплении составлял 30 - 50 см. Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем Фурсовым С.А., представителем истца, который участвовать в составлении акта от 26 января 2009 года.
При таких обстоятельствах, суд находит, что факт аварии на КНС принадлежащей ответчику, подтвержден.
29.01.2009 комиссией с участием начальника отдела потребительского рынка Промышленного района г. Оренбурга Северного округа Ш. был составлен акт дефектации затопленного товара и в результате комиссией сделан вывод о невозможности дальнейшей розничной продажи подтопленного товара, т.к. потерян товарный вид, уничтожена упаковка. Появилась ржавчина, товар, подвергшийся воздействию воды, не подлежит гарантийному обслуживанию. Товар снят с продажи на основании акта дефектации и выводов комиссии от 05.02.2009 на сумму 237705 руб. В ходе судебного разбирательства судом предлагалось ответчику осмотреть товар по месту его нахождения у истца и представить свои возражения по поводу его состояния. Однако, ответчик отказался произвести указанные действия, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 23.09.2009 - 01.10.2009.
Как следует из материалов дела, истец по договору с ООО "Стин" от 8 января 2009 года и накладной № 1 от 12.01.2009 приобрел для реализации товар на сумму 318500 руб., который был складирован в подвале магазина истца по ул. Юркина, 7. Согласно акту списания товаров от 05.02.2009 товар снят с розничной продажи, убыток составил 237705 руб. Согласно акту от 01.03.2009 между ООО "Техносервис" и ООО "Стин" задолженность истца составила 225819 руб. 75 коп., которая перечислена ООО "Стин" платежным поручением № 148 от 13.10.2009. Согласно п. 5.2 договора консигнации вознаграждение консигнатора за услуги по хранению и реализации товара составляют 5 % или 11885 руб. 25 коп. Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости затопленного и испорченного товара в сумме 237705 руб. и неполученной прибыли в сумме 11885 руб. 25 коп., в связи с чем иск в этой части следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В результате затопления подвала истца истцом заключен договор подряда от 4 марта 2009 года с ООО "Сельхозстрой" на ремонт подвала в магазине "Техносервис" в г. Оренбурга по ул. Юркина, 7. Согласно локальному сметному расчету и счету № 710 от 4 марта 2009 года стоимость работ составила 13500 руб. Истец в судебном заседании пояснил, что указанные расходы им не произведены, работы не выполнены в виду отсутствия денежных средств. Принимая во внимание причинную связь между действиями ответчика и расходами, которые предстоит понести истцу для восстановления нарушенного права, суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Для возмещения вреда и убытков необходимо наличие совокупных обстоятельств, включающих: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами, вину причинителя вреда.
Суд находит, что истцом доказаны и материалами дела подтверждается совокупность всех указанных обстоятельств, необходимых для возмещения вреда и убытков в связи с аварией на КНС, произошедшей 24 января 2009 года.
Доводы ответчика судом отклоняются, так как акт от 26.01.2009 составлен обществом с участием представителей третьих лиц, факт аварии подтверждается материалами делами, доказательств, что затопление подвального помещения магазина истца произошло не в результате произошедшей аварии и причиненный истцу ущерб не связан с затоплением помещения, ответчиком не предоставлено.
Доводы ответчика, что затопление подвального помещения могло произойти вследствие других причини (отсутствие затворов негерметичного закрытий ревизий канализационных сетей, находящихся в собственности или хозяйственном ведении ООО "Техносервис" или ООО "ЖХ-32") судом отклоняются, так как такие доказательства ответчиком не представлены.
При данных обстоятельствах, учитывая, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также то, что ответчик в нарушение указанной нормы не представил доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургводоканал", г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис", г. Оренбург 251205 руб. убытков и расходы по госпошлине в сумме 6524 руб. 10 коп.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его вынесения судом, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург в течение двух месяцев - через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
